Chullin 115 חולין

die am Šabbath zubereitete [Speise] verboten¹sein, denn dies²ist ja verpönt worden!? –

1. 1 Zum Genusse, auch für jeden anderen, während oben (Fol. 15a) gelehrt wird, daß sie nur dem Kochenden selbst, u. zwar nur bei Vorsatz, als Maßregelung verboten sei.
2. 2 Die Zubereitung am Šabbath.

Die Schrift sagt:³denn er ist heilig, er selbst ist heilig, nicht aber seine Erzeugnisse⁴. –

3. 3 Ex. 31,14.
4. 4 Was an diesem verrichtet wird.

Demnach sollte [der Ertrag] beim Pflügen mit einem Rinde und einem Esel⁵oder beim Dreschen mit einer maulgeschlossenen⁶Kuh verboten sein, denn dies ist ja verpönt worden!? –

5. 5 Cf. Dt. 22,10.
6. 6 Cf. ib. 25,4.

Wenn die Erzeugnisse des Šabbaths, der streng⁷ist, erlaubt sind, um wieviel mehr diese. –

7. 7 Auf die Entweihung ist die Todesstrafe gesetzt.

Demnach sollte die Saatenmischung verboten⁸sein, denn dies ist ja verpönt worden!? – Da der Allbarmherzige von der Mischfrucht eines Weinberges bekundet hat:⁹damit es nicht heilig werde, damit es nicht im Feuer verbrannt¹⁰werde, so ist demnach die Saatenmischung erlaubt¹¹. –

8. 8 Abgesehen vom Verbote der Handlung sollte auch die Nutznießung verboten sein.
9. 9 Dt. 22,9.
10. 10 Zur Nutznießung verboten; תקדש, als Compositum v. תוקד אש.
11. 11 Zum Essen u. zur Nutznießung.

Vielleicht ist die Mischfrucht eines Weinberges verboten sowohl zum Essen als auch zur Nutznießung, während die Saatenmischung verboten ist nur zum Essen, zur Nutznießung aber erlaubt!? – Es wird mit der Kreuzung von Tieren verglichen, wie es heißt:¹²dein Vieh sollst du nicht gemischt begatten lassen, dein Feld sollst du nicht gemischt säen; wie beim Vieh das, was daraus¹³hervorkommt, erlaubt ist, ebenso ist beim Felde das, was daraus¹⁴hervorkommt, erlaubt. –

12. 12 Lev. 19,19.
13. 13 Aus der verbotenen Mischung.
14. 14 Aus der verbotenen Mischung.

Woher dies von der Kreuzung beim Vieh? – Da der Allbarmherzige Mischlinge für Gott¹⁵verboten hat, so sind sie wohl für Gemeine erlaubt. –

15. 15 Zur Darbringung auf dem Altar; cf .supra Fol. 38b.

Vieh und Junges¹⁶sollten ja verboten sein!? – Da der Allbarmherzige das der Zeit Ermangelnde¹⁷für Gott verboten hat, so ist es wohl für Gemeine erlaubt. –

16. 16 Die man an einem Tage geschlachtet hat; cf. supra Fol. 78a.
17. 17 Ein Vieh, das vor Ablauf einer bestimmten Frist nicht als Opfer dargebracht werden darf.

Der fliegenzulassende Vogel¹⁸sollte ja verboten sein!? – Die Tora hat das Fliegenlassen nicht zum Anstoße¹⁹angeordnet.

18. 18 Beim Ausheben eines Nestes; cf. Dt. 22,7.
19. 19 Wenn man ihn beim Ausheben des Nestes nicht fliegen ließ, so hat dies nachher zu erfolgen u. andere könnten ihn dann einfangen.

Reš Laqiš sagte: Woher, daß Fleisch mit Milch [zu essen] verboten ist? Es heißt:²⁰ihr sollt davon nicht halbroh und als Gekochtes gekocht essen; [das Wort] gekocht ist ja überflüssig, und wenn es trotzdem steht, so besagt dies, daß es noch anderes Gekochtes gibt, das diesem²¹gleicht, nämlich Fleisch mit Milch.

20. 20 Ex. 12,9.
21. 21 Hinsichtl. des Verbotes des Essens.

R. Joḥanan sprach zu ihm:

Mißfällt dir denn folgende Lehre²² Rabbis!?²³ Du sollst es nicht essen, die Schrift spricht von Fleisch mit Milch.

22. 22 Die dieses Verbot aus der Schrift entnimmt.
23. 23 Dt. 12,25.

Du sagst, die Schrift spreche von Fleisch mit Milch, vielleicht ist dem nicht so, sondern von irgend einem anderen in der Tora verbotenen Dinge!? Ich will dir sagen: dies ist zu folgern durch [eine der] dreizehn Regeln, durch die die Tora auszulegen ist, daß nämlich ein [Gesetz] aus dem Zusammenhange auszulegen sei. Diese Schriftstelle spricht von zwei Arten²⁴, ebenso spricht auch [dieser Schriftvers] von zwei Arten²⁵. –

24. 24 Von ausgelösten Opfertieren, die Heiliges und Profanes sind.
25. 25 Von Fleisch mit Milch.

Aus diesem Schriftverse würde man es nur vom Essen gewußt haben, nicht aber von der Nutznießung, so lehrt er uns. –

Woher weiß Rabbi dies von der Nutznießung? – Er entnimmt dies aus folgendem. Hierbei²⁶ heißt es: denn du bist ein dem Herrn geheiligtes Volk, und dort²⁷ heißt es: es soll keinen Geheiligten²⁸ in Jisraél geben, wie es sich dort um einen Genuß²⁹ handelt, ebenso ist auch hierbei der Genuß³⁰ zu verstehen.

26. 26 Beim Verbote von Fleisch mit Milch, Dt. 14,21.
27. 27 Dt. 23,18.
28. 28 Für götzendienstl. Unzucht Geweihten.
29. 29 Durch die sexuelle Betätigung.
30. 30 Dh. die Nutznießung, als Ggs. zum Essen.

In der Schule R. Elie͑zers wurde gelehrt:³¹ Ihr sollt keinerlei Aas essen &c.; die Tora sagt damit³², daß, wenn man es verkaufen will man es nicht kochen³³ und verkaufen dürfe.

31. 31 Dt. 14,21.
32. 32 Mit der Bestimmung, daß man das Aas verkaufe od. verschenke.
33. 33 Mit der Milch; wird Fleisch mit Milch gekocht, so ist es zur Nutznießung verboten.

In der Schule R. Jišma͑éls wurde gelehrt: Es heißt dreimal:³⁴ du sollst kein Böckchen mit der Milch seiner Mutter kochen; einmal [deutet es] auf das Verbot des Essens, einmal auf das Verbot der Nutznießung und einmal auf das Verbot des Kochens.

34. 34 Ex. 23,19, ib. 34,26, Dt. 14,21.

Es wird gelehrt: Isi b. Jehuda sagte: Woher, daß Fleisch mit Milch verboten ist? Hierbei heißt es: denn du bist ein geheiligtes Volk, und dort³⁵ heißt es: heilige Leute sollt ihr mir sein, Fleisch auf dem Felde, Zerrissenes, dürft ihr nicht essen; wie es dort verboten ist, ebenso ist es auch hierbei verboten.

35. 35 Ex. 22,30.

Ich weiß dies nur vom Essen, woher dies von der Nutznießung? Dies ist [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern: wenn Ungeweihtes, wodurch kein Verbot begangen worden ist, zur Nutznießung verboten³⁶ ist, um wieviel mehr ist Fleisch mit Milch, wodurch ein Verbot begangen worden ist, zur Nutznießung verboten.

36. 36 Vor Ablauf von 3 Jahren; cf. Lev. 19,23.

[Erwidert man:] wohl gilt dies vom Ungeweihten, das keine Zeit der Tauglichkeit³⁷ hatte,

37. 37 Es war niemals erlaubt, während Fleisch u. Milch vorher getrennt erlaubt waren.

so ist vom Gesäuerten am Pesaḥfeste³⁸ [das Entgegengesetzte] zu beweisen: es hatte eine Zeit der Tauglichkeit und ist dennoch zur Nutznießung verboten; [erwidert man:] wohl gilt dies vom Gesäuerten am Pesaḥfeste, das mit der Ausrottung³⁹ belegt ist,

38. 38 Das auch zur Nutznießung verboten ist.
39. 39 Während der Genuß von Fleisch mit Milch nur ein gewöhnliches Verbot ist.

so ist von der Mischfrucht des Weinberges⁴⁰ [das Entgegengesetzte] zu beweisen: es ist nicht mit der Ausrottung belegt und dennoch zur Nutznießung verboten. –

40. 40 Die Früchte sind zur Nutznießung verboten; cf. Dt. 22,9.

Wozu ist [der Schluß durch] Wortanalogie⁴¹ nötig, alles⁴² ist ja [durch den Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere, vom Ungeweihten zu folgern: wenn das Ungeweihte, wodurch kein Verbot begangen worden ist, sowohl zum Essen als auch zur Nutznießung verboten ist, um wieviel mehr ist Fleisch mit Milch, wodurch ein Verbot begangen worden ist, sowohl zum Essen als auch zur Nutznießung verboten!? –

41. 41 Aus den Schriftversen Dt. 14,21 u. Ex. 22,30, hinsichtlich des Verbotes des Essens.
42. 42 Sowohl das Verbot des Essens als auch das Verbot der Nutznießung.

Man könnte erwidern: vom Pflügen mit einem Rinde und einem Esel⁴³ und vom Dreschen mit einer maulgeschlossenen Kuh⁴⁴ ist [das Entgegengesetzte] zu beweisen: dadurch ist ein Verbot begangen worden, dennoch ist [der Ertrag] erlaubt. –

43. 43 Cf. Dt. 22,10.
44. 44 Cf. ib. 25,4.

Wozu bringt er einen Gegenbeweis von der Mischfrucht des Weinberges, er kann ja den Gegenbeweis vom Ungeweihten⁴⁵ bringen, und es, wenn die Replikation wiederholt⁴⁶ wird, vom Gemeinsamen⁴⁷ folgern!?

45. 45 Von dem das Verbot der Nutznießung gefolgert wird.
46. 46 Vom Ungeweihten gelte dies deshalb, weil es keine Zeit der Tauglichkeit hatte.
47. 47 Das Gemeinsame beim Ungeweihten u. beim Gesäuerten am Pesaḥfeste ist, daß sie zum Essen u. auch zur Nutznießung verboten sind, ebenso ist Fleisch mit Milch, da es zum Essen verboten ist, auch zur Nutznießung verboten.

R. Aši erwiderte: Man könnte erwidern, vom Aase sei [das Entgegengesetzte] zu beweisen: es ist zum Essen verboten, zur Nutznießung aber erlaubt.

R. Mordekhai sprach zu R. Aši: Folgendes sagten wir im Namen des Reš Laqiš: die Widerlegung [eines Schlusses] vom Gemeinsamen kann nur von diesem selbst⁴⁸ erfolgen, nicht aber von anderem⁴⁹. –

48. 48 Wenn zu erwidern ist, das Gemeinsame bei beiden Dingen, wovon gefolgert werden soll, bestehe in einer Eigenheit, die bei dem, hinsichtl. dessen gefolgert werden soll, nicht der Fall ist.
49. 49 Durch den Hinweis, daß die Schlußfolgerung bei einer anderen Sache nicht stichhaltig sei.

Demnach sollte es doch [durch einen Schluß] vom Gemeinsamen gefolgert werden!? – Man könnte erwidern: das Gemeinsame hei ihnen ist, daß sie Bodengewächse sind. –

Demnach ist ja auch jetzt⁵⁰ zu erwidern: wohl gilt dies von der Mischfrucht des Weinberges, weil sie ein Bodengewächs ist!?

50. 50 Wenn die Entgegnung durch Berufung auf die Mischfrucht des Weinberges zurückgewiesen wird.

R. Mordekhaj sprach zu R. Aši: Folgendes sagten wir im Namen des Reš Laqiš: gegen [einen Schluß] vom Gemeinsamen ist alles mögliche⁵¹ einzuwenden, eine Entgegnung aber hat nur dann Geltung, wenn auf eine erleichternde oder erschwerende Eigenheit⁵² hingewiesen wird, nicht aber, wenn sie unwesentlich ist⁵³. –

51. 51 Selbst wenn auf eine Eigenheit hingewiesen wird, die logisch irrelevant ist.
52. 52 Die Sache, wovon gefolgert werden soll.
53. 53 Der Umstand, daß die Mischfrucht ein Bodengewächs ist, kann ja durchaus nicht als Grund für das Verbot der Nutznießung gelten.

Es ist ja aber von allen zusammen⁵⁴ zu entgegnen: wohl gilt dies bei allen zusammen, die Bodengewächse sind!?

54. 54 Schließlich wird dies ja von allen dreien zusammen, durch einen Schluß vom Gemeinsamen, gefolgert.

Vielmehr, sprach R. Mordekhaj zu R. Aši, folgendes sagten wir im Namen des Reš Laqiš: