Bawa Kamma 109 בבא קמא

[SAGTE ER:] BEI MEINEM LEBEN UND NACH MEINEM TODE, SO DARF ER, WENN JENER STIRBT, IHN NICHT BEERBEN, VIELMEHR MUSS ER ES AN DESSEN SÖHNE ODER DESSEN BRÜDER ABTRETEN; WENN ER ABER NICHTS HAT, SO BORGE ER, UND DIE GLÄUBIGER KOMMEN UND ZIEHEN DIE SCHULD¹EIN.

1. 1 Vom Nachlasse, soweit er ihm zufällt.

GEMARA. R. Joseph sagte: Selbst an den Almosenbeutel². R. Papa sagte: Er muß dann aber sagen: das ist, was ich von meinem Vater geraubt habe. –

2. 2 Liefere man das von seinem Vater Geraubte ab, falls er keine anderen Erben hinterlassen hat.

Weshalb denn, sollte er doch³ darauf zu seinen eigenen Gunsten verzichten; haben wir ja auch von dem Falle gelernt, wenn er⁴ auf den Stammbetrag und nicht auf das Fünftel verzichtet, demnach kann man⁵ ja darauf verzichten!?

3. 3 Falls er der einzige Erbe ist.
4. 4 Der Beraubte; cf. supra Fol. 103a.
5. 5 Bei diesem Gesetze handelt es sich also nicht um einen Akt der Rückerstattung, sondern darum, daß man kein fremdes Gut behalte.

R. Joḥanan erwiderte: Das ist kein Einwand, das eine nach R. Jose dem Galiläer und das andere nach R. A͑qiba.

Es wird nämlich gelehrt:⁶Wenn aber der Mann keinen Verwandten hat, dem er die Buße zurückerstatten könnte; gibt es denn jemand in Jisraél, der keinen Verwandten hat? Vielmehr spricht die Schrift von der Beraubung eines Proselyten.

6. 6 Num. 5,8.

Wenn nämlich jemand einen Proselyten beraubt und ihm dies abgeschworen hatte, und als er hörte, der Proselyt sei gestorben, das Geld und das Schuldopfer nach Jerušalem⁷ brachte; wenn er später den Proselyten trifft und dieser es ihm als Darlehen überläßt und darauf stirbt, so hat er das, was sich in seinem Besitze befindet, geeignet – so R. Jose der Galiläer. R. A͑qiba sagt, für ihn gebe es kein anderes Mittel⁸ als das Geraubte aus seinem Besitze zu bringen.

7. 7 Wenn jemand einen Proselyten beraubt hat u. dieser kinderlos stirbt, so fällt das Geraubte den Priestern in Jerušalem zu; cf. supra Fol. 110a.
8. 8 Sühne zu erlangen.

Nach R. Jose dem Galiläer kann man sowohl sich gegenüber⁹ als auch Fremden gegenüber verzichten, und nach R. A͑qiba kann man weder Fremden gegenüber noch sich gegenüber verzichten.

9. 9 Wenn die geraubte Sache ihm zufällt.

Nach R. Jose gilt dies¹⁰ auch von dem Falle, wenn er es ihm nicht als Darlehen überläßt, nur lehrt er es deshalb von dem Falle, wenn er es ihm als Darlehen überläßt, um dir die weitergehende Ansicht R. A͑qibas zu lehren: selbst wenn er es ihm als Darlehen überlassen hat, gebe es für ihn kein anderes Mittel als das Geraubte aus seinem Besitze¹¹ zu bringen.

10. 10 Daß er beim Tode des Proselyten das Geraubte eignet, da es in seinen Besitz übergeht u. er darauf sich selbst gegenüber verzichtet.
11. 11 Die Lehre, daß der Beraubte verzichten könne, vertritt also die Ansicht RJ.s, u. die Lehre, daß der Erbe nicht verzichten könne, vertritt die Ansicht RJ.s.

R. Šešeth wandte ein: Sollte demnach R. Jose der Galiläer dies doch von ihm selber¹² lehren, und um so mehr würde dies von Fremden gelten, und R. A͑qiba sollte dies von Fremden lehren, daß er nicht verzichten könne, und um so mehr würde dies von ihm selber gelten, daß er nicht verzichten¹³ könne!?

12. 12 Die 1. Mišna (ob. Fol. 103a), die RJ. addiziert wird, sollte dies nicht vom Verzichte eines Fremden, sondern vom Verzichte eines Erben lehren.
13. 13 Unsere Mišna, die RA͑. addiziert wird, sollte dies nicht von einem Erben, sondern vom Verzichte eines Fremden lehren.

Vielmehr, erklärte R. Šešeth, vertreten beide [Lehren] die Ansicht R. Jose des Galiläers, denn R. Jose der Galiläer sagt, er könne verzichten, nur Fremden gegenüber, nicht aber sich selber gegenüber, und nur aus dem Grunde eignet er¹⁴ das, was sich in seinem Besitze befindet, weil jener es ihm als Darlehen überlassen hat.

14. 14 Der den Raub eines Proselyten in seinem Besitze hat.

Raba erklärte: Beide vertreten die Ansicht R. A͑qibas, denn R. A͑qiba sagt, man könne nicht verzichten, nur sich selber gegenüber, einem Fremden gegenüber kann man wohl verzichten. –

Demnach ist R. Jose der Galiläer der Ansicht, man könne auch sich selber gegenüber verzichten, wieso kann es nun vorkommen, daß man den Raub eines Proselyten¹⁵ an die Priester abzuliefern hat, wie es der Allbarmherzige bestimmt¹⁶ hat!?

15. 15 Den beim Tode desselben der Besitzer eignet.
16. 16 Cf. Num. 5,8.

Raba erwiderte: In dem Falle, wenn er einen Proselyten beraubt und es abgeschworen hat, worauf der Proselyt gestorben ist und er nach dessen Tode ein Geständnis abgelegt hat; bei seinem Geständnisse hat Gott es erworben¹⁷ und den Priestern gegeben¹⁸.

17. 17 Das Objekt ist in seinem Besitze als Raub zurückgeblieben, der an die Priester erstattet werden muß.
18. 18 Wenn er aber bei Lebzeiten des Proselyten das Geständnis ablegt, so gilt das Objekt in seinem Besitze nicht mehr als Raub, sondern als Darlehen od. Depositum, das nach dessen Tod in seinen Besitz übergeht.

Rabina fragte: Wie verhält es sich mit dem Raube einer Proselytin? Der Allbarmherzige spricht von einem Manne, schließt also eine Frau aus, oder aber ist dies nur die gewöhnliche Redensart der Schrift?

R. Ahron erwiderte Rabina: Komm und höre; es wird gelehrt:¹⁹Mann, ich weiß dies nur von einem Manne, woher dies von einer Frau? Wenn es zurückerstatten heißt, so sind es²⁰ zwei.

19. 19 Num. 5,8.
20. 20 In diesem Schriftverse kommt der Ausdruck ‘zurückerstatten’ 2mal vor.

Wieso heißt es demnach Mann? Bei einem Manne muß man nachforschen, ob er Verwandte hat²¹ oder nicht, bei einem Minderjährigen aber braucht man nicht nachzuforschen, denn es ist sicher, daß er keine Verwandten hat²².

21. 21 Um ihnen das Geraubte zurückzuerstatten.
22. 22 Man erstatte es an die Priester.

Die Rabbanan lehrten:²³Dem Herrn, dem Priester, Gott hat [das Geraubte] geeignet und es dem Priester der jeweiligen Priesterwache gegeben. Du sagst, dem Priester der jeweiligen Priesterwache, vielleicht ist dem nicht so, sondern man könne es jedem beliebigen Priester geben? Es heißt:²⁴abgesehen von dem Sühnewidder, mit dem man ihm Sühne schafft, die Schrift spricht also vom Priester der jeweiligen Priesterwache²⁵.

23. 23 Num. 5,8.
24. 24 Num. 5,8.
25. 25 Derselbe Priester erhält beides, u. das Sühneopfer kann nur durch Priester der jeweiligen Wache dargebracht werden.

Die Rabbanan lehrten: Woher, daß der Räuber, wenn er selbst Priester ist, nicht sagen darf: da es für die Priester bestimmt ist und sich in meinem Besitze befindet, so will ich es behalten? Dies²⁶ wäre auch durch einen Schluß zu folgern: wenn er fremdes²⁷ erhält, um wieviel mehr sein²⁸ eigenes.

26. 26 Daß er es wohl behalten dürfe.
27. 27 Den an einem Proselyten begangenen, an die Priester abgelieferten Raub, von dem jeder Priester einen Anteil erhält.
28. 28 Das Geraubte, das sich bereits in seinem Besitze befindet.

R. Nathan lehrte dies in einer anderen Fassung: wenn man ihm eine Sache, an der er erst wenn sie in seinen Besitz gekommen beteiligt ist, sobald sie in seinen Besitz gekommen ist, nicht mehr abnehmen²⁹ darf, um wieviel weniger darf man ihm eine Sache, an der er noch bevor sie in seinen Besitz gekommen beteiligt ist, sobald sie in seinen Besitz gekommen ist, abnehmen.

29. 29 Wenn ein Priester ein Opfer spendet, so gehören das Fleisch u. die Haut ihm selber u. die übrigen Priester der diensttuenden Priesterwache sind daran nicht beteiligt; wenn er sie aber einem anderen Priester, der vorher daran nicht beteiligt war, gegeben hat, so gehören sie diesem u. jener kann sie nicht mehr zurückverlangen.

Aber nein, wenn dies von einer Sache gilt, an der er nicht beteiligt ist, an der aber auch die anderen³⁰ ebensowenig beteiligt sind wie er, sollte dies auch vom Raube gelten, an dem auch die anderen ebenso beteiligt sind wie er!? Der Raub kommt daher aus seinem Besitze und wird an seine Priesterbrüder verteilt. –

30. 30 Priester der diensttuenden Priesterwache.

Es heißt ja aber:³¹was irgend jemand heiligt, soll ihm gehören³²!? – Hier handelt es sich um einen [levitisch] unreinen Priester³³. –

31. 31 Lev. 5,10.
32. 32 Und da der Priester als Räuber das Schuldopfer darzubringen hat, so gehört das Opfer ihm, u. wem das Schuldopfer gehört, gehört auch das Geraubte.
33. 33 Der selber das Opfer nicht darbringen darf.

Ein unreiner Priester erhält ja davon keinen Anteil³⁴!? – Vielmehr, dies ist aus [dem Worte] Priester zu folgern, das auch beim Gesetze vom Erbbesitzfelde gebraucht³⁵ wird.

34. 34 Während es in der obigen Schlußfolgerung heißt, daß er daran beteiligt sei.
35. 35 Dieses Wort wird bei beiden Gesetzen gebraucht (Lev. 27,21 u. Num. 5,8) u. deutet darauf, daß diese beiden Gesetze einander gleichen.

Es wird nämlich gelehrt:³⁶Erbbesitz, dies deutet auf das folgende: Wenn ein Priester ein Feld, das im Jobeljahre den Priestern zufällt, gekauft³⁷ hat, so kann dieser nicht sagen: da es im Jobeljahre den Priestern zufällt und sich nun in meinem Besitze befindet, so behalte ich es.

36. 36 Lev. 27,21.
37. 37 Wenn jemand ein Erbbesitzfeld weiht u. es nicht auslöst, so wird es verkauft, u. fällt im Jobeljahre den Priestern zu; cf. Lev. 27,16ff.

Dies³⁸ wäre auch aus einem Schluß zu folgern: wenn ich fremdes erhalte, um wieviel mehr meines.

38. 38 Daß es sein Eigentum verbleibe.

Daher heißt es:³⁹wie ein dem Banne verfallenes Feld, dem Priester fällt der Erbbesitz zu; nur sein Erbbesitz gehört ihm, nicht aber gehört ihm dieses. Es wird ihm vielmehr abgenommen und an seine Priesterbrüder verteilt.

39. 39 Lev. 27,21.

Die Rabbanan lehrten: Woher, daß ein Priester nach Belieben zu jeder Zeit und Stunde kommen und seine eigenen Opfer darbringen dürfe? Es heißt:⁴⁰er kann ganz nach seinem Belieben kommen und Dienst tun.

40. 40 Dt. 18,6,7.

Woher ferner, daß das Fleisch⁴¹ und die Haut ihm gehören? Es heißt: was irgend jemand heiligt, soll ihm gehören. Wenn er gebrechenbehaftet⁴² ist, so gebe er es einem Priester der jeweiligen Priesterwache, und das Fleisch und die Haut gehören ihm;

41. 41 Wörtl. Dienst, die Belohnung für den Dienst.
42. 42 Er darf kein Opfer darbringen, jedoch vom Fleische essen.