Bawa Batra 113 בבא בתרא

Ein Anderes lehrt: es soll nicht der Erbbesitz von einem Stamme zu einem anderen Stamme übergehen; die Schrift spricht vom Übergange durch den Ehemann.

Du sagst, vom Übergange durch den Ehemann, vielleicht ist dem nicht so, sondern vom Übergange durch den Sohn? Wenn es heißt: es soll nicht der Erbbesitz bei den Kindern Jisraél von Stamm zu Stamm übergehen, so ist ja schon vom Übergange durch den Sohn gesprochen, somit spricht der Schriftvers: es soll die Erbschaft nicht von einem Stamme zu einem anderen Stamme übergehen, vom Übergänge durch den Ehemann.

Alle stimmen also überein, daß der Schriftvers : von einem Stamme zu einem anderen Stamme, vom Übergänge durch den Ehemann spricht; woher ist dies erwiesen? Rabba¹ b. R. Šila erwiderte : In diesem Schriftverse heißt es Mann². – In beiden heißt es ja Mann!?

1. 1 Das W. סיימן in den gedruckten Ausgaben bezeichnet wohl ein an dieser Stelle ausgefallenes Mnemotechnicum (für die weiter folgenden Erklärungen), u. die Erklärung einer Randbemerkung, es sei ein Personenname, ist unzutreffend.
2. 2 Dieses W. hat in der Schrift auch die Bedeutung Ehemann.

R. Naḥman b. Jiçḥaq erwiderte: In diesem Schriftverse heißt es: anschließen³. – In beiden heißt es ja anschließen!?

3. 3 Dieser Ausdruck wird für den ehelichen Anschluß gebraucht; cf. Gen. 2,24.

Vielmehr, erklärte Raba, in diesem Schriftverse heißt es: anschließen, die Stämme. R. Aši erklärte: Der Schriftvers lautet: von einem Stamme zu einem anderen, und ein Sohn ist kein anderer.

R. Abahu sagte im Namen R. Joḥanans im Namen R. Jannajs im Namen Rabbis, manche meinen, im Namen des R. Jehošua͑ b. Qorḥa: Woher, daß der Ehemann vom Anwartschaftlichen⁴ nicht ebenso erhält wie vom Vorhandenen? Es heißt: und Segub erzeugte Jaír; dieser hatte dreiundzwanzig Städte im Lande Gilea͑d; woher hatte Jaír, was Segub nicht hatte? Dies lehrt, daß Segub eine Frau geheiratet hatte, die bei Lebzeiten ihrer Erblasser⁵ gestorben war, und als diese starben, beerbte sie Jaír⁶.

4. 4 Was die Frau bei ihrem Tode nicht hinterlassen hat, sondern worauf sie nur ein Anrecht hatte, zBs. die Erbschaft ihres Vaters, der dann noch lebte.
5. 5 Die sie event, beerbt hätte.
6. 6 Ihr Sohn, nicht aber ihr Ehemann Segub.

Ferner heißt es: und als Elea͑zar, der Sohn Ahrons, gestorben war, begrub &c.; woher hatte Pinḥas, was Elea͑zar nicht hatte? Dies lehrt, daß Elea͑zar eine Frau geheiratet hatte, die bei Lebzeiten ihrer Erblasser gestorben war, und als diese starben, beerbte sie Pinḥas. –

Wozu ist das ‘ferner’ nötig⁷? – Man könnte glauben, Jaír habe seine verstorbene Frau beerbt, so heißt es: und als Elea͑zar, der Sohn Ahrons, gestorben war⁸. Wolltest du sagen, es sei ihm als Banngut zugefallen, so beißt es⁹Sohn, eine Erbschaft, auf die er Anspruch, die aber sein Sohn geerbt hatte¹⁰.

7. 7 Auch der 1. Schriftvers allein beweist dies ja.
8. 8 Es ist nicht anzunehmen, daß beide Schriftverso vom gleichen Falle handeln, da dann einer überflüssig wäre.
9. 9 Im hier behandelten Schriftverse, Jos. 24,33.
10. 10 Die seine Frau erben sollte, u. da die Erbschaft ihr erst nach ihrem Tode zufiel, so beerbte sie ihr Sohn u. nicht ihr Mann.

DIE SÖHNE DER SCHWESTERN. Es wird gelehrt: Die Söhne der Schwestern, nicht aber die Töchter der Schwestern. –

In welcher Hinsicht¹¹? R. Šešeth erwiderte: Hinsichtlich der Bevorzugung¹².

11. 11 Als Rechtsnachfolgerinnen ihrer Mutter, die ihren Bruder, wenn keine Brüder vorhanden sind, beerbt, beerben ja auch Schwesterntöchter ihren Oheim.
12. 12 Wenn die Schwestern Brüder haben, so erben diese u. nicht jene das Vermögen ihres Oheims.

R. Šemuél b. R. Jiçḥaq lehrte vor R. Hona: Er beerbe sie, die Erbschaft zweiter Ordnung wird mit der Erbschaft erster Ordnung¹³ verglichen ; wie bei der Erbschaft erster Ordnung der Sohn der Tochter vorgeht, ebenso geht bei der Erbschaft zweiter Ordnung der Sohn der Tochter vor.

13. 13 Die Beerbung des Oheims mit der Beerbung des Vaters.

Rabba b. Ḥanina rezitierte vor R. Naḥman:¹⁴Am Tage, an dem er seine Söhne erben läßt; du darfst die Erbschaft am Tage verteilen, nicht aber darfst du die Erbschaft nachts verteilen. – Demnach beerben einen seine Kinder nur wenn er am Tage gestorben ist, nicht aber beerben sie ihn, wenn er nachts gestorben ist!?

14. 14 Dt. 21,16.

Du meinst wahrscheinlich die Gerichtsverhandlung¹⁵ in Erbschaftssachen, denn es wird gelehrt :¹⁶Das soll den Kindern Jisraél als Rechtssatzung gelten; der ganze Abschnitt bezieht sich auf die Gerichtsverhandlung.

15. 15 Diese darf nur am Tage u. nicht nachts stattfinden, wie jede andere Gerichtsverhandlung; cf. Syn. Fol. 34b.
16. 16 Num. 27,11.

Dies nach R. Jehuda, denn R. Jehuda sagte: Wenn drei [Personen] einen Kranken besuchen, so können sie, wenn sie wollen, [seine Verfügung]¹⁷ niederschreiben¹⁸, und wenn sie wollen, eine Gerichtsverhandlung abhalten¹⁹; sind es zwei, so können sie nur [seine Verfügung] niederschreiben, aber keine Gerichtsverhandlung²⁰ abhalten. Hierzu sagte R. Ḥisda: Dies nur, wenn am Tage,

17. 17 Über die Verteilung des Nachlasses.
18. 18 Sie gelten dann als Zeugen.
19. 19 Dafür eintreten, daß die Verteilung nach den gesetzlichen Bestimmungen erfolge; 3 Personen bilden ein Laiengericht.
20. 20 Sie können nur als Zeugen fungieren, aber kein Gericht bilden.