Testament

Testament צואה, Befehl, letzter Wille; Testamentsurkunde, שטר צואה. Die letztwillig bestimmte Anordnung, betreffend den Nachlaß, die Pflege und die Erziehung der Kinder u. a. m. nach dem Tode des Erblassers, mündlich oder schriftlich, heißt „Testament“, talmudisch: Zevaa, צואה, Befehl, Anordnung, oder „Diatheke“, דייתיקי, דיאתיקי, διαθήκη,¹; auch „Diathemon“, דיאתימון, kürzer דיותמון,² ebenfalls eine griechische Benennung³; sonst noch שטר פרטתא oder nur פרטתא, erklärter, letzter Wille.⁴ Solche Anordnung kennt schon das biblische Schriftthum unter dem Namen „seinem Hause befehlen“.⁵ So segnete Jakob seine Söhne und nimmt vor seinem Tode Joseph das Versprechen ab, seine Leiche nach Kanaan zu bringen⁶; ebenso bittet Joseph seine Brüder, seine Gebeine bei einstigem Auszuge aus Ägypten mitzunehmen⁷; Moses und Josua ermahnen vor ihrem Tode zur Treue gegen Gott und das Gesetz.⁸ Weitgreifend sind die Anordnungen Davids vor seinem Tode zur Sicherstellung seines Reiches, die er Salomo, seinem Sohne auszuführen befahl.⁹ Von Ahitophel (s. d. A.) wird erzählt, daß er, bevor er sich erhängte, seinem Hause befohlen hatte.¹⁰ Der Prophet Jesaia besuchte seinen kranken König Hiskia und ermahnte ihn, sein Haus zu bestellen.¹¹ Aus den Apokryphen ist das Buch Tobias, das schon ein schriftliches Testament kennt.¹² Das talmudische Schriftthum spricht von den Testamenten des Patriarchen R. Juda I.¹³; des Abba Saul¹⁴; des R. Jochanan, R. Joschia und R. Jirmia.¹⁵ Man betrachtete es als gute Sitte, Anordnungen beim Leben zu treffen, wie es mit seinem Leichnam u. a. m. zu halten sei. „Und der Lebende nehme es sich zu Herzen (Kohel. 5. 2.), d. h. lehrte R. Mair, die Angelegenheiten des Todes, wo er begraben werden soll, wer seinen Leichnahm zur Gruft bringe u. a. m.“.¹⁶ Diese Testamente durften, sollten sie Rechtskraft haben, nichts gegen die Bestimmungen des Gesetzes enthalten. Die Schrift hat darüber: „Am Tage, da er seinen Söhnen seinen Besitz vererben will, darf er nicht den Sohn der Geliebten dem Sohne der Gehaßten, der ein Erstgeborner ist, vorziehen, ihm den Doppeltheil zu bestimmen“.¹⁷ In der nachbiblischen Zeit wurde in Bezug darauf folgende Norm aufgestellt: „Sagt Jemand: N. N. beerbe mich, wenn eine Tochter da ist, oder meine Tochter beerbe mich, wo ein Sohn noch lebt, so hat sein Vermächtniß keine Gültigkeit, denn er hat gegen das Gesetz bestimmt“.¹⁸ Doch hat die Macht späterer Verhältnisse Rechtsformen ausfindig gemacht, wie dem Erblasser volles Verfügungsrecht zugestanden werden muß. Die eine derselben ist, daß er einen der gesetzlich gültigen Erben zum alleinigen Erben seines ganzen Nachlasses bestimmen kann. Der Gesetzeslehrer R. Jochanan b. Beroka (im 2. Jahrh. n.) lehrte: „Wenn er einen der gesetzesmäßigen Erben zum alleinigen Erben seines Vermögens eingesetzt, so ist dies rechtskräftig; aber hat er einen, der zum Erben nicht berechtigt ist, hierzu bestimmt, so ist seine Verfügung nicht rechtskräftig“.¹⁹ Eine zweite Rechtsform ist, wenn der Erblasser seinen Besitz nicht als Erbschaft, sondern als Geschenk Jemandem vermacht. Die Bestimmung darüber lautet: „Sagt Jemand, mein Sohn N. N. der Erstgeborne soll keine zwei Theile haben; mein Sohn N. N. erbe nicht mit seinen Brüdern, so hat seine Verfügung keine Rechtsgültigkeit, denn er hat gegen das Gesetz verfügt. Aber hat Jemand über seinen Besitz mündlich verfügt, er hat für den Einen mehr und den Andern weniger, oder für den Erstgebornen gleich den andern Brüdern bestimmt, wenn er dies nicht als Erbschaft verfügt, so haben seine Worte volle Rechtskraft“.²⁰ Hat er diese Verfügung schriftlich abgefaßt und gleich am Anfange oder in der Mitte oder am Ende „als Geschenk“ hinzugefügt, so ist dies rechtsgültig. Die dritte Rechtsform ist die des Schuldbekenntnisses. Der Erblasser bekennt, daß das Gut, das er besitzt, nicht ihm gehört, sondern das Eigenthum eines Andern ist, oder daß er demselben eine bestimmte Geldsumme schuldet und bestimmt, daß nach seinem Tode ihm das Gut oder die Summe Geldes übergeben werde. Eine solche Verfügung ist gültig und unwiderruflich.²¹

I. Das Testament oder die letztwillige Verfügung als Erbschaft. Der oben zitirte Rechtsspruch des R. Jochanan b. Beroka, der einer Reform des mosaischen Erbgesetzes gleich kommt, wird auf 5 M. 21. 16. begründet: „So sei am Tage, da er seinen Söhnen den Besitz vertheilt,“ d. h. die Schrift hat dem Erblasser die Befugniß gegeben, jedem zu geben, was er will“.²² Diese Zuerkennung des Verfügungsrechts wird auch dahin ausgedehnt, daß es dem Erblasser freisteht, dem Einen der rechtmäßigen Erben mehr und dem Andern weniger zu vererben.²³ Andererseits suchte man den Rechtsspruch des R. Jochanan b. B. zu beschränken und ihn mit dem mosaischen Erbgesetz gewissermaßen in Einklang zu bringen. a. Derselbe tritt außer Kraft, wo ein Erstgeborner da ist, d. h. eine solche Verfügung hat keine Rechtsgültigkeit, wenn ein Erstgeborner da ist.²⁴ b. Die Ausschließung der andern Brüder ist nur gültig, wenn sie nicht direkt geschehen ist, als z. B. wenn der Erblasser sagt: „Nicht Simon, sondern nur Levi soll erben, so hat diese Verfügung keine Gültigkeit“; sagte er jedoch: „Mein Sohn Simon soll alle meine Güter erben, so haben seine Worte volle Rechtskraft“.²⁵ c. Andere betrachten die Gültigkeit der Einsetzung eines Universalerben von den rechtlichen Erben nur bei mündlicher, aber nicht bei schriftlicher Verfügung, weil man im letzten Falle vermuthen kann, daß der Erblasser den als Universalerben bezeichneten nur zum Kurator eingesetzt habe.²⁶ Doch giebt es noch Viele, welche diese Unterscheidung nicht gelten lassen und für den vollen Rechtsausspruch des R. Jochanan b. B. eintreten.²⁷ d. Wieder giebt es Einige, die dieses Verfügungsrecht des Erblassers nur für den Fall seiner Erkrankung, שכיב מרע, gelten lassen, dagegen soll ein Gesunder nicht das Recht haben, im Testament als Erbschaft den Einen vor dem Andern vorzuziehen, oder gar Einen zum Universalerben zu bestimmen.²⁸ Aber auch diese Beschränkung findet ihre Gegner, welche die Begründung derselben abweisen.²⁹

II. Das Testament in der Form einer Schenkung. In dieser Form hat der Erblasser unbestreitbares, volles Verfügungsrecht. Er kann seinen Nachlaß an seine Frau oder an Fremde verschenken.³⁰ Zur Zeit Samais (s. d. A.) kam es vor, daß ein Vater sein ganzes Vermögen an Fremde verschenkt hatte, weil seine Söhne einen unwürdigen Wandel geführt hatten, das Geschenk wurde für gültig erklärt.³¹ Doch wurde eine Verschenkung an Fremde, da dadurch die mosaischen Erbbestimmungen umgangen und außer Kraft gesetzt werden, getadelt. „Was er gethan hat, ist gethan; aber der Geist der Weisen hat kein Wohlgefallen an ihm“.³² Bei einer Verschenkung des ganzen Vermögens an einen der Erbberechtigten wird vermuthet, daß er denselben nur als Verwalter, Kurator, (Epitropos) aufgestellt habe.³³ Nur unterscheidet man in Bezug auf die Erwerbungsformen, ob der Erblasser diese Schenkung in gesundem Zustande oder in leichter Erkrankung oder in schwerer Erkrankung gemacht. Im ersten und zweiten Falle hat die Schenkung den Charakter eines Vertrages, wo die Formalitäten des Erwerbes u. a. m. gewahrt werden müssen. Dagegen heißt im dritten Falle der Schenkung „eine Schenkung des Todes halber“, מצוה מחמת מיתה, bei der es der Erwerbungsformen u. a. m. nicht bedarf.³⁴ Das Grundgesetz darüber ist: „Die Worte eines Schwerkranken ersetzen die Urkunde, vermöge deren unbewegliche Güter; ebenso die Tradition, durch welche bewegliche Sachen erworben werden“, oder mit andern Worten: „Die Worte eines Schwerkranken gelten wie geschrieben und übergeben“.³⁵ Der Formalitäten bedarf es nicht, damit der Kranke nicht belästigt werde und der Sorge enthoben sein soll, daß seine Verfügungen wegen mangelnder Formalitäten angefochten werden könnten.³⁶ Die Schenkung muß in allen drei Fällen ein Akt freier Entschließung sein, ohne jede Beeinflussung und Zwang, wenn sie rechtsgültig sein soll.³⁷ Eine Schenkung durch Zwang ist nicht rechtskräftig.³⁸ Ferner muß die Schenkung öffentlich und nicht geheim geschehen.³⁹ Geheime Verschenkung heißt, erklärt Rab Joseph (s. d. A.), wenn Jemand zu den Zeugen spricht: „Gehet hin, verberget euch und schreibet die Schenkungsurkunde für N. N.“ oder nach Anderen: „Wenn er nicht zu den Zeugen ausdrücklich gesagt hat: „Setzet euch auf öffentliche Plätze und schreibet diese Schenkungsurkunde““.⁴⁰ Der Unterschied zwischen diesen zwei Erklärungen ist der Fall, wo der Erblasser bei seiner Verschenkung weder von öffentlicher, noch von geheimer Ausstellung der Schenkungsurkunde gesprochen. Nach der letzten Angabe hat dieselbe ebenfalls keine Gültigkeit.⁴¹ Hat der Kranke sich ausbedungen, sein Testament erst nach seinem Tode bekannt zu machen, so gehört dies nicht zur Kategorie der geheimen Schenkung.⁴² War diese Schenkung an die Erfüllung irgend einer Bedingung geknüpft, so tritt dieselbe erst nach geschehener Erfüllung des Ausbedungenen in Kraft.⁴³ Ferner wird verlangt, daß die Gegenstände der Schenkung genannt und bezeichnet werden,⁴⁴ und dieselben in dieser Zeit wirklich schon vorhanden und im Besitz des Testators sein sollen.⁴⁵ Ausgeschlossen sind die später hinzukommenden Güter, die früher nicht in dessen Besitz waren.⁴⁶ In den Besitz der Schenkung gelangt der Beschenkte erst nach dem Tode des Erblassers.⁴⁷ Ist nach dem Tode des Erblassers auch der im Testament Bedachte todt, so fällt die Schenkung den Erben des Erblassers zurück.⁴⁸ Diese Testamentsschenkungsurkunde, sowie die in I. genannte Testamentserburkunde ist nur gültig, wenn sie dem Erben oder einem Dritten für denselben übergeben wurde, aber sie ist ungültig, wenn sie im Hause des Erblassers, als an seinem Leib befestigt⁴⁹ oder auf der Straße gefunden wird, weil eine Gesinnungsänderung möglich ist.⁵⁰ Jedes Vermächtniß kann widerrufen oder durch ein späteres aufgehoben werden.⁵¹

III. Krankheitszustand des Testators und andere Bestimmungen, Anfertigung und Form des Testaments, dessen Aufrechthaltung und Erfüllung. Bei der oben in II. erwähnten Bestimmung der Schenkung des Testators im Krankheitszustande wird ein Unterschied zwischen den ersten drei Tagen der Krankheit und nach denselben angenommen. In den ersten drei Tagen der Krankheit heißt die Schenkung „Schenkung des Kranken für den Fall des Todes“, מתנת שכיב מרע, und sind alsdann oben genannte Bestimmungen rechtskräftig. Aber nach den drei ersten Krankheitstagen führt die Schenkung den Namen: „Schenkung Todes halber“, מצוה מחמת מיתה, wo auch die Schenkung mit Ausschließung eines Theiles seines Vermögens rechtsgültig wird. Diese Scheidung der ersten drei Krankheitstagen von denen nach denselben stellt der Talmud in Nachfolgenden auf: „Es ist Sitte, daß den Erkrankten die Freunde bald besuchen, aber Andere erst nach drei Tagen“.⁵² Daraus wird beschlossen, daß die Schenkung nach drei Tagen eine Schenkung Todes halber ist.⁵³ Eine Ausnahme hiervon machen lebensgefährliche Krankheiten, bei denen auch Schenkungen in den ersten drei Tagen „Schenkungen Todes halber“ sind, wobei sämmtliche obige Bestimmungen zur Geltung kommen.⁵⁴ Als Schenkungen Todes halber werden ferner bezeichnet die eines zum Richtplatz Abgeführten, des eine Seereise Unternehmenden und des mit einer Karawane in die Wüste Ziehenden.⁵⁵ Endlich gehört hierher auch der Fall, wo der Kranke selbst äußert oder durch Weinen u. s. w. zu erkennen giebt, daß er diese Schenkung Todes halber macht.⁵⁶ Ist der Zustand soweit, daß er nicht mehr sprechen kann, so werden Zeichen und Winke von ihm in Gegenwart von Zeugen, durch welche er seine letztwillige Bestimmungen kund giebt, gleich einer wörtlichen Verfügung gehalten, die rechtsgültig sind.⁵⁷ Dasselbe gilt auch von einem Sterbenden.⁵⁸ Ist der Kranke gesund geworden, so hat seine Schenkung keine Gültigkeit⁵⁹; ebenso, wenn er von dieser Krankheit genesen, aber in eine andere Krankheit verfallen ist; es hat das Testament der ersten Krankheit keine Rechtskraft.⁶⁰ Was die Anfertigung des Testaments selbst betrifft, so nennen wir folgende Hauptpunkte. Der Kranke kann, so lange er im Besitz seiner Vernunft ist, Testament machen d. h. über seinen Nachlaß letztwillig verfügen. Dasselbe soll vor Zeugen geschehen und kann schriftlich oder mündlich vorgenommen werden. In der Regel wird das Testament schriftlich abgefaßt und von zwei Zeugen unterschrieben, an vielen Orten auch von dem Erblasser. Derselbe beauftragt die Zeugen, daß sie für den Empfänger der Schenkung eine Schenkungsurkunde öffentlich schreiben und dieselbe ihm zustellen sollen. Das Formular des Testaments als Schenkung im Krankheitszustande ist in seinen Hauptzügen nachfolgendes. „Zum Andenken des Zeugnisses, das vor uns, die wir hier als Zeugen unterzeichnen, an dem Tage N. (nach der in der Stadt N. üblichen Zeitrechnung), abgelegt wurde. Es hat N. Sohn N. nach uns geschickt; wir kamen zu ihm und haben ihn auf dem Krankenbett liegend gefunden; er besaß noch Sprache und Verstand, konnte reden und sich wie andere Menschen unterhalten. Er sagte zu uns: „Ich habe nach euch geschickt, um vor euch ein Testament zu machen, wie Jemand Todes halber seinen letzten Willen kund giebt. Er verlangte von uns, sein Testament anzuhören, zu schreiben und zu unterzeichnen, Alles, was hier auseinander gesetzt ist. So hat er befohlen, als er auf seinem Bette krank lag, und wegen seines Todes angeordnet: „Nach meinem Absterben soll derjenige, welcher mich nach Vorschrift der Thora beerben soll, die Summe N. erben; alles Andere jedoch als Güter, Geld u. s. w., soll N. N. zu sich nehmen; es soll ihm und seinem Nachkommen vollständig angehören, so daß er damit wie mit seinen andern Gütern verfahren könne. Wer jedoch gegen dieses Testament protestiren wollte, dessen Angaben sollen nichtig und ungültig sein. Ferner sagte der Kranke N. N.: „Schreibet und unterzeichnet dieses Testament öffentlich, damit es nicht wie eine geheime Sache aussehe, sondern Allen bekannt werde. So soll das Testament nicht wie ein Scheinkontrakt oder gleich einem Entwurf betrachtet werden. Darauf ist N. N. an derselben Krankheit gestorben. Das Alles, wie es geschehen und angeordnet als Testament Todes halber, haben wir heute (den und den) aufgeschrieben und unterzeichnet. Zeugen: N. N. N. N.⁶¹ Wir haben hier nur noch Einiges über die Erfüllung der letztwilligen Verfügung des Verstorbenen nachzutragen. Bei Erlangung des Testirten muß der Bedachte, wenn die Erben darauf bestehen, den Beweis bringen, daß das Testament aus der Krankheit herrühre, in welcher der Erblasser gestorben ist. Sonst lautete die Mahnung an die Ueberlebenden: „Es ist ein religiöses Gebot, die Worte eines Verstorbenen zu erfüllen“.⁶²) Noch erwähnen wir, daß der Vater auch für sein noch nicht geborenes Kind testiren kann.⁶³) Mehreres siehe: „Erbe“ in Abtheilung I.

1. Baba bathra S. 152b. und 135b. Baba mezia S. 19a. Der griechische Ursprung war den Babyloniern fremd; die Gesetzeslehrer betrachteten dieses Wort als neuhebräisch und erklärten es als eine Abkürzung von דא תהא למיקם ולהיות „Dies soll gelten und sein“. ↩
2. Baba bathra S. 17b. Jerusch. Baba bathra Tosephta VIII. 16. 3. B. Absch. 9. am Ende. ↩
3. Dieses Wort in der Bedeutung von „Testament“, wurde noch im 2. Jahrh. n. von dem Patriarchen R. Simon ben Gamliel gebraucht, aber den spätern Gesetzeslehrer war dessen Ursprung und Bedeutung fremd. הרהי על כל בעלי לשונות לידע מהו דיאתימון ולא אמר לי אדם דבר. ↩
4. Gittin 57b. Sanhedrin 96b. ↩
5. 2 S. 17. 23; 2 K. 20. 1; Jesaia 38. 1. ↩
6. 1 M. 49. 1—28. ↩
7. Siehe: „Joseph“. ↩
8. 5 M. 31. 22; Josua 24. 1. 16; V. 24—27. ↩
9. 1 K. 2. 1. ↩
10. 2 S. 17. 23. ↩
11. 2 K. 20. 1. ↩
12. Tobias 8. 24. ↩
13. Kethuboth S. 103. Midr. rabba 1 M. Absch. 100. ↩
14. Semachoth Absch. 12. ↩
15. Midr. rabba 1 M. Absch. 96. 100. ↩
16. Kethuboth S. 72a. דברים של מיתה דקבר יקברוניה דספד יספדוניה דיזל ידלוניה דמען יטענוניה. ↩
17. 5 M. 21. 16—17. ↩
18. Baba bathra S. 130a. die Mischna daselbst האומר איש פלוני ירשני במקום שיש בת בתי תירשני במקום שיש בן לא אמר כלום שהתנה על מה שכתוב בתורה. ↩
19. Daselbst ר' יוחנן בן ברוקא אמר אם אמר על מי שראוי ליורשו דבריו קיימין ועל מי שאינו ראוי ליורשו אין דבריו קיימין. ↩
20. Daselbst S. 126b. und 130a. הכתב בין בתחלה בין באמצע בין בסוף משום מתנה דבריו קיימין. ↩
21. Das. S. 149a. Maimonides IX. § 7. ↩
22. Baba bathra 130a. Gemara daselbst. ↩
23. Nach Raschbam das. vergl. Baba bathra S. 133. Alfasi Absch. Jesch Nochlin und Nemuka Joseph daselbst. ↩
24. Baba bathra S. 130a. und b. Maimonides h. Nachleoth Absch. 6. 3. ↩
25. Maimonides das. 6. 1. 2. und Lebusch Ir Schuschan zu Ch. M. Absch. 281. ↩
26. Maim. das. 6. 1. 2. לא עשהו אלא אפטרופוס. Vergl. Baba bathra S. 181a. nach der Auffassung von R. Chananel daselbst. ↩
27. So R. Samuel b. Mair (Raschbam) daselbst; Ascheri und Tur und Iserles Ch. M. Absch. 246. ↩
28. Baba bathra S. 131. nach Alphasi, Hai Gaon und Ascheri. ↩
29. Daselbst zur Stelle R. Chananel u. a. m. ↩
30. Baba bathra S. 126b. Tur Choschen Mischpat K. 281. ↩
31. Baba bathra 133b. ↩
32. Das. in der Mischna; ebenso in Choschen Mischpat Kap. 282. § 1. ↩
33. Siehe oben und Baba bathra 131b. ↩
34. Daselbst und Baba bathra 151b. Ch. M. 242. 6. 250. 7. ↩
35. Baba bathra S. 151a. Gittin 13a. דברי שכיב מרע ככתובין וכמסורין דמי. ↩
36. Maimonides h. Sechia Umethana Absch. 8. 2. ↩
37. Baba bathra S. 40b. Tur Choschen Mischpat K. 242. § 1. ↩
38. Maimonides h. Mechira Kap. 10. § 3. Vergl. Lebusch zu Ch. M. 242. ↩
39. Baba bathra S. 40b. Maimonides h. Sechia und Mathana Absch. 5. § 1. und 2. ↩
40. Daselbst. ↩
41. Daselbst. ↩
42. Tur Choschen Mischpat K. 242. Beth Joseph daselbst im Namen des R. Hai Gaon; Maimonides h. Sechia Absch. 9. 2. ↩
43. Daselbst Absch. 3. § 6. und 7. Tur Ch. M. 241. Beth Joseph daselbst mit Hinweis auf Kidduschim S. 27a. ↩
44. Maimonides h. Sechia III. 5; vergl. Gittin S. 8b. Mischna Pea 3. 8; Tur Ch. M. 202. Gegen diese Meinung sind: Abraham b. David zu Maimonides oben u. a. m. ↩
45. Choschen Mischpat K. 209 4. אין אדם מקנה דבר שלא בא לעולם בין במתנת בריא בין במתנת שכיב מרע. ↩
46. Daselbst. ↩
47. Jeruschalmi Pea 3. 1. 2. Unterscheidung vom Geschenk beim Leben. ↩
48. [leer] ↩
49. Baba bathra S. 135b; Mischna daselbst. ↩
50. Baba mezia S. 18a. ↩
51. Baba bathra S. 152b. דייתיקי מבטלת דייתיקי. ↩
52. Baba bathra S. 147. ↩
53. Tur Choschen Mischpat K. 250. Ascheri daselbst. ↩
54. Gittin S. 65b. Tur Choschen Mischpat K. 250. 8. Beth Joseph daselbst Isserls daselbst 5. Maim. h. Sechia 8. 24. ↩
55. Gittin S. 65b. Mischna daselbst. Es heißt dort: Jemand wurde mit einem Collare zum Richtplatz geführt, beim Ausführen sagte derselbe: „Gebet dem R. Abina 400 Sus von meinem Weine zu Nehar Pania“, worauf R. Sera sagte: „R. Abina möge seinen Korb auf seine Schulter nehmen und zu seinem Lehrer Rab Huna gehen, denn durch dessen Lehrsätze gelangt er in den Besitz dieses Geschenkes auch ohne die gesetzlichen Erwerbungsformalitäten“. So auch nach Alfasi zu B. B. S. 173. und Maimonides l. c. Nur gegen letzte zwei protestiren Ascheri. Vergl. Tur Choschen Mischpat K. 250. und Beth Joseph daselbst, der obiger ersten Meinung des Alphasi beistimmt. ↩
56. Baba bathra S. 151a. und b. nach Alphasi zu dieser Stelle und Maimonides h. Sechia 8. 23. ↩
57. Tosephta Gittin Absch. 5. Choschen Mischpat 250. 6. ↩
58. Daselbst und nach Tosephoth gegen Raschi zu Kidduschim S. 78b; ebenso nach Raschbam zu Baba bathra S. 127b. ↩
59. Ch. M. 250. 6. und 7. in Sema; daselbst 125. 9. 10. Gemara Baba bathra S. 151b. und 152a. Raschbam daselbst. ↩
60. Gittin S. 72b. Maimonides h. Sechia Absch. 8. 25—26. Ch. M. 250. ↩
61. Im Hebräischen lautet dieses Formular. זכרון עדות שהיתה בפנינו עדים ח"מ ביום [?] כו' למנין שאנו מונין בעיר פלוני איך ששלח אחרינו פ' ב"פ ובאנו אליו ומצאנוהו שוכב ומוטל על ערס דוי ומילולו בפיו ודעתו מיושבת עליו והיה יודע לדבר ולישא וליתן כאשר בני אדם ההולכים בשוק ואמר לנו הנה שלחתי אחריכם לעשות צוואה בפניכם כמצוה מחמת מיתה וביקש מאתנו לשמוע ולקבל צואתו ולכתוב ולחתום כמבואר בשטר זה וכן צוה בפנינו כצואת שכיב מרע דכקציר ודמי בערסיה וכך אמר וצוה מחמת מיתה שאחר מיתתו אותו שהוא ראוי לירש מדאורייתא ירש סך פלוני ושאר כל הנכסים . . . . . . יטל פ' ב"פ ויהיו לו וליורשיו אחריו להחזיק ולעשות עם אותם כמו עם שאר נכסין וכל מי שיבא לערער על צוואה זו יהיו דברי המערערים בטילין ומבוטלין וכך אמר לנו כתבוהו בשוק וחתמוהו בברי כי היכי דלא ליהוי כמלתא דטמרתא רק גלוי ומפורסם לכל וכך מת פלוני מתוך אותה חולי . . . . . כתבנו וחתמנו הכל שריר וקים. ↩
62. Kethuboth S. 69b. מצוה לקיים דברי המת. Vergl. Gittin S. 15a. ↩
63. Baba bathra S. 141b. 142a. und b. Maimonides h. Sechia Absch. 8. §§ 5. und 6. und Choschen Mischpat K. 210. ↩