Schewuot 6 שבועות

[Dieser erwiderte:] Das ist nichts; wenn man vom kalkfarbigen absieht, so ist von dem eierschalfarbigen nichts einzuwenden, denn der eierschalfarbige gehört zum Hochfleck, obgleich er viel tiefer als dieser steht, denn der Allbarmherzige sagt:¹Hochfleck und Ansatzfleck, womit der Ansatzfleck² dem Hochfleck angehängt wird, auch wenn er viel tiefer als dieser steht; vom kalkfarbigen aber ist ein Einwand zu erheben. – Am richtigsten ist vielmehr, unsere Mišna vertritt nicht die Ansicht R. A͑qibas.

1. 1 Lev. 14,56.
2. 2 Der T. leitet ספהת (Schorf, Grind) von ספח anschließen, anhängen, anfügen, sich gesellen ab, u. versteht darunter die Unterarten zu בהרת u. שאת.

Wo finden wir, daß R. A͑qiba der Ansicht ist, eines stehe über dem anderen;

wollte man sagen, in der folgenden Lehre: R. Jose erzählte: Jehošua͑, der Sohn R. A͑qibas, fragte R. A͑qiba: Weshalb sagten sie, daß es zwei Arten der Aussatzmale gebe, die in vier zerfallen? Dieser erwiderte: Was denn³sollten sie sagen? – Sie sollten sagen, was über dem eierschalfarbigen [Fleck]⁴steht, sei⁵ unrein!?

3. 3 Er verstand seine Frage nicht.
4. 4 Die Nennung ist unnötig.
5. 5 Sie sollten eine kürzere Fassung wählen.

Dieser erwiderte: Dies besagt, daß sie mit einander vereinigt werden. Jener entgegnete: Sollten sie sagen, was über dem eierschalfarbigen steht, sei unrein, und sie werden mit einander vereinigt!? Dieser erwiderte: Dies besagt, daß ein Priester, der in diesen und in ihren Namen nicht kundig ist, die Aussatzmale nicht besichtigen dürfe.

Da er nun nicht sagte: was über dem kalkfarbigen steht, so ist zu entnehmen,

daß er von R. A͑qiba gehört hatte, daß sie alle mit dem [wollfarbigen] Hochfleck vereinigt⁶werden.

6. 6 Es ist anzunehmen, daß RJ. die Ansicht seines Vaters kannte, und wenn er von ihm gehört hätte, daß die Aussatzmale in 2 Klassen mit je einer Ober- und einer Unterart eingeteilt werden, so würde ei beide Klassen genannt haben.

Vielleicht aber spricht er vom Hochfleck und seiner Unterart und vom Glanzfleck und seiner Unterart⁷. –

7. 7 Er nannte als Beispiel nur die eine Klasse.

Vielmehr, dies ist aus einer Lehre R. Ḥaninas zu entnehmen, denn R. Ḥanina sagte: [Die Klassifizierung] R. A͑qibas ist zu vergleichen mit vier Bechern Milch: in einen fielen zwei Tropfen Blut, in einen vier Tropfen, in einen acht [Tropfen] und in einen zwölf, und wie manche sagen, sechzehn [Tropfen]; alle haben sie eine weiße Farbe, jedoch einer in höherem Grade als der andere, und der andere in höherem Grade als jener. –

R. A͑qiba sagte dies nur von den [rot] melierten⁸, sagte er es etwa auch von den einfarbigen!?

8. 8 Da er sie mit blutvermischter Milch vergleicht, so ist zu entnehmen, daß hier von den Lev. 13,19ff. beschriebenen weißroten Aussatzflecken gesprochen wird.

Wolltest du entgegnen, wie er dieser Ansicht hinsichtlich der [rot] melierten ist, sei er dieser Ansicht auch hinsichtlich der einfarbigen, so ist es ja überhaupt nicht ausgemacht, daß er dieser Ansicht selbst hinsichtlich der [rot] melierten ist, denn es wird gelehrt: R. A͑qiba sagt, die Röte ist bei diesem und jenem wie beim mit Wasser verdünnten Weine, nur ist die des [schneefarbigen] Glanzflecks intensiv und die des kalkfarbigen matter als jene.

Wenn dem nun so⁹wäre, so müßte er ja sagen, die des wollfarbigen sei matter als jene!? –

9. 9 Daß nach der Klassifizierung RA.s der wollfarbige dem schneefarbigen folge.

Ich will dir sagen, dem ist auch so, denn es wird gelehrt: R. Nathan sagte: R. A͑qiba sagte nicht, die der kalkfarbigen sei matter als jene, sondern, die der wollfarbigen sei matter als jene. –

Woher, daß unter Glanzfleck der intensive zu verstehen ist? Abajje erwiderte: Die Schrift sagt:¹⁰findet sich aber ein weißer Fleck, dieser ist [intensiv] weiß, nicht aber ein anderer.

10. 10 Lev. 13,4.

Die Rabbanan lehrten: Der Glanzfleck [erscheint] tiefer liegend, denn so heißt es:¹¹und er erscheint tiefer liegend als die Haut, wie eine besonnte [Stelle] tiefer erscheint als eine beschattete; der Hochfleck erscheint höher liegend, denn so heißt es:¹²über alle hohe Berge und über alle hochragende Hügel. Der Ansatzfleck ist eine sich anschließende [Unterart], denn so heißt es:¹³indem er spricht: schließe mich doch an. –

11. 11 Ib. V. 25.
12. 12 Jes. 2,14. Dieser Vers wird nur als Beleg dafür angeführt, daß שאת von נשא abzuleiten sei u. etwas Hochliegendes, Überragendes bezeichnet.
13. 13 iSam. 2,36; cf.Fol. 6b, Anm. 12 mut. mut.

Wir finden [in der Schrift]¹⁴die sich anschließende [Unterart] des Hochflecks, woher ist die sich anschließende [Unterart] des Glanzflecks zu entnehmen? R. Zera erwiderte: Beim Hochfleck heißt es weiß und ebenso heißt es weiß beim Glanzfleck, wie nun die Weißheit des Hochflecks eine sich anschließende [Unterart] hat, ebenso hat auch die Weißheit des Glanzflecks eine sich anschließende [Unterart].

14. 14 Im oben angeführten Schriftverse Lev. 14,56.

In einer Barajtha wurde gelehrt: Die Schrift setzte den Ansatz fleck zwischen Hockfleck und Glanzfleck, um dir zu sagen, wie der Hochfleck eine sich anschließende [Unterart] hat, ebenso hat auch der Glanzfleck eine sich anschließende [Unterart].

«Der Hochfleck, wie weiße Wolle.» Was heißt: wie weiße Wolle? R. Bebaj erwiderte im Namen R. Asis: Wie die saubere Wolle eines eintägigen Schafes, das zur [Gewinnung von] feiner Wolle eingehüllt wird.

R. Ḥanina sagte: Die Klassifizierung der Rabbanan ist zu vergleichen mit zwei Königen und zwei Eparchen; der König des einen steht höher als der König des anderen, und der Eparch des einen steht höher als der Eparch des anderen¹⁵. –

15. 15 Der Glanzfleck steht über dem Hochfleck, u. die kalkfarbige Unterart des ersteren steht über der eierschalfarbigen Unterart des letzteren.

Das heißt ja also, dieser steht höher als jener, und jener steht höher als der andere¹⁶!? –

16. 16 Demnach steht ja die kalkfarbige Unterart unter dem Hochfleck.

Vielmehr, der eine König steht höher als sein eigner Eparch und der andere König steht höher als sein eigner Eparch¹⁷.

17. 17 Jede Unterart schließt sich an eine Hauptart an.

R. Ada b. Abba sagte: Wie beispielsweise der König, der Rufulus, der Alkafta¹⁸und der Exilarch. – Hierbei steht ja ebenfalls der eine über dem anderen!? – Vielmehr, wie beispielsweise der König und sein Rufulus, der Alkafta und der Exilarch¹⁹.

18. 18 Auch ארקפתא od. ארקבתא; Benennung eines Würdenamtes (etwa Statthalter) pers.-griechischen Ursprungs.
19. 19 Der Rufulus steht unmittelbar unter dem König u. der Exilarch steht unmittelbar unter dem Alkafta.

Raba sagte: Wie beispielsweise der [persische] König Sapor und der [römische] Kaiser.

R. Papa sprach zu Raba: Wer von beiden²⁰steht höher? Dieser erwiderte ihm: Er frisst ihn in seinem Walde²¹auf. Sieh doch, ob es in der Welt eine größere Macht gibt. Es heißt:²²es die ganze Erde fressen, zerstampfen und zermalmen, und R. Joḥanan sagte, dies sei das schuldbeladene Rom, dessen Macht über die ganze Welt ausgedehnt ist.

20. 20 Ihm war es wahrscheinl. auffallend, weshalb Raba den persischen König zuerst nannte.
21. 21 Diese Übersetzung ist etwas gezwungen; anders, jedoch viel gezwungener, erklären Raschi u. Arukh sv.
22. 22 Dan. 7,23.

Rabina erklärte: Wie beispielsweise ein wollenes Gewand im Vergleiche zu einem abgetragenen, und ein leinenes Gewand im Vergleiche zu einem abgetragenen²³.

23. 23 Die Farben beider neuen Gewänder sind zwar einander ähnlich, jedoch gehören die abgetragenen zu den neuen.

WAR BEWUSSTSEIN VORHANDEN VORHER &C. Die Rabbanan lehrten: Woher, daß die Schrift nur von der Verunreinigung des Heiligtums und der heiligen Opfer spricht? –

Dies ist durch einen Schluß zu folgern: bei der Verunreinigung gibt es²⁴eine Verwarnung und eine Strafe, und ebenso gibt es²⁵wegen der Verunreinigung eine Verpflichtung zu einem Opfer, wie nun die Verwarnung und die Strafe sich nur auf die Verunreinigung des Heiligtums und der heiligen Opfer²⁶beziehen, ebenso bezieht sich auch die Verpflichtung zu einem Opfer nur auf die Verunreinigung des Heiligtums und der heiligen Opfer. –

24. 24 Bei Vorsatz.
25. 25 Bei Unvorsätzlichkeit.
26. 26 Cf. Num. 5,3 u. Lev. 22,4 u. dazu Num. 19,20 u. Lev. 7,20.

Vielleicht [spricht die Schrift] von der Hebe, bei der es ebenfalls eine Verwarnung und eine Strafe²⁷ gibt!? – Wir finden keine mit der Todesstrafe belegte Sünde, derentwegen man zu einem Opfer verpflichtet wäre. –

27. 27 Cf. Lev. 22,9.

Vielleicht aber nur kein bestimmtes Opfer,