Menachot 57 מנחות

ja im Namen R. Joḥanans, wer [am Šabbath] Fleisch auf Kohlen gelegt hat, sei, falls er es umgewendet¹hat, schuldig, und falls er es nicht umgewendet hat, frei!?

1. 1 Damit es gut durchbrate.

Rabba erwiderte: Das meint er eben: er ist schuldig, wie wegen des Bratens am Šabbath².

2. 2 In dem Falle, wenn man das Fleisch umgewendet hat; beim Säuern dagegen ist man schuldig, auch wenn man sich um den Teig nicht mehr kümmert.

Der Text. Rabba b. Bar Ḥana sagte im Namen R. Joḥanans: Wer [am Šabbath] Fleisch auf Kohlen gelegt hat, ist, falls er es umgewendet hat, schuldig, und falls er es nicht umgewendet hat, frei. In welchem Falle: wird es, wenn man es nicht umwendet, nicht gar, so ist es ja³selbstverständlich, doch wohl, wenn es auch nicht umgewendet gar wird; weshalb ist er nicht schuldig!? –

3. 3 Daß man nicht schuldig ist, da keine Tätigkeit erfolgt ist.

In dem Falle, wenn es, falls man es nicht umwendet, auf einer Seite wie die Speisen des Ben Drusaj⁴brät, und falls man es umwendet, auf beiden Seiten wie die Speisen des Ben Drusaj brät; er lehrt uns, daß eine Seite wie die Speisen des Ben Drusaj nichts sei.

4. 4 Bekannter Straßenräuber, der seine Speisen halbroh, ein Drittel gar, zu verzehren pflegte.

Raba sagte: Ist es an einer Stelle in der Größe einer Dörrfeige durchgebraten, so ist er schuldig. Rabina sprach zu R. Aši: Also nur wenn an einer Stelle, nicht aber wenn an zwei oder drei Stellen. Wir haben gelernt, wer [am Šabbath ein Loch] von irgend welcher Größe bohrt, sei schuldig;

in welchem Falle, wollte man sagen, an einer Stelle, so ist ja ein solches nicht verwendbar, doch wohl an zwei oder drei Stellen, weil sie vereinigt werden können!? – Nein, tatsächlich an einer Stelle, denn es⁵ist als Schlüsselloch verwendbar.

5. 5 Auch ein ganz kleines Loch.

Manche lesen: Raba sagte: Selbst an zwei oder drei Stellen. Rabina sprach zu R. Aši: Auch wir haben demgemäß gelernt: wer [ein Loch] von irgend welcher Größe bohrt, ist schuldig; in welchem Falle, wollte man sagen, an einer Stelle, so ist ja ein solches nicht verwendbar, doch wohl an zwei oder drei Stellen, weil sie vereinigt werden können. – Nein, tatsächlich an einer Stelle, denn es ist als Schlüsselloch verwendbar.

Die Rabbanan lehrten: Würde es nur geheißen haben:⁶das ihr dem Herrn darbringt, darf nicht gesäuert hergerichtet werden, so würde ich gesagt haben, das Verbot, es gesäuert herzurichten, erstrecke sich nur auf den Haufen;

6. 6 Lev. 2,11.

woher dies vom Speisopfer⁷? Es heißt Speisopfer; woher dies von anderen⁸Speisopfern? Es heißt: jedes Speisopfer.

7. 7 Dem ganzen Speisopfer vor dem Abheben des Haufens.
8. 8 Dieser Schriftvers spricht vom Tiegelspeisopfer.

Das ihr dem Herrn darbringt, nur das taugliche, nicht aber das untaugliche; hieraus folgerten sie, wer ein taugliches [Speisopfer] säuern läßt, sei schuldig, wenn ein untaugliches, sei er frei.

R. Papa fragte: Wie ist es, wenn man es säuern ließ, hinausgebracht hat und wiederum säuern⁹ließ: ist es durch das Hinausbringen untauglich geworden, somit ist man, wenn man es wiederum säuern ließ, nicht schuldig wegen Säuerns¹⁰nach dem Säuern,

9. 9 Dh. durch das Backen die Herrichtung beendet hat.
10. 10 Dh. wenn mehrere Personen hintereinander sich mit der Fertigung eines gesäuerten Speisopfers befassen. (Fol. 56b, Anm. 24)

oder aber ist, da es gesäuert hat, die Untauglichkeit durch das Hinausbringen wirkungslos geworden, somit ist man, wenn man es wiederum säuern ließ, schuldig wegen Säuerns nach dem Säuern? – Dies bleibt unentschieden.

R. Mari fragte: Wie ist es, wenn [der Haufe] auf dem Altar gesäuert hat: der Allbarmherzige sagt: das ihr darbringt, und dieses ist ja¹¹dargebracht worden,

11. 11 Vor der Säuerung.

oder aber gilt das Fehlen der Aufräucherung als Fehlen¹² einer Handlung? – Dies bleibt unentschieden.

12. 12 Die Säuerung ist vorher erfolgt.

Wozu sind nun, wo dies¹³aus [den Worten] jedes Speisopfer gefolgert wird, [die Worte] das ihr darbringt nötig? – Diese sind wegen der folgenden Lehre nötig: Das ihr darbringt, dies schließt das Speisopfer des Gußopfers¹⁴hinsichtlich der Säuerung ein – so R. Jose der Galiläer; R. A͑qiba sagt, dies schließe das Schaubrot hinsichtlich der Säuerung ein. –

13. 13 Daß man wegen des Säuerns schuldig sei, auch wenn der Haufe noch im Speisopfer enthalten ist.
14. 14 Das zum Schlachtopfer dargebracht wird.

Das Speisopfer des Gußopfers wird ja mit Fruchtsaft¹⁵[hergerichtet],

15. 15 Hierzu wird viel Öl, nach dem Fragenden gar kein Wasser, verwandt.

und Fruchtsaft säuert ja nicht!? Reš Laqiš erwiderte: R. Jose der Galiläer ist der Ansicht, man rühre das Speisopfer des Gußopfers mit Wasser ein, und es ist tauglich¹⁶. –

16. 16 Das Öl füge man nachher hinzu.

Das Schaubrot kommt ja aus einem Trockenmaße, und wir wissen von R. A͑qiba, daß er der Ansicht ist, die Trockenmaße wurden¹⁷nicht geheiligt!?

17. 17 Bei der Heiligung der Dienstgefäße; das Mehl wurde zwar in das I͑saron getan, aber dieses war ein Trockenmaß, u. das Kneten brauchte nicht in einem Dienstgefäße zu erfolgen; erst beim Anrichten wurden sie geheiligt.

Rabin ließ im Namen R. Joḥanans sagen: So lautet diese Mišna, jedoch ist es umzuwenden: das ihr darbringt, dies schließt das Schaubrot hinsichtlich der Säuerung ein – so R. Jose der Galiläer; R. A͑qiba sagt, dies schließe das Speisopfer des Gußopfers hinsichtlich der Säuerung ein.

R. Joḥanan vertritt hierbei seine Ansicht, denn R. Joḥanan sagte: R. Jose der Galiläer und einer von den Schülern R. Jišma͑éls, das ist R. Jošija, lehrten das gleiche. Es wird nämlich gelehrt:¹⁸Er salbte und heiligte sie. R. Jošija sagte:

18. 18 Num. 7,1.

Flüssigkeitsmaße wurden sowohl von innen als auch von außen gesalbt, Trockenmaße wurden nur von innen¹⁹und nicht von außen gesalbt.

19. 19 Nach R. Joḥanan ist auch RJ. dieser Ansicht.

R. Jonathan sagte: Flüssigkeitsmaße wurden von innen und nicht von außen gesalbt, Trockenmaße wurden überhaupt nicht gesalbt. Dies ist auch zu beweisen, denn sie heiligten nicht. Es heißt:²⁰aus euren Wohnorten sollt ihr zwei Brote zur Schwingung bringen, aus zwei I͑saron Feinmehl sollen sie bestehen, gesäuert sollen sie gebacken werden, Erstlinge für den Herrn; erst nach dem Backen sind sie für den Herrn²¹. –

20. 20 Lev. 23,17.
21. 21 Vorher waren sie nicht heilig, obgleich das Mehl im I͑saron war.

Worin besteht ihr Streit? – In [der Auslegung des Wortes] sie. R. Jošija erklärt: sie, dies schließe die Außenseite der Trockenmaße aus, und R. Jonathan erklärt, Trockenmaße seien profan und brauchen nicht ausgeschlossen zu werden, vielmehr schließt der Schriftvers die Außenseite der Flüssigkeitsmaße aus. –

Demnach wäre anzunehmen, daß auch R. A͑qiba und einer der Schüler R. Jišma͑éls, das ist R. Jonathan, das gleiche lehren? – Hinsichtlich der Flüssigkeitsmaße stimmen sie nicht²²überein.

22. 22 Nach RA͑. wurden diese von innen u. von außen gesalbt; cf. infra Fol. 90a.

R. Papa sprach zu Abajje: Es gibt ja noch die Schüssel, die ein Flüssigkeitsmaß²³ist!? Dieser erwiderte: Wenn man sie auf einer Decke knetet. –

23. 23 In dieser wurden die 2 Brote geknetet, während es oben heißt, daß sie erst nach dem Backen heilig werden.

Wieso sagte R. Joḥanan demnach, dies sei zu beweisen, denn sie heiligen nicht, jener sollte ihm ja erwidert haben: wenn man es²⁴mit einem profanen I͑saron mißt!? –

24. 24 Das Mehl zu den 2 Broten; nur in diesem Falle sind sie erst nach dem Backen heilig.

Es ist ja nicht gleich; eine Schüssel zum Kneten hat der Allbarmherzige nicht vorgeschrieben, somit ist nichts dabei, wenn man es auf einer Decke knetet, wieso aber darf man, wo der Allbarmherzige gesagt hat, daß man ein I͑saron mache und damit messe, das I͑saron des Heiligtums lassen und mit einem profanen messen!?

Die Rabbanan lehrten: Woher, daß man ein Verbot übertritt, wenn man vom Fleische des Sündopfers, vom Fleische des Schuldopfers, vom Fleische hochheiliger Opfer, vom Fleische min der heiliger Opfer, vom Zurückbleibenden der Webegarbe, vom Zurückbleibenden der zwei Brote, vom Schaubrote und vom Zurückbleibenden der Speisopfer auf [den Altar] bringt?

Es heißt:²⁵denn allen Sauerteig und allen Honig, nicht dürft ihr davon dem Herrn ein Feueropfer räuchern; alles, wovon auf das Altarfeuer gekommen²⁶ist, darf nicht geräuchert werden. –

25. 25 Lev. 2,11.
26. 26 Von den Schlachtopfern u. Speisopfern sind die Opferteile bezw. der Haufe auf dem Altar aufgeräuchert worden.

Kommt denn von den zwei Broten und vom Schaubrote etwas auf das Altarfeuer, es wird ja gelehrt: ausgenommen sind²⁷die zwei Brote und das Schaubrot, da von ihnen nichts auf das Altarfeuer kommt!?

27. 27 Hinsichtl. des Heranbringens zum Altar; cf. infra Fol. 61a.

R. Šešeth erwiderte: Von diesen selbst kommt nichts auf das Altarfeuer²⁸.

28. 28 Dagegen aber werden für die ersteren die Opferteile der zu diesen gehörenden Lämmer u. für das letztere die Schalen mit Weihrauch auf dem Altar aufgeräuchert.

Es wurde gelehrt: Wer von diesen²⁹auf die Altarrampe bringt, ist, wie R. Joḥanan sagt, schuldig, und wie R. Elea͑zar sagt, frei.

29. 29 Den in der vorangehenden Lehre aufgezählten Dingen.

R. Joḥanan sagt, er sei schuldig, denn es wird gelehrt:³⁰Altar, ich weiß dies nur vom Altar, woher dies von der Altarrampe? Es heißt:³¹und auf den Altar sollen sie nicht kommen. –

30. 30 Lev. 2,12.
31. 31 Lev. 2,12.

Was ist der Grund R. Elea͑zars, welcher sagt, er sei frei? – Die Schrift sagt: Sauerteig und Honig, als Erstlingsopfer mögt ihr sie darbringen;

nur hinsichtlich dieser³²gleicht die Altarrampe dem Altar, nicht aber hinsichtlich anderer Dinge. –

32. 32 Der 2 Brote u. der Erstlinge, bei denen Sauerteig u. Honig dargebracht werden.