Jewamot 95 יבמות

bei der Schwester seiner Frau aber, wobei sie ihm¹ auch bei Vorsätzlichkeit nach der Tora nicht verboten ist, haben die Rabbanan bei Versehen kein Verbot angeordnet. – Woher, daß sie nicht verboten ist? – Es wird gelehrt:² ihr, nur ihre eigene Beiwohnung macht sie verboten, nicht aber macht die Beiwohnung ihrer Schwester sie verboten.

1. 1 Die erste Frau ihrem Manne.
2. 2 Num. 5,13.

Man könnte sonst einen Schluß folgern: wenn bei einem leichteren Unzuchtvergehen³ der Verbotenmachende verboten⁴ wird, um wieviel mehr wird bei einem schweren Unzuchtvergehen⁵ der Verbotenmachende verboten.

3. 3 Wie weiter erklärt wird, der gewöhnliche Ehebruch, der ‘leicht’ genannt wird, da die Ehe gelöst werden kann.
4. 4 Der Ehemann macht die Frau für jeden anderen verboten, u. durch ihren Ehebruch wird er ihr verboten.
5. 5 Wenn er der Schwester seiner Frau beigewohnt hat; die Frau macht ihre Schwester für immer verboten.

R. Jehuda sagte: Die Schule Šammajs und die Schule Hillels stimmen überein, daß, wenn jemand seiner Schwiegermutter beigewohnt hat, er seine Frau [für ihn] untauglich gemacht hat, sie streiten nur über den Fall, wenn er der Schwester seiner Frau beigewohnt hat; die Schule Šammajs sagt, er habe sie⁶ untauglich gemacht, und die Schule Hillels sagt, er habe sie nicht untauglich gemacht. R. Jose sagte: Die Schule Šammajs und die Schule Hillels stimmen überein, daß, wenn jemand der Schwester seiner Frau beigewohnt hat, er seine Frau [für ihn] nicht untauglich gemacht hat, sie streiten nur über den Fall, wenn er seiner Schwiegermutter beigewohnt hat; die Schule Šammajs sagt, er habe sie⁷ untauglich gemacht, und die Schule Hillels sagt, er habe sie nicht untauglich gemacht.

6. 6 Seine Frau für sich.
7. 7 Seine Frau für sich.

Ursprünglich waren ihm alle Frauen der Welt und sie allen Männern der Welt erlaubt, sobald er sie sich antraut, macht er sie und sie ihn verboten, jedoch ist das Verbot, mit dem er sie belegt, größer als das Verbot, mit dem sie ihn belegt: er macht sie verboten für alle Männer der Welt, sie aber macht ihn verboten nur für ihre Verwandten.

Nun ist ein Schluß zu folgern: wenn sie, die er allen Männern der Welt verboten gemacht hat, falls sie unvorsätzlich gefehlt hat mit einem, der ihr verboten ist, nicht verboten⁸ ist dem, der ihr erlaubt ist, um wieviel weniger ist er, den sie nur ihren Verwandten verboten gemacht hat, falls er mit der, die ihm verboten⁹ ist, unvorsätzlich gefehlt hat, verboten der, die ihm erlaubt ist.

8. 8 Wenn ihr Gewalt angetan worden ist, ist sie ihrem Manne nicht verboten; cf. supra Fol. 56b.
9. 9 Mit der Schwester seiner Frau.

Dieser Schluß gilt von der Unvorsätzlichkeit, woher dies von der Vorsätzlichkeit? Es heißt: ihr, nur ihre eigene Beiwohnung macht sie verboten, nicht aber macht die Beiwohnung ihrer Schwester sie verboten.

R. Ami sagte im Namen des Reš Laqiš: Folgendes ist der Grund R. Jehudas. Es heißt: im Feuer verbrenne man ihn und sie; ist etwa die ganze Familie¹⁰ zu verbrennen? Dies ist daher nicht auf die Verbrennung zu beziehen, und man beziehe es auf das Verbot.

10. 10 Die Frau ist dabei unschuldig.

R. Jehuda sagte im Namen Šemuéls: Die Halakha ist nicht wie R. Jehuda. Einst beging jemand Unzucht mit seiner Schwiegermutter, und als man ihn vor R. Jehuda brachte, ließ er ihn geißeln und sprach dann zu ihm: Hätte Šemuél nicht gesagt, die Halakha sei nicht wie R. Jehuda, würde ich dir [deine Frau] für ewig verboten haben.

Welches heißt ein leichteres¹¹ Unzuchtvergehen? R. Ḥisda erwiderte: Die Wiedernahme seiner Geschiedenen, nachdem sie verheiratet war;

11. 11 Von dem vorangehend gesprochen wird.

wohnte ihr jener¹² bei, machte er sie diesem verboten, und wohnte ihr dieser bei, machte er sie jenem¹³ verboten. –

12. 12 Ihr 2. Ehemann.
13. 13 Sie ist dann Geschiedene des 2. u. ihm verboten; die Wiedernahme der Geschiedenen ist nur mit einem gewöhnlichen Verbote belegt.

Wohl gilt dies¹⁴ von der Wiedernahme seiner Geschiedenen, nachdem sie verheiratet war, wobei der Körper verunreinigt worden und¹⁵ das Verbotensein ein ewiges¹⁶ ist!?

14. 14 Daß der Verbotenmachende verboten wird.
15. 15 Die kursierenden Ausgaben haben den Zusatz: und sie auch anderen verboten ist.
16. 16 Während in dem Falle, wenn er die Schwester seiner Frau geheiratet hat, der Körper seiner Frau unberührt geblieben ist, auch ist sie ihm nicht ewig verboten, sondern nach dem Tode seiner Frau erlaubt.

Vielmehr, erklärte Reš Laqiš, das der Schwägerin. – Für wen: wenn für Fremde¹⁷, nach R. Hamnuna, welcher sagt, eine Schwägerin, die gehurt hat, sei ihrem Schwager¹⁸ verboten,

17. 17 Wenn ein Fremder ihr ohne Ḥaliça beigewohnt hat; dies ist nur mit einem gewöhnlichen Verbote belegt.
18. 18 Der sie für andere verboten macht.

[so ist zu erwidern:] wohl gilt dies von der Schwägerin, wobei der Körper verunreinigt worden und sie der Mehrheit¹⁹ verboten ist!?

19. 19 Sie ist jedem verboten, während die Schwester seiner Frau nur ihm allein verboten ist.

Wenn aber für die Brüder: richtete einer an sie die Eheformel, machte er sie für den anderen verboten, und wohnte der andere ihr bei, machte er sie für jenen verboten, so gilt dies ja nicht nur von dem Falle, wenn der andere ihr beiwohnte, sondern auch von dem Falle, wenn er an sie die Eheformel richtete²⁰!? –

20. 20 Auch in diesem Falle ist sie jenem verboten, während der obige Schluß von der Beiwohnung des anderen spricht.

Dies ist kein Einwand; nach R. Gamliél, welcher sagt, es gebe keine Eheformel nach einer²¹ Eheformel. Vielmehr ist wie folgt zu erwidern: weshalb gerade beigewohnt, dies gilt ja auch von dem Falle, wenn er ihr einen Scheidebrief gegeben oder an ihr die Ḥaliça vollzogen hat²²!?

21. 21 Die Eheformel des anderen ist ungültig; cf. supra Fol. 50a.
22. 22 Auch in diesem Falle ist sie jenem verboten, während der obige Schluß von der Beiwohnung des anderen spricht.

Vielmehr, erklärte R. Joḥanan, das der Ehebruchsverdächtigten. – Für wen: wenn für den Ehemann²³, der sie, sobald er ihr beiwohnte, dem Ehebrecher verboten machte, so braucht es ja nicht von der Beiwohnung gelehrt zu werden, dies gilt auch von dem Falle, wenn er ihr einen Scheidebrief gibt, oder er sagt, er wolle sie nicht trinken²⁴ lassen,

23. 23 Wenn er ihr nach der Verwarnung, wo sie ihm verboten ist, beigewohnt hat.
24. 24 Das Fluchwasser (cf. Num. 5,17ff.); auch in diesem Falle ist sie dem Ehebrecher verboten.

und wenn für den Ehebrecher²⁵, so ist es ja kein leichtes Unzuchtvergehen, sondern ein schweres Unzuchtvergehen, denn dies ist ja Ehebruch!?

25. 25 Dem sie ebenfalls verboten ist.

Vielmehr, erklärte Raba, ist es der Ehebruch, und ebenso sagte Rabin, als er kam, im Namen R. Joḥanans, der Ehebruch. Er nennt dies deshalb ein leichtes Unzuchtvergehen, weil der Verbotenmachende sie nicht lebenslänglich verboten²⁶ macht. Desgleichen wird gelehrt: Abba Ḥanan sagte im Namen R. Elea͑zars, der Ehebruch.

26. 26 Er kann sich von ihr scheiden lassen, sodann ist sie jedem erlaubt.

Wenn bei einem leichteren Unzuchtvergehen, wobei der Verbotenmachende sie nicht lebenslänglich verboten macht, der Verbotenmachende verboten²⁷ wird, um wieviel mehr sollte bei einem schweren Unzuchtvergehen, wobei der Verbotenmachende sie lebenslänglich verboten macht, der Verbotenmachende verboten werden.

27. 27 Der Ehemann macht die Frau für jeden anderen verboten, u. durch ihren Ehebruch wird er ihr verboten.

Daher heißt es: ihr, ihre eigene Beiwohnung macht sie verboten, nicht aber macht die Beiwohnung ihrer Schwester sie verboten.

R. JOSE SAGT, WER &C. UNTAUGLICH MACHT &C. Was sagte²⁸ R. Jose? Wollte man sagen, der erste Autor spreche von dem Falle, wenn seine Frau und sein Schwager nach dem Überseelande verreist waren; die Frau seines Schwagers ist dann²⁹ verboten³⁰ und seine Frau erlaubt,

28. 28 Dh. worauf bezieht er sich, um den Sinn seiner Worte zu verstehen.
29. 29 Wenn nach seiner Verheiratung mit der Frau seines Schwagers sich herausstellt, daß beide leben.
30. 30 Cf. supra Fol. 87b.

und hierzu sagte R. Jose, wie seine Frau erlaubt ist, ebenso sei die Frau seines Schwagers erlaubt; wieso aber sagte er demnach: wer für andere nicht untauglich macht, mache auch für sich nicht untauglich, er sollte doch sagen: wer für sich nicht untauglich macht, mache auch für andere nicht untauglich!?

Und wenn etwa: wie die Frau seines Schwagers verboten ist, ebenso sei seine Frau verboten, so sind allerdings [die Worte:] wer untauglich macht, erklärlich, was aber bedeuten [die Worte:] wer nicht untauglich macht!?

R. Ami erklärte: Er bezieht sich auf die vorangehende Lehre: hat sie sich auf die Entscheidung des Gerichtes hin verheiratet, so ist sie zu entfernen und vom Opfer frei; hat sie sich auf die Aussage der Zeugen hin verheiratet, so ist sie zu entfernen und zu einem Opfer verpflichtet; die Kraft des Gerichtes ist wirksam, sie vom Opfer zu befreien.

Der erste Autor sagte, einerlei, ob auf die Aussage von Zeugen hin, sodaß die Frau seines Schwagers erlaubt³¹ ist, oder auf die Entscheidung des Gerichtes hin, sodaß die Frau seines Schwagers verboten³² ist;

31. 31 Wenn 2 Zeugen den Tod ihres Mannes bekundet hatten, so ist sie ihrem ersten Manne erlaubt; cf. supra Fol. 87b.
32. 32 In beiden Fällen ist ihm seine Frau erlaubt.

hierzu sagte R. Jose, wenn auf die Entscheidung des Gerichtes hin, wobei er für andere³³ untauglich macht, mache er auch für sich³⁴ untauglich, wenn aber auf die Aussage von Zeugen hin, wobei er für andere nicht untauglich macht, mache er auch für sich nicht untauglich.

33. 33 Er macht seine Schwägerin seinem Schwager verboten.
34. 34 Auch seine Frau ist ihm dann verboten.

R. Jiçḥaq der Schmied erklärte: Tatsächlich bezieht er sich auf die letzte³⁵ Lehre; das eine, wenn er die Frau seines Schwagers geheiratet hat, und das andere, wenn er die Verlobte seines Schwagers geheiratet hat. [Oder auch:] das eine, wenn seine Verlobte und sein Schwager verreist waren, und das andere, wenn seine Frau und sein Schwager verreist waren. Der erste Autor sagte, einerlei ob seine Frau und sein Schwager oder seine Verlobte und sein Schwager, die Frau seines Schwagers sei verboten und seine Frau sei erlaubt;

35. 35 Unsere Mišna, die von einem einzelnen Zeugen spricht.

hierzu sagte R. Jose, wenn es Frau und Schwager sind, wobei man nicht sagen kann, er habe bei der Heirat eine Klausel gehabt, sodaß er für andere nicht untauglich³⁶ macht, mache er auch für sich nicht untauglich, wenn es aber Verlobte und Schwager sind, wobei man sagen kann, er habe bei der Antrauung eine Klausel gehabt³⁷, sodaß er für andere untauglich³⁸ macht, mache er auch für sich untauglich.

36. 36 Da es eine durch Verklauselung ungültige Heirat nicht gibt, so ist es bekannt, daß seine Heirat mit seiner Schwägerin eine irrtümliche war, denn selbst wenn der Schwager sich von ihr geschieden hätte, dürfte dieser sie nicht heiraten; sein Schwager kommt nicht in den Verdacht der Wiedernahme einer Geschiedenen, somit hat er sie für diesen nicht untauglich gemacht.
37. 37 Diese sei ungültig, sodaß seine Heirat mit der Schwester gültig war.
38. 38 Cf. Änm. 287 mut. mut.

R. Jehuda sagte im Namen Šemuéls: Die Halakha ist wie R. Jose. R. Joseph wandte ein: Kann Šemuél dies denn gesagt haben, es wurde ja gelehrt, die Schwägerin gelte, wie Rabh sagt, als Ehefrau, und wie Šemuél sagt, nicht als Ehefrau. Hierzu sagte R. Hona: Wenn beispielsweise sein Bruder sich eine Frau angetraut hat und ins Überseeland verreist ist, und er, als er hörte, sein Bruder sei gestorben, dessen Frau heiratete.

Rabh sagt, sie gelte als Ehefrau und sei³⁹ seinem Schwager⁴⁰ verboten, und Šemuél sagt, sie gelte nicht als Ehefrau und sei ihm⁴¹ erlaubt.

39. 39 Wenn sich herausstellt, daß sein Bruder lebt.
40. 40 Dh. ihrem 1. Manne; man könnte annehmen, seine Antrauung sei durch eine Verklauselung ungültig u. die Heirat mit seinem Bruder gültig, u. damit man nicht sage, er heirate die Frau seines Bruders, ist sie ihm verboten.
41. 41 Nach S. ist somit die Vermutung einer Verklauselung nicht zu berücksichtigen.

Abajje sprach zu ihm: Woher, daß die Lehre Šemuéls, die Halakha sei wie R. Jose, sich auf die Erklärung R. Jiçḥaq des Schmiedes bezieht, vielleicht auf die des R. Ami!? Und selbst wenn auf die R. Jiçḥaq des Schmiedes, woher, daß sie sich auf die Untauglichmachung bezieht,