Chullin 129 חולין

dies ist ja eine unsichtbare¹ Unreinheit, und die unsichtbare Unreinheit ist nicht verunreinigend!?

1. 1 Die Übertragung der Unreinheit erfolgt vor dem Abschneiden, wo nicht ersichtl. ist, wo diese beginnt.

Dieser erwiderte: Dies war mir ebenfalls schwierig, und ich fragte R. Abba b. Mamal, und er erwiderte mir, hier sei die Ansicht R. Meírs vertreten, welcher sagt, die unsichtbare Unreinheit sei verunreinigend.

Jener entgegnete: Dies sagte er mir wiederholt, und ich erwiderte ihm, R. Meír unterscheide zwischen einer Unreinheit, die der Befähigung² benötigt, und einer Unreinheit, die der Befähigung nicht benötigt.

2. 2 Wie in unserem Falle; hinsichtl. einer solchen pflichtet er bei, daß die unsichtbare nicht verunreinigend sei.

Raba sprach: Was ist dies für ein Einwand, vielleicht in dem Falle, wenn es bereits befähigt worden ist!?

Rabba b. R. Ḥanan sprach zu Raba: Wozu ist eine Befähigung nötig, es ist ja durch das, wovon es herkommt, schwer³ verunreinigend!?

3. 3 Solange es am Gliede haftete, war es erstgradig unrein, u. in einem solchen Falle ist die Befähigung nicht, erforderlich.

Dieser erwiderte: Vorher hatte es als Holz⁴ gegolten.

4. 4 Vorher galt es nicht als Speise u. war, obgleich unrein, nichts mehr als ein Stück Holz; durch die Absicht, es zum Essen zu verwenden, ist daraus eine ganz neue Sache geworden, die der Befähigung benötigt.

Abajje sagte: Sie sagten, ein Klumpen Sauerteig, den man zum Sitzen bestimmt hat, verliere seine Eigenschaft⁵.

5. 5 Als Speise; er wird dadurch zu einem Geräte, u. wenn man ihn am Pesaḥfeste in seinem Besitze behält, begeht man dadurch nicht das bezügl. (cf. Ex. 13,7 u. Dt. 16,4) Verbot.

Die Unreinheit⁶ desselben ist nicht aus der Tora, denn wenn man sagen wollte, aus der Tora, so würde es sich ja ergehen, daß Speisen schwer verunreinigend⁷ sein können. – Bei der Verwendung gilt er als Holz.

6. 6 Der es von jetzt ab als Sitzgerät unterworfen ist, wenn es von einem Flußbehafteten als solches benutzt wird.
7. 7 Wenn sie in ein Gerät verwandelt worden sind, während sie in Wirklichkeit nur leicht unrein werden können.

Abajje sagte [ferner]: Sie sagten, den Götzen gespendete Speisen seien durch Bezeltung verunreinigend. Die Unreinheit derselben ist nicht aus der Tora, denn wenn man sagen wollte, aus der Tora, so würde es sich ja ergehen, daß Speisen schwer verunreinigend sein können. – Bei der Verwendung gelten sie als Holz⁸.

8. 8 Sie sind zum Essen verboten u. haben die Eigenschaft einer Speise verloren.

Abajje sagte [ferner]: Sie lehrten, haftende Speisen gleichen den Geräten⁹. Deren Unreinheit ist nicht aus der Tora, denn wenn man sagen wollte, aus der Tora, so würde es sich ja ergehen, daß Speisen schwer verunreinigend sein können. – Bei der Verwendung gelten sie als Holz.

9. 9 An denen sie haften; wenn beispielsweise Teig an einem Troge haftet u. die Erhaltung desselben erwünscht ist, so gleicht er diesem hinsichtl. der Unreinheit; cf. Pes. Fol. 45a.

R. Papa sprach zu Raba: Es wird gelehrt, der Talg von Aas in Dörfern¹⁰ benötige der Absicht¹¹ und der Befähigung¹². Seine Unreinheit durch die Niere¹³ ist nicht aus der Tora, denn wenn man sagen wollte, aus der Tora, so würde es sich ja ergehen, daß Speisen schwer verunreinigend¹⁴ sein können. –

10. 10 Wo man ihn nicht zu essen pflegte.
11. 11 Ihn zu essen.
12. 12 Um verunreinigungsfähig zu sein.
13. 13 Der Talg des Aases ist an sich nicht unrein, sondern nur die Nieren, zu denen er gehört; cf. supra Fol. 126b.
14. 14 Durch’ die Absicht wird er zur Speise, u. zwar ist er als Aas schwer verunreinigend.

Bei der Verwendung gilt er als Holz¹⁵.

15. 15 Er ist nicht als Speise unrein, sondern als Aas, das zum Essen verboten u. daher keine Speise ist.

R. Mathna sagte: Sie sagten, wenn man ein Haus mit Saaten¹⁶ überdacht hat, seien sie rein¹⁷. Deren Unreinheit ist nicht aus der Tora, denn wenn man sagen wollte, aus der Tora, so würde es sich ja ergehen, daß Saaten schwer verunreinigend sind. – Bei der Verwendung gelten sie als Holz.

16. 16 Mil Halmen, in denen sich Getreidekörner befinden.
17. 17 Sie verlieren dadurch ihre Eigenschaft als Speise u. sind als solche nicht verunreinigungsfähig; dagegen sind sie, wenn das Haus von einem Aussatze befallen wird, gleich diesem schwer verunreinigend.

NACH R. ŠIMO͑N IST ES REIN.

Wie du es nimmst: bewirkt das Verenden das Abfallen¹⁸, so sollte es als Glied von Lebendem unrein sein, und bewirkt das Verenden nicht das Abfallen, so sollte es als Glied von Aas¹⁹ unrein sein!? –

18. 18 Sc. des Gliedes; es gilt dadurch als vom Körper getrennt.
19. 19 Mit dem es verbunden ist.

R. Šimo͑n bezieht sich auf den Anfangsatz: das an einem Vieh nachhängende Glied oder Fleisch ist an seiner Stelle als Speise verunreinigungsfähig und benötigt der Befähigung; nach R. Šimo͑n ist es rein.

R. Asi sagte im Namen R. Joḥanans: Was ist der Grund R. Šimo͑ns? Die Schrift sagt:²⁰ von jeder Speise, die gegessen wird; eine Speise, die man Fremden²¹ zu essen geben darf, heißt Speise, und eine Speise,

20. 20 Lev. 11,34.
21. 21 Einem Nichtjuden.

die man Fremden nicht zu essen geben²² darf, heißt nicht Speise.

22. 22 Da das Glied von Lebendem auch Nichtjuden verboten ist.

R. Zera sprach zu R. Asi: Vielleicht ist folgendes der Grund R. Šimo͑ns: weil es durch die Haut verbunden²³ ist!?

23. 23 Dies braucht nicht aus der Schrift gefolgert zu werden.

Es wird nämlich gelehrt: Wenn ein Zweig von einem Feigenbaume abgeplatzt ist und durch die Rinde anhaftet, so ist. er nach R. Jehuda rein; die Weisen sagen, kann er weiter leben, sei er rein, wenn aber nicht, unrein. Und auf unsere an dich gerichtete Frage, was der Grund R. Jehudas sei, erwidertest du uns, weil er anhaftet.

Dieser erwiderte: Dies bezieht sich auf den Mittelsatz: ist das Vieh geschlachtet worden, so ist es durch das Blut befähigt – so R. Meír. R. Šimo͑n sagt, es sei dadurch nicht befähigt.

(R. Asi sprach:) R. Joḥanan sagte: Was ist der Grund R. Šimo͑ns? Die Schrift sagt: von jeder Speise, die gegessen wird, eine Speise, die man Fremden zu essen geben darf, heißt Speise, und eine Speise, die man Fremden nicht zu essen geben darf, heißt nicht Speise. –

Vielleicht ist hierbei der Grund R. Šimo͑ns

nach Rabba²⁴ oder nach R. Joḥanan²⁵ zu erklären!? –

24. 24 Weil das Vieh hinsichtl. der Befähigung nicht als Stiel des Gliedes gilt; ob. Fol. 127b.
25. 25 Der kleinere Teil gehöre nicht zum ganzen; ob. Fol. 127b.

Vielmehr, tatsächlich bezieht es sich auf den Schlußsatz, jedoch nicht auf das Glied, sondern nur auf das Fleisch. Ist das Vieh verendet, so benötigt das Fleisch der Befähigung, nach R. Šimo͑n aber ist es rein.

Hierzu sagte R. Joḥanan: Was ist der Grund R. Šimo͑ns? Die Schrift sagt: von jeder Speise, die gegessen wird, eine Speise, die man Fremden zu essen geben darf, heißt Speise, und eine Speise, die man Fremden nicht zu essen geben darf, heißt nicht Speise²⁶.

26. 26 Wegen dieser Lehre, daß das Fleisch rein sei, auch wenn es befähigt worden ist, ist der angezogene Schriftvers nötig.

GEMARA. Welcher Ansicht ist R. Šimo͑n: ist er der Ansicht, der Tod bewirke das Abfallen²⁷, so sollte es als Glied von einem Lebenden unrein sein, und ist er der Ansicht, der Tod bewirke nicht das Abfallen, so sollte es als Glied von einer Leiche unrein sein!? –

27. 27 Sc. des Gliedes; es gilt dadurch als vom Körper getrennt.

R. Šimo͑n bezieht sich auf andere²⁸ Fälle. Der erste Autor sagt, das Glied sei unrein als Glied von einem Lebenden, nicht aber als Glied von einer Leiche, demnach ist ein Glied von einer Leiche sonst unrein, und hierzu sagte R. Šimo͑n, ein Glied von einer Leiche sei auch sonst nicht unrein.

28. 28 Er spricht von einem fleischlosen Gliede von einer Leiche.

Es wird nämlich gelehrt: R. Elie͑zer sagte: Ich hörte, ein Glied von einem Lebenden sei unrein. Da sprach R. Jehošua͑ zu ihm: Nur von einem Lebenden und nicht von einer Leiche!? Es ist ja vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern: wenn das abgetrennte Glied von einem Lebenden, der rein ist, unrein ist, um wieviel mehr das von einer Leiche, die unrein ist.

Desgleichen steht in der Fastenrolle geschrieben: Am kleinen Pesaḥfeste²⁹ darf keine Trauer abgehalten werden. Darf etwa am großen [Pesaḥfeste] eine Trauer abgehalten werden!? Vielmehr umso weniger an diesem, ebenso auch hierbei: umso mehr dieses. Dieser erwiderte: So³⁰ habe ich es gehört. –

29. 29 Od. zweites Pesaḥfest, das derjenige, der aus irgend einem Grunde das Pesaḥfest zur festgesetzten Zeit nicht feiern konnte, im folgenden Monat zu feiern hat; cf. Num. 9,10ff.
30. 30 Daß nur ein Glied von einem Lebenden unrein sei; wohl in dem Falle, wenn es keine Olive Fleisch u. keinen gerstengroßen Knochen hat.

Welchen Unterschied gibt es zwischen einem Gliede von einem Lebenden und einem Gliede von einer Leiche!? – Ein Unterschied besteht zwischen ihnen hinsichtlich einer von einem Gliede von einem Lebenden abgesonderten Olive Fleisch oder eines gerstengroßen Knochens.

Wir haben nämlich gelernt: Eine von einem Gliede von einem Lebenden abgesonderte Olive Fleisch ist nach R. Elie͑zer unrein und nach R. Neḥunja b. Haqana und R. Jehošua͑ rein. Ein von einem Gliede von einem Lebenden abgesonderter gerstengroßer Knochen ist nach R. Neḥunja unrein und nach R. Elie͑zer und R. Jehošua͑³¹ rein.

31. 31 Zur Erklärung vgl. Ed. VI, 3.

Da du nun darauf gekommen bist, so ist auch hinsichtlich des ersten Autors und R. Šimo͑ns [zu erklären], ein Unterschied besiehe zwischen ihnen hinsichtlich einer Olive Fleisch und eines gerstengroßen Knochens³².

32. 32 Sie streiten nicht über ein Glied von einer Leiche, sondern über eine Olive Fleisch u. einen gerstengroßen Knochen von einer solchen; nach dem ersten Autor ist eines unrein (übereinstimmend mit RE. od. RN.) u. nach RŠ. sind beide rein (übereinstimmend mit RJ.).