Chullin 128 חולין

wie R. Meír sagt, wenn beim Anfassen des kleineren Teiles der größere mitgezogen wird, jenem, und wenn nicht, gleiche er ihm nicht.

Und R. Joḥanan erklärte, er¹ habe hier seine Ansicht geändert². –

1. 1 RM., der sonst der Ansicht ist, in einem solchen Falle gleiche der kleinere Teil dem größeren.
2. 2 So an dieser Stelle von Raschi erklärt; sonst hat die bekannte Wendung מוחלפת השיטה die Bedeutung die Ansichten der streitenden Autoren seien verwechselt worden; RM. wäre demnach der Ansicht, der kleinere Teil gleiche nicht dem größeren, u. RŠ. entgegengesetzter Ansicht.

Was ist dies denn für ein Widerspruch, vielleicht unterscheidet R. Meír zwischen [der Unreinheit] des am selben Tage Untergetauchten³ und anderen Unreinen!? –

3. 3 Von der die angezogene Lehre spricht; bei einer solchen Unreinheit ist er, da sie nur rabbanitisch ist, erleichternder Ansicht.

Es wird gelehrt: Rabbi sagte, dies gelte sowohl von [der Unreinheit] des am selben Tage Untergetauchten als auch von anderen Unreinen. –

Vielleicht unterscheidet Rabbi nicht, R. Meír aber wohl!? –

R. Jošija erwiderte: R. Joḥanan sagte wie folgt: Nach den Worten Rabbis hat er hier seine Ansicht geändert.

Raba erwiderte: Sie streiten darüber, ob ein Stiel von Bedeutung ist nur für die Unreinheit und nicht für die Befähigung;

einer ist der Ansicht, der Stiel sei von Bedeutung nur für die Unreinheit, nicht aber für die Befähigung, und einer ist der Ansicht, der Stiel sei von Bedeutung für die Unreinheit und für die Befähigung.

R. Papa erwiderte: Sie streiten über die Befähigung vor⁴ der Absicht.

4. 4 Da ein Glied von Lebendem auch einem Nichtjuden verboten ist, so wird es zur Speise erst durch die Absicht, daß die Schlachtung für einen Nichtjuden erfolge; hier handelt es sich um den Fall, wenn diese Absicht erst nach dem Schlachten, wodurch es befähigt wird, erfolgt ist.

Wir haben nämlich gelernt: R. Jehuda sagte: R. A͑qiba lehrte, der Talg von Geschlachtetem benötige⁵ in Dörfern⁶ der Absicht, nicht aber der Befähigung, da er bereits durch die Schlachtung befähigt worden⁷ ist.

5. 5 Um verunreinigungsfähig zu sein.
6. 6 Wo man ihn nicht zu essen pflegte.
7. 7 Obgleich die Befähigung vorher erfolgt ist.

Da sprach ich zu ihm: Du hast uns gelehrt, Meister, daß, wenn man Endivien für ein Vieh gesammelt und abgespült hat, und sich nachher überlegt, sie für Menschen zu verwenden, sie wiederum der Befähigung⁸ benötigen. Hierauf trat R. A͑qiba zurück und lehrte wie R. Jehuda.

8. 8 Weil die Absicht vor der Befähigung ungültig ist.

Einer ist der Ansicht der ursprünglichen Lehre [R. A͑qibas], und einer ist der Ansicht der späteren Lehre.

R. Aḥa, Sohn des Iqa, erwiderte: Sie streiten über den Fall, wenn zwischen dem Durchschneiden des einen und des anderen Halsorganes das Blut fortgewischt wurde;

einer ist der Ansicht, die Schlachtung habe Gültigkeit vom Beginne bis zur Beendigung, somit ist es⁹ Blut der Schlachtung, und einer ist der Ansicht die Schlachtung habe Gültigkeit erst bei Beendigung, somit ist es¹⁰ Blut einer Verletzung.

9. 9 Das auf das Glied gespritzte u. fortgewischte Blut.
10. 10 Da es vor der Gültigkeit der Schlachtung fortgewischt worden ist; das Blut einer Verletzung gehört nicht zu den zur Unreinheit befähigenden Flüssigkeiten; cf. Fol. 35b.

R. Aši erwiderte: Sie streiten darüber, ob nur die Schlachtung und nicht das Blut befähige¹¹.

11. 11 Die Schlachtung ist auf das nachhängende Glied ohne Wirkung, da es dadurch nicht zum Essen erlaubt wird, u. über die Befähigung durch das Blut streiten sie.

Rabba fragte: Gilt ein lebendes Vieh als Stiel eines Gliedes¹²? – Dies bleibt unentschieden.

12. 12 Zur Übertragung der Unreinheit.

Abajje sagte: Sie sagten: Wenn man Gurken in einen Pflanzentopf¹³ gepflanzt hat und sie gewachsen sind und über den Pflanzentopf hinausragen, so sind sie¹⁴ rein.

13. 13 Ist der Topf nicht durchlöchert, so sind sie vom Boden getrennt u. daher verunreinigungsfähig.
14. 14 Da sie mit der Erde verbunden worden sind.

R. Šimo͑n sprach: Weshalb sollten sie dadurch rein sein!? Vielmehr sind die verunreinigungsfähigen¹⁵ verunreinigungsfähig und die reinen rein.

15. 15 Die über den Topf hinausragen.

Folgendes aber fragte Abajje: Gilt die eine als Stiel der anderen? – Dies bleibt unentschieden.

R. Jirmeja sagte: Sie sagten, wenn man einen halben Kürbis götzendienstlich verehrt hat, habe man ihn verboten¹⁶ gemacht. Folgendes aber fragte R. Jirmeja:

16. 16 Zur Nutznießung; aus diesem Grunde ist er nicht mehr als Speise verunreinigungsfähig.

Gilt die [eine Hälfte] als Stiel für die andere? – Dies bleibt unentschieden.

R. Papa sagte: Sie sagten, wenn ein Zweig von einem Feigenbaume abgeplatzt ist und durch die Rinde anhaftet, sei er nach R. Jehuda rein¹⁷, und wie die Weisen sagen, wenn er weiter leben kann, rein, wenn aber nicht, unrein.

17. 17 Da er durch die Rinde am Baume befestigt ist.

Folgendes aber fragte R. Papa: Gilt er als Stiel für einen anderen¹⁸? – Dies bleibt unentschieden.

18. 18 Wenn von diesem Zweige ein anderer abgeplatzt ist u. nicht mehr fortleben kann, jedoch mit diesem durch die Rinde verbunden ist.

R. Zera sagte: Sie sagten, wenn man einen Eckstein¹⁹ herausreißt, reiße man ihn vollständig²⁰ heraus, und wenn man [das Haus] zertrümmert, zertrümmere man nur die Seite des [aussätzigen] und lasse die des anderen.

19. 19 Der zu 2 Häusern gehört u. mit einem Aussatz behaftet ist (cf. Lev. 14,33ff); im 1. Stadium ist nur der aussätzige Stein zu entfernen, im fortschreitenden Stadium, wenn auch der neu eingesetzte Stein vom Aussatz befallen wird, ist das ganze Haus zu zertrümmern.
20. 20 Auch wenn die andere Seite des Steines zu einem anderen Hause gehört u. mit dem Aussatz nicht behaftet ist.

Folgendes aber fragte R. Zera: Gilt die eine Seite als Stiel der anderen²¹? – Dies bleibt unentschieden.

21. 21 Um die Unreinheit aus dem einen Hause in das andere zu tragen.

IST DAS VIEH VERENDET. Welchen Unterschied gibt es zwischen einem Gliede von Lebendem und einem Gliede von Aas? –

Ein Unterschied besteht zwischen ihnen hinsichtlich des vom Gliede abgesonderten Fleisches; das von einem Gliede von Lebendem abgesonderte Fleisch ist nicht verunreinigend, und das von einem Gliede von Aas abgesonderte ist verunreinigend. –

Welcher Schriftvers deutet darauf, daß ein Glied von Lebendem verunreinigend ist? R. Jehuda erwiderte im Namen Rabhs: [Es heißt:]²² und wenn von dem Vieh verendet²³. –

22. 22 Lev. 11,39.
23. 23 Von, partitiv, auch ein Teil des Viehs.

Dies ist ja aber wegen einer anderen Lehre R. Jehudas im Namen Rabhs nötig!? R. Jehuda sagte nämlich im Namen Rabhs, und nach anderen wurde es in einer Barajtha gelehrt: Und wenn von dem Vieh verendet, manches [verendete] Vieh ist verunreinigend und manches ist nicht verunreinigend, nämlich das totverletzt Geschlachtete. –

Der Allbarmherzige könnte ja geschrieben haben: vom Vieh, wenn es aber von dem²⁴ Vieh heißt, so ist beides zu entnehmen. –

24. 24 Mit dem ה des Artikels.

Demnach sollte dies auch vom Fleische²⁵ gelten!? – Dies ist nicht einleuchtend, denn es wird gelehrt: Man könnte glauben, das von Lebendem abgesonderte Fleisch sei verunreinigend, so heißt es: und wenn von dem Vieh verendet; wie beim Verendeten kein Ersatz nachwächst, ebenso alles andere, wofür kein Ersatz²⁶ nachwächst – so R. Jose.

25. 25 Von einem Gliede.
26. 26 Wie dies bei einem Gliede der Fall ist.

R. A͑qiba sagte: Vieh, wie das Vieh Sehnen und Knochen hat, ebenso alles andere, was Sehnen und Knochen hat. Rabbi sagte: Vieh, wie das Vieh Fleisch, Sehnen und Knochen hat, ebenso alles andere, was Fleisch, Sehnen und Knochen hat. –

Welchen Unterschied gibt es zwischen Rabbi und R. A͑qiba? – Ein Unterschied besteht zwischen ihnen hinsichtlich des Schienbeines²⁷. –

27. 27 Das Sehnen u. Knochen, aber kein Fleisch hat.

Welchen Unterschied gibt es zwischen R. A͑qiba und R. Jose dem Galiläer? R. Papa erwiderte: Ein Unterschied besteht zwischen ihnen hinsichtlich der Niere und der Lippe²⁸.

28. 28 Sie haben keine Knochen, wachsen aber auch nicht nach.

Desgleichen wird auch von den Kriechtieren gelehrt: Man könnte glauben, das von Kriechtieren abgesonderte Fleisch sei verunreinigend, so heißt es:²⁹ wenn sie tot sind; wie beim Toten kein Ersatz nachwächst, ebenso alles andere, wofür kein Ersatz nachwächst – so R. Jose der Galiläer.

29. 29 Lev. 11,31.

R. A͑qiba sagte: Kriechtier, wie das Kriechtier Sehnen und Knochen hat, ebenso alles andere, was Sehnen und Knochen hat. Rabbi sagte: Kriechtier, wie das Kriechtier Fleisch, Sehnen und Knochen hat, ebenso alles andere, was Fleisch, Sehnen und Knochen hat.

Zwischen Rabbi und R. A͑qiba besteht ein Unterschied hinsichtlich des Schienbeines, welchen Unterschied gibt es zwischen R. A͑qiba und R. Jose dem Galiläer? R. Papa erwiderte: Ein Unterschied besteht zwischen ihnen hinsichtlich der Niere und der Lippe.

Und beides ist nötig. Würde es nur vom Vieh gelehrt worden sein, [so könnte man glauben, das Fleisch] von einem lebenden sei deshalb nicht verunreinigend, weil dieses nicht in Linsengröße³⁰ verunreinigend ist, beim Kriechtiere aber, das in Linsengröße verunreinigend ist, sei es auch von einem lebenden verunreinigend.

30. 30 Das Aas ist nur in Olivengröße verunreinigend.

Und würde es nur vom Kriechtiere gelehrt worden sein, [so könnte man glauben,] da es durch Tragen nicht verunreinigend ist, so ist auch [das Fleisch] von einem lebenden nicht verunreinigend, beim Vieh aber, das durch Tragen verunreinigend ist, sei es auch von einem lebenden verunreinigend. Daher ist beides nötig.

Die Rabbanan lehrten: Hat man ein olivengroßes³¹ Stück Fleisch von einem Gliede von einem lebenden [Vieh] abgeschnitten, so ist es, wenn man es abgeschnitten und nachher hinsichtlich dessen beabsichtigt³² hat, rein³³,

31. 31 Das W. כזית, das in den Handschriften fehlt, ist zu streichen, da es sich hierbei um die Empfänglichkeit für die Unreinheit handelt, wobei die Eigröße als Norm gilt.
32. 32 Es zum Essen (für einen Nichtjuden) zu verwenden.
33. 33 Da es erst nach dem Abschneiden verunreinigungsfähig wird, wo es bereits vom unreinen Gliede getrennt ist; die eigene Unreinheit verliert es beim Abschneiden, da es dann nicht mehr zum unreinen Gliede gehört.

und wenn beabsichtigt und nachher abgeschnitten, unrein.

R. Asi fehlte im Lehrhause, und als er R. Zera traf, fragte er ihn, was im Lehrhaus vorgetragen worden sei. Dieser erwiderte: Was ist dir schwierig? – Er lehrt, wenn man hinsichtlich dessen beabsichtigt und es nachher abgeschnitten hat, sei es unrein: