← Chullin 34 Chullin 36 →
Chullin 35a–35b
חולין
Torah NaCh zu talmud.de Impressum

Chullin 35 חולין

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Chullin 35a

1
דליכא כזית בכדי אכילת פרס
Goldschmidtwobei keine Olive auf die Dauer, während welcher man ein Peras essen kann, kommt1.
  1. 1 Der Genuß von Hebe bei unreinem Körper ist nur dann strafbar, wenn man ein olivengroßes Quantum in einem Zeitraume, in dem man ein P. essen kann, gegessen hat; besteht sie aus Zutaten, so wird auf diese Dauer ein solches Quantum nicht summiert, u. es ist nichts dabei, wenn sie bei Untauglichkeit des Körpers gegessen wird.
Rawiczdenn darin ist kein Genuss von der Grösse einer Olive während einer Zeit, in welcher ein Peras gegessen werden kann1.
  1. 1 Und braucht man darauf nicht zu achten.
2
א"ר יונתן אמר רבי האוכל שלישי של תרומה עצמה אסור לאכול ומותר ליגע
GoldschmidtR. Jonathan sagte im Namen Rabbis: Wer drittgradig unreine wirkliche Hebe gegessen hat, darf solche nicht essen, jedoch berühren.
RawiczEs sagte R. Jonathan2 im Namen Rab's: Wenn jemand T'ruma, die unrein dritten Grades ist, selbst isst, darf er (von da ab bis zur Reinigung) keine weitere T'ruma essen, aber erlaubt ist es ihm, T'ruma anzurühren.
  1. 2 Nach der Randglosse muss es R. Jochanan heissen, da R. Jonathan vor Rab lebte und er nicht in dessen Namen etwas tradiert haben kann.
3
ואיצטריך דעולא ואיצטריך דרבי יונתן דאי מדעולא הוה אמינא הני מילי בחולין שנעשו על טהרת תרומה אבל תרומה בנגיעה נמי אסור איצטריך דרבי יונתן ואי מדרבי יונתן הוה אמינא הני מילי תרומה אבל חולין באכילה נמי שרי צריכי
GoldschmidtUnd sowohl [die Lehre] U͑las2 als auch die des R. Jonathan ist nötig. Aus der des U͑la könnte man entnehmen, dies gelbe nur von Profanem, das in Reinheit der Hebe zubereitet worden ist, wirkliche Hebe aber dürfe er auch nicht berühren, daher ist die des R. Jonathan nötig. Und aus der des R. Jonathan könnte man entnehmen, dies gelte nur von wirklicher Hebe, Profanes aber dürfe er auch essen. Daher sind beide nötig.
  1. 2 Der dasselbe lehrt, jedoch nicht von wirklicher Hebe, sondern von Profanem, das in Reinheit der Hebe zubereitet worden ist.
RawiczUnd sowohl das, was Ula sagte, als das, was R. Jonathan sagte, muss stehen; denn stünde nur der Ausspruch des Ula, hätte ich gesagt, dass das nur von Profanem, welches in t'rumaähnlicher Reinheit zubereitet wurde, gilt, aber T'ruma (h. אבל תרומה עצמה) zu berühren, ist auch verboten, deshalb muss das von R. Jonathan stehen. Und würde nur der Ausspruch des R. Jonathan gestanden haben, hätte ich gesagt, dass das nur von T'ruma gilt, aber bei Profanem, das in t'rumaähnlicher Reinheit zubereitet wurde, hätte ich gesagt, dass es selbst zu essen erlaubt sei, deshalb muss beides stehen.
4
יתיב רב יצחק בר שמואל בר מרתא קמיה דר"נ ויתיב וקאמר האוכל שלישי של חולין שנעשו על טהרת הקדש טהור לאכול בקדש שאין לך דבר שעושה רביעי בקדש אלא קדש מקודש בלבד
GoldschmidtR. Jiçḥaq, Sohn des Šemuél b. Martha, saß vor R. Naḥman und trug vor: Wer drittgradig [Unreines] von Profanem, das in Reinheit des Heiligen zubereitet worden ist, gegessen hat, gilt als rein, Heiliges essen zu dürfen, denn außer wirklichem Heiligen3 hast du nichts, das beim Heiligen viertgradig [unrein] macht.
  1. 3 Nur wer drittgradig Unreines von wirklichem Heiligen gegessen hat, gilt für Heiliges als unrein und darf dieses nicht essen.
RawiczEs sass R. Jizchak b. Samuel b. Martha vor R. Nachman und während des Sitzens3 sagte er: Wenn jemand unreines Profanes im dritten Grade, was in heiligähnlicher Reinheit4 zubereitet wurde, isst, ist er rein und darf Heiliges (sc. heilige Opferstücke) essen, denn es gibt nichts, was bei Heiligem eine Unreinheit vierten Grades verursacht, mit alleiniger Ausnahme des Hochheiligen5.
  1. 3 d. h. er stand nicht auf, was er hätte müssen, wenn er als Meturgeman den Lehrsatz dem Auditorium hätte erläutern wollen.
  2. 4 Es wurden die Reinheitsgesetze dabei ebenso beobachtet, wie bei heiligen Opferstücken.
  3. 5 Eigentlich das geheiligte Heilige, wie das Fleisch eines Opfers, die Brote eines Dankopfers u. dgl.
5
מתיב רמי בר חמא שלישי שני לקדש ואין שני לתרומה בחולין שנעשו על טהרת תרומה אמאי הא לאו קדש מקודש הוא
GoldschmidtRami b. Ḥama wandte ein: Wenn eine drittgradige, zweitgradig [unrein] für das Heilige, nicht aber zweitgradig für die Hebe, und zwar bei Profanem, das in Reinheit der Hebe zubereitet worden ist. Weshalb4 denn, es ist ja nicht wirkliches Heiliges!?
  1. 4 Wird der Essende durch den Genuß von drittgradig Unreinem unrein, u. sogar zweitgradig.
RawiczF. Dagegen fragte Rame b. Chama: Es heisst: Ein dritter Grad der Unreinheit bewirkt einen zweiten bezüglich des Heiligen, aber keinen zweiten Grad bezüglich T'ruma, wenn Profanes in t'rumaähnlicher Reinheit zubereitet wurde. Weshalb aber (soll es so sein)? Das ist doch nichts Hochheiliges?
6
א"ל הנח לתרומה שטהרתה טומאה היא אצל הקדש
GoldschmidtDieser erwiderte: Laß die Hebe, deren Reinheit dem des Heiligen gegenüber als Unreinheit gilt5. –
  1. 5 Nur wer drittgradig Unreines von Hebe gegessen hat gilt Heiligem gegenüber als unrein.
RawiczA. Lass T'ruma auf sich beruhen, denn was dabei rein ist, ist bei Heiligen unrein.
7
ומנא תימרא דתנן בגדי עם הארץ מדרס לפרושין בגדי פרושין מדרס לאוכלי תרומה בגדי אוכלי תרומה מדרס לקדש
GoldschmidtWoher entnimmst du dies? – Wir haben gelernt: Die Kleider der Leute aus dem gemeinen Volke6 gelten für Pharisäer7 als [verunreinigend durch] Auftreten, die Kleider der Pharisäer gelten für Leute, die Hebe essen, als [verunreinigend durch] Auftreten, und die Kleider der Leute, die Hebe essen, gelten für Leute, die Heiliges essen, als [verunreinigend durch] Auftreten.
  1. 6 Die die Reinheitsgesetze nicht beobachten.
  2. 7 Die auch Profanes nur unter Beobachtung der Reinheitsgesetze essen.
RawiczF. Und woher beweist du es? A. Wir lehrten in der Mischna (Chagiga 18b): Die Kleider eines Am Haarez6 sind Midras7 für die Pharisäer8; die Gewänder der Pharisäer sind Midras für die T'ruma-Essenden (für die Priester, welche sich auf einer höheren Stufe stehend ansahen); die Gewänder der T'ruma-Essenden sind Midras den heiligen Speisen gegenüber (h. מדרס לאוכלי קדש. Hinzugefügt ist: בגדי אוכלי הקדש מדרס לחטאת)9;
  1. 6 Der nicht dem Bunde der Gesetzestreuen angehört.
  2. 7 Das Sichstützen des Schleimflüssigen oder der Menstruierenden auf Gegenstände mit voller Kraft wird מדרס Midras genannt.
  3. 8 Welche die Gewänder eines Am Haarez als unrein ansahen, weil die menstruierende Frau darauf gesessen haben könnte.
  4. 9 d. h. diejenigen, welche beim Essen gewöhnlicher Speisen eine besondere Heiligkeit beobachten, halten selbst die Priester für unrein. Diese stufenweise Steigerung der Heiligkeitsgrade gehört zu den Lehren der Essäer.
8
אמר רבא מדרסות קאמרת שאני מדרסות
GoldschmidtRaba entgegnete: Von [der Unreinheit durch] Auftreten ist nichts zu beweisen;
RawiczRaba sagte: Von Midras sprichst du? Bei Midras verhält es sich anders,

Chullin 35b

1
שמא תשב עליהן אשתו נדה אבל בפירי לא אמרינן ורבי יצחק בפירי נמי אמר
Goldschmidthierbei8 ist es anders, da zu berücksichtigen ist, seine menstruierende Frau könnte darauf gesessen haben, bei Früchten9 aber gilt dies nicht.
  1. 8 Wobei es sich um Kleider und Sitzgeräte handelt.
  2. 9 Die weniger der Unreinheit ausgesetzt sind.
Rawiczweil dabei zu befürchten ist (so h. גזרה שמא וכו׳), es könnte eine Frau während der Menstruation darauf sitzen, aber bei Früchten sagen wir nicht so10; R. Jizchak jedoch nimmt es auch von Früchten an.
  1. 10 Dass eine Frau menstruiert, kommt häufig vor und deshalb befürchtet man, sie könnte durch Midras das Heilige verunreinigt haben, und darum genügt die t'rumaähnliche Beobachtung bez. Heiligtümer nicht, aber bei Früchten genügt sie wohl.
2
מתיב רבי ירמיה מדיפתי ומי אמרינן בפירי והתנן אם אמר הפרשתי לתוכה רביעית קדש נאמן ולא קא מטמא ליה תרומה לקדש ואי אמרת טהרתה טומאה היא אצל הקדש תטמא תרומה לקדש
GoldschmidtR. Jirmeja aus Diphte wandte ein: Gilt10 dies denn von Früchten, wir haben ja gelernt, wenn er11 sagt, er habe darin12 ein Viertel[log] als Heiliges bestimmt, sei er13 glaubwürdig. Die Hebe14 macht somit das Heilige nicht unrein. Wenn du nun sagst, deren Reinheit gelte dem Heiligen gegenüber als Unreinheit, sollte doch die Hebe das Heilige unrein machen!?
  1. 10 Wie dies wohl nach der Lehre des RJ. anzunehmen ist.
  2. 11 Jemand aus dem gemeinen Volke; ein solcher ist außerhalb der Kelterzeit nicht glaubwürdig, wenn er versichert, daß die von ihm überbrachte Hebe lev. rein sei, wohl aber ist er hinsichtl. der Reinheit von Heiligem glaubwürdig.
  3. 12 In einem Fasse mit Wein, das er einem Priester als Hebe gibt.
  4. 13 Hinsichtl. der Reinheit des ganzen Fasses.
  5. 14 Die, da er nicht glaubwürdig ist, als unrein gilt.
RawiczF. Es warf R. Jirmija aus Difte die Frage auf: Sagen wir denn bei Früchten so? Wir lehrten doch in der Mischna (Chagiga 24b): „Wenn jemand sagt: Ich habe darin (in dem Fasse) ein Viertel Log (Wein) für Heiliges (h. Trankopfer) abgesondert, ist er glaubwürdig und verunreinigt T'ruma das Heilige nicht11.“ Wenn du nun sagen würdest, dass das, was rein ist bei T'ruma, unrein ist bei Heiligem, sollte die T'ruma das Heilige verunreinigen?
  1. 11 Vorauf steht dort: Idioten sind während der Zeit, wo der Wein oder das Öl gekeltert resp. gepresst wird, glaubwürdig bez. T'ruma, aber nachher sind sie nicht glaubwürdig, wenn jemand sagt usw.
3
א"ל טומאה בחבורין קאמרת טומאה בחבורין שאני דמגו דמהימן אקדש מהימן נמי אתרומה
Goldschmidt(Jener erwiderte:) Von der Unreinheit bei Verbundenem15 ist nichts zu beweisen; da er hinsichtlich des Heiligen glaubwürdig ist, ist er auch hinsichtlich der Hebe glaubwürdig.
  1. 15 Die Sache, hinsichtl. welcher er glaubwürdig ist, war von der, hinsichtl. welcher er nicht glaubwürdig ist, niemals getrennt worden, so daß von einer Berührung od. Übertragung der Unreinheit nicht zu sprechen ist.
RawiczEr sagte zu ihm: Du sprichst von einem unreinen Gegenstande, der verbunden war mit einem andern (reinen, heiligen Gegenstande)? Damit verhält es sich anders, denn weil er glaubwürdig ist bezüglich des Heiligen, ist er auch glaubwürdig bezüglich der T'ruma.
4
מתיב רב הונא בר נתן השני שבחולין מטמא משקה חולין ופוסל אוכלי תרומה והשלישי מטמא משקה קדש ופוסל אוכלי קדש בחולין שנעשו על טהרת הקדש
GoldschmidtR. Hona b. Nathan wandte ein: Das zweitgradig [Unreine] macht bei Profanem Flüssigkeiten unrein16, und Personen, die Hebe essen, hierfür untauglich, und das drittgradige macht bei Heiligem Flüssigkeiten unrein, und Personen, die Heiliges essen, hierfür untauglich; dies gilt von Profanem, das in Reinheit des Heiligen zubereitet worden17 ist!? –
  1. 16 Erstgradig, von verunreinigender Wirkung.
  2. 17 Dem drittgradig Unreinen ist also der Genuß von Heiligem verboten.
RawiczF. Es fragte R. Huna b. Nathan: Es heisst (Taharoth 2, 6): „Ein profaner Gegenstand, der unrein zweiten Grades ist, verunreinigt profanes Getränk12 und macht diejenigen, die T'ruma essen (die Priester), untauglich (für den Genuss derselben). Und ein unreiner, profaner Gegenstand dritten Grades verunreinigt heiliges Getränk (Trankopfer u. dgl.) und macht solche, die Heiliges essen, bezüglich Profanes, das in heiligähnlicher Reinheit zubereitet wurde, untauglich (solches zu geniessen)?“13
  1. 12 Im ersten Grade.
  2. 13 Somit bewirkt dieses in heiligähnlicher Reinheit zubereitete Profane, wenn es im dritten Grade unrein geworden, auch eine Unreinheit vierten Grades.
5
תנאי היא דתניא חולין שנעשו על טהרת קדש הרי הן כחולין
GoldschmidtHierüber streiten Tannaím, denn es wird gelehrt: Profanes, das in Reinheit des Heiligen zubereitet worden ist, gleicht Profanem;
RawiczA. Die Tanaim streiten darum, denn in der Baraitha (Chagiga 20a) wurde gelehrt: Wenn Profanes in heiligähnlicher Reinheit zubereitet wurde, wird es wie sonstiges Profanes angesehen (und es kann nie unrein im dritten Grade werden).
6
ר"א ברבי צדוק אומר הרי הן כתרומה לטמא שנים ולפסול אחד:
GoldschmidtR. Elie͑zer b. Çadoq sagt, es gleiche der Hebe, indem es zweimal18 unrein und einmal untauglich19 macht.
  1. 18 Durch zweimalige Übertragung.
  2. 19 Im 3. Grade, übereinstimmend mit der obigen Lehre RJ.s; der Autor dieser Lehre streitet also gegen den der vorangehenden.
RawiczR. Eliëser b. Zadok sagt: es wird insofern wie T'ruma angesehen, als es 2 verunreinigt und 1 unfähig macht14.
  1. 14 d. h. der dritte, der dadurch unrein geworden, kann keinen vierten unrein machen, da er nur für sich unfähig wird, Heiliges zu essen.
7
ר"ש אומר הוכשרו בשחיטה: אמר רב אסי אומר היה ר"ש שחיטתו מכשרת ולא דם
GoldschmidtR. ŠIMO͑N SAGT, SIE SEIEN DURCH DIE SCHLACHTUNG BEFÄHIGT WORDEN. R. Asi sagte: R. Šimo͑n ist der Ansicht, nur die Schlachtung mache es befähigt20 und nicht das Blut.
  1. 20 Für die Empfänglichkeit der Unreinheit, da es dadurch genußfähig wird.
Rawicz(In der Mischna [oben 33a] steht:) „R. Simon sagt, sie (die Fleischstücke von Grossvieh, Geflügel oder Gewild, wenn kein Blut abfloss) werden tauglich gemacht (für Annahme einer Unreinheit) durch den Schächtschnitt“: Es sagte R. Asse: R. Simon sagt nur, dass das Schächten es (das Fleisch) tauglich macht, aber nicht das Blut15.
  1. 15 Und wenn von dem Blute auf Saaten etwas fällt, nehmen diese keine Unreinheit an, weil das Blut nicht als Getränk gilt.
8
לימא מסייע ליה ר"ש אומר הוכשרו בשחיטה מאי לאו בשחיטה ולא בדם לא אף בשחיטה
GoldschmidtIhm wäre eine Stütze zu erbringen: R. Šimo͑n sagt, sie seien durch die Schlachtung befähigt worden. Doch wohl nur durch die Schlachtung und nicht durch das Blut. – Nein, auch durch die Schlachtung. –
RawiczF. Wäre zu sagen, dass darin eine Stütze für diese Ansicht zu finden sei, weil es heisst: R. Simon sagt, sie werden tauglich gemacht durch das Schächten. Meint er nicht, nur durch das Schächten, aber nicht durch das Blut?16 A. Nein, selbst durch das Schächten meint er (wenn kein Blut abfloss, wird das Fleisch tauglich, aber fliesst Blut ab, macht dieses auch Saaten zur Annahme einer Unreinheit tauglich).
  1. 16 Oben in der Mischna 33a findet sich der Ausspruch des R. Simon.
9
ת"ש אמר להן ר"ש וכי הדם מכשיר והלא שחיטה מכשרת ה"ק להן וכי דם בלבד מכשיר אף שחיטה נמי מכשרת
GoldschmidtKomm und höre: R. Šimo͑n sprach zu ihnen: Macht denn das Blut befähigt, die Schlachtung macht es ja befähigt!? – Er meint es wie folgt: macht es denn das Blut allein befähigt, auch die Schlachtung macht es befähigt. –
RawiczF. Es heisst: R. Simon sagte zu ihnen: Macht denn nur das Blut tauglich, das Schlachten macht doch tauglich? A. So sagte er zu ihnen: Macht denn das Blut allein tauglich, das Schächten macht doch ebenfalls tauglich?
10
ת"ש ר"ש אומר דם המת אינו מכשיר מאי לאו הא דם שחיטה מכשיר לא הא דם חללים מכשיר אבל דם שחיטה מאי לא מכשיר
GoldschmidtKomm und höre: R. Šimo͑n sagt, das Blut eines Toten21 mache nicht befähigt. Wahrscheinlich macht das Blut der Schlachtung wohl befähigt!? – Nein, das Blut eines Erschlagenen macht befähigt. –
  1. 21 Auf naturl. Weise verstorben; nach Raschi eines toten Tieres, nach den Tosaphoth, eines toten Menschen.
RawiczF. Es heisst (Machschirin 6, 6): Das Blut von einem Toten17 macht nicht tauglich. Geht nicht daraus hervor, dass das Blut beim Schächten wohl tauglich macht? A. Nein, daraus ist nur zu schliessen, dass das Blut von Erschlagenen tauglich macht.
  1. 17 sc. von einem Tiere, das von selbst krepierte.
11
לישמעינן דם שחיטה וכ"ש דם המת דם המת איצטריכא ליה ס"ד אמינא מה לי קטליה איהו מה לי קטליה מלאך המות קמ"ל
GoldschmidtWenn demnach das Blut der Schlachtung nicht befähigt macht, so sollte er es doch vom Blute der Schlachtung22 lehren, und um so mehr würde dies vom Blute eines Toten gelten!? – Vom Blute eines Toten ist dies [zu lehren] nötig; man könnte glauben, es sei einerlei, ob [ein Mensch] oder der Würgengel es getötet23 hat, so lehrt er uns. –
  1. 22 Das in der Schrift sogar mit dem Wasser verglichen wird, das befähigend ist.
  2. 23 Es gelte somit als Blut eines Erschlagenen.
RawiczF. Aber das Blut beim Schächten soll nicht tauglich machen? Dann sollte man es uns von dem Blute beim Schächten hören lassen (dass es nicht tauglich macht) und wird es um so mehr von einer (Tier-) Leiche gelten? A. Das Blut einer (Tier-) Leiche muss erwähnt sein, weil ich sonst geglaubt hätte, was liegt daran, ob er selbst es (das Tier) tot geschlagen, oder ob der Todesengel es getötet hat (wenn es von selbst krepierte), deshalb lässt man uns es hören.
12
ת"ש ר"ש אומר דם מגפתו אינו מכשיר מאי לאו הא דם שחיטה מכשיר לא הא דם חללים מכשיר אבל דם שחיטה מאי לא מכשיר
GoldschmidtKomm und höre: R. Šimo͑n sagt, das Blut einer Verletzung mache nicht befähigt. Wahrscheinlich macht das Blut der Schlachtung wohl befähigt!? – Nein, das Blut eines Erschlagenen macht befähigt. – Wenn demnach das Blut der Schlachtung nicht befähigt macht,
RawiczF. Es heisst: R. Simon sagt, das Blut von der Wunde eines Tieres macht das Fleisch nicht fähig (zur Annahme einer Unreinheit). Geht nicht daraus hervor, dass Blut, welches beim Schächten abfliesst, wohl dazu fähig macht? A. Nein, daraus geht nur hervor, dass Blut von Erschlagenen fähig macht.
13
לשמעינן דם שחיטה וכ"ש דם מגפתו דם מגפתו איצטריכא ליה ס"ד אמינא מה לי קטליה כולה מה לי קטליה פלגא
Goldschmidtso sollte er es doch vom Blute der Schlachtung lehren, und um so mehr würde dies vom Blute einer Verletzung gelten!? – Vom Blute einer Verletzung ist dies [zu lehren] nötig; man könnte glauben, es sei einerlei, ob man es vollständig oder nur zur Hälfte getötet24 hat. –
  1. 24 Es gelte somit als Blut eines Erschlagenen.
RawiczF. Aber Blut, das beim Schächten abfliesst, soll nicht fähig machen? Dann sollte nur von Blut beim Schächten er es uns hören lassen und wird es um so mehr von dem Blute der Wunde eines Tieres gelten? A. Blut von der Wunde eines Tieres muss stehen, weil ich sonst geglaubt hätte, was liegt daran, ob er das Tier ganz oder nur halb getötet hat18.
  1. 18 Ob er nur eine Wunde dem Tiere beigebracht oder es ganz tot geschlagen hat.
14
ומאי שנא דם חללים דמכשיר דכתיב (במדבר כג, כד) ודם חללים ישתה
GoldschmidtDas Blut eines Erschlagenen macht wohl deshalb befähigt, weil es heißt:25 und das Blut der Erschlagenen wird er trinken,
  1. 25 Num. 23,24.
RawiczF. Warum macht denn Blut von Erschlagenen fähig (zur Annahme einer Unreinheit)? Weil (Num. 23, 24) steht: „Das Blut der Erschlagenen trinkt es.“
15
דם שחיטה נמי כתיב (דברים יב, טז) על הארץ תשפכנו כמים ההוא למישרי דמן דפסולי המוקדשין בהנאה הוא דאתא
Goldschmidtund auch vom Blute der Schlachtung heißt es ja:26 auf die Erde gieße es wie Wasser27!? – Dies deutet darauf, daß das Blut der untauglichen Opfer28 zur Nutznießung erlaubt sei.
  1. 26 Dt. 12,16.
  2. 27 Wie vom ersten der Ausdruck ‘trinken’ gebraucht wird, so wird das andere mit dem Wasser verglichen.
  3. 28 Nachdem sie ausgelöst worden sind; auf solche wird dieser Schriftvers bezogen.
RawiczVon dem Blute beim Schächten steht doch auch (Deut. 12, 16): „Auf die Erde giesset es wie Wasser?“ A. Das kommt (steht), um das Blut von untauglichen heiligen Opferstücken zum Genuss zu erlauben19.
  1. 19 Wie Wasser gebraucht werden darf, so darf auch solches Blut gebraucht werden.