← Chullin 33 Chullin 35 →
Chullin 34a–34b
חולין
Torah NaCh zu talmud.de Impressum

Chullin 34 חולין

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Chullin 34a

1
בחולין שנעשו על טהרת תרומה ורבי יהושע לא ס"ד דקתני בשר דאי בתרומה בשר מי איכא
Goldschmidtauf Profanes beziehen, das in Reinheit der Hebe zubereitet worden ist, auch nach R. Jehošua͑!? – Dies ist nicht einleuchtend; er lehrt dies vom Fleische, und beim Fleische gibt es keine Hebe. –
Rawiczdass es von Profanem spricht, das in t'rumaähnlicher Reinheit zubereitet wurde und es ist wohl im Sinne des R. Jehoschua? A. Daran ist nicht zu denken, denn es heisst (in der Mischna) כשר (das Fleisch von profanen Tieren, wovon kein Blut abfloss, ist כשר) und von T'ruma kann man den Ausdruck כשר nicht brauchen (h. כשר בתרומה מי איכא).
2
אלא מאי בקדשים חיה בקדשים מי איכא בשר בבשר מיחלף בשר בפירי לא מיחלף
GoldschmidtGibt es denn, wenn hier vom Heiligen gesprochen wird, Heiliges beim Wilde1!? – Fleisch kann wohl mit Fleisch verwechselt werden, nicht aber Fleisch mit Früchten2.
  1. 1 Wovon ebenfalls in der Mišna gesprochen wird.
  2. 2 Die besondere Vorsicht der Zubereitung in Reinheit ist wohl deshalb nötig, weil man Heiliges, bezw. Hebe damit verwechseln könnte (vgl.Fol. 33b, Anm. 40), u. beim Fleische kann eine solche Verwechslung nur mit Heiligem u. nicht mit der Hebe vorkommen. [dort: Von Personen, die Heiliges zu essen pflegen, um nicht aus der für dieses erforderlichen Vorsicht zu kommen.]
RawiczF. Also soll es von heiligen Opfertieren sprechen? Kann dabei wohl von Wild die Rede sein (und in der Mischna ist auch Wild genannt)?1 A. Fleisch mit Fleisch kann verwechselt werden2, aber Fleisch mit Früchten kann nicht verwechselt werden3.
  1. 1 Denn Wild durfte nicht im Tempel geopfert werden.
  2. 2 Deshalb haben manche, die Fleisch von Opfertieren genossen, auch nur Fleisch von Wild, obwohl es Profanes war, in opferähnlicher Reinheit gegessen, damit sie zu keiner Sünde kommen.
  3. 3 Da T'ruma nur bei Früchten stattfindet, so kann keine Verwechslung mit Fleisch vorkommen.
3
אמר עולא חבריא אמרין בחולין שנעשו על טהרת הקדש ודלא כרבי יהושע
GoldschmidtU͑la sagte: Die Kollegen sagen, dies gelte von Profanem, das in Reinheit des Heiligen zubereitet worden ist, gegen die Ansicht R. Jehošua͑s,
RawiczUla sagte: Die Genossen sprechen sich aus, dass die Mischna von Profanem, das in heiliger Reinheit zubereitet wurde, handelt, und zwar nicht im Sinne des R. Josua;
4
ואנא אמינא רבי יהושע היא ולא מיבעיא קאמר לא מיבעיא חולין שנעשו על טהרת קדש דחמירי דאית בהו שלישי אלא אפילו חולין שנעשו על טהרת תרומה נמי אית בהו שלישי
Goldschmidtich aber sage, nach R. Jehošua͑, denn von jenem ist es selbstverständlich; selbstverständlich gibt es bei Profanem, das in Reinheit des Heiligen zubereitet worden ist, bei dem es strenger ist, drittgradige [Unreinheit], aber auch bei Profanem, das in Reinheit der Hebe zubereitet worden ist, gibt es drittgradige [Unreinheit]. – Wer sind die Kollegen3? –
  1. 3 Nach welchen RJ. dies nur von Profanem lehrt, das in Reinheit der Hebe zubereitet worden ist.
Rawiczich aber sage, es ist wohl im Sinne des R. Josua und man nimmt einen Fall mehr an. Nicht nur bei Profanem, das in heiliger Reinheit (wie sie bei Heiligtümern üblich ist) zubereitet wurde, was doch sehr wichtig ist, gibt es einen dritten Grad (von Unreinheit, wenn man einen unreinen Gegenstand zweiten Grades berührt), sondern sogar bei Profanem, das in t'rumaähnlicher Reinheit zubereitet wurde (h. דקילי), gibt es einen dritten Grad der Unreinheit.
5
מאן חבריא רבה בר בר חנה היא דאמר רבה בר בר חנה א"ר יוחנן מאי אהדרי רבי אליעזר ורבי יהושע להדדי
GoldschmidtEs ist Rabba b. Bar-Ḥana, denn Rabba b. Bar-Ḥana sagte im Namen R. Joḥanans: Was erwiderten R. Elie͑zer und R. Jehošua͑ einander?
RawiczF. Wer sind die Genossen (von denen Ula oben spricht)? A. Rabbah bar bar Chana ist darunter zu verstehen, denn Rabbah bar bar Chana sagte im Namen des R. Jochanan: Was erwiderten sich gegenseitig R. Eliëser und R. Josua?
6
אמר לו ר"א לרבי יהושע מצינו אוכל חמור מן האוכל דאילו נבלת עוף טהור בחוץ לא מטמא ואילו אוכלה מטמא בגדים אבית הבליעה ואנו היאך לא נעשה אוכל כמאכל
GoldschmidtR. Elie͑zer sprach zu R. Jehošua͑: Wir finden, daß es beim Essenden strenger ist als bei der Speise, denn das Aas eines reinen Vogels ist an sich nicht verunreinigend, während der Essende, der es im Schlunde4 hat, die Kleider unrein macht; wie sollten wir nun den Essenden nicht der Speise5 gleichstellen!? –
  1. 4 Obgleich sie untauglich sind, u. da sie nicht geschlachtet worden sind, als Aas gelten sollten. Das Aas eines reinen (zum Essen erlaubten, cf. Lev. 11,13ff.) Vogels ist beim Essen verunreinigend, sobald es in den Schlund kommt, selbst wenn man es nicht berührt, sondern ein anderer es einem in den Mund steckt; die Unreinheit wird auch auf die Kleider übertragen. (Zeb. Fol. 66b, Anm. 28)
  2. 5 Wer eine erstgradig unreine Speise ißt, muß somit erstgradig unrein werden.
RawiczEs sagte R. Eliëser zu R. Josua: Wir finden, dass derjenige, welcher (etwas Unreines) geniesst, eine schwerere Unreinheit annimmt, als der essbare Gegenstand selbst (h. שהאוכל חמור מן המאכל); denn das Aas eines reinen Vogels ausserhalb des Tempels verunreinigt nicht weiter (h. לא מטמא בחוץ), während derjenige, der davon isst, wohl die Kleider (die er beim Essen anhat) beim Verschlingen verunreinigt. Und wie sollten wir nicht denjenigen, der die (unreine) Speise geniesst, der Speise selbst (in Bezug auf Unreinheit) gleichstellen (dass wenn jemand eine Speise isst, die unrein ersten Grades ist, er selbst nicht auch unrein ersten Grades wird)?
7
ורבי יהושע מנבלת עוף טהור לא גמרינן דחידוש הוא אלא מצינו שהמאכל חמור מן האוכל דאילו מאכל בכביצה ואוכל עד דאכיל כחצי פרס ואנו היאך נעשה אוכל כמאכל
GoldschmidtUnd R. Jehošua͑!? – Vom Aas eines reinen Vogels ist nichts zu beweisen, da dies ein Novum6 ist. Wir finden vielmehr, daß es bei der Speise strenger ist als beim Essenden, denn bei der Speise erfolgt dies7 in Eigröße, beim Essenden aber erst, wenn er ein halbes Peras8 gegessen hat; wie sollten wir nun den Essenden der Speise gleichstellen!? –
  1. 6 Ein solcher Fall, daß eine Sache erst dann unrein ist, wenn sie in den Schlund gekommen ist, ist im ganzen Gesetze von der Unreinheit nicht zu finden; von diesem ist daher auf andere Fälle nicht zu folgern.
  2. 7 Die Fähigkeit zur Verunreinigung.
  3. 8 Erst wenn er dieses Quantum gegessen hat, wird die Unreinheit auf ihn übertragen.
RawiczR. Josua aber sagt, dass wir es mit einem Aase eines reinen Vogels nicht vergleichen können, weil das etwas Neues (Exceptionelles) ist4. Wir finden vielmehr, dass das, was gegessen wird, wichtiger5 ist, als derjenige, der es isst; denn eine Speise wird unrein, wenn sie an einer andern unreinen Speise, die die Grösse eines Eies hat, anrührt, während derjenige, der eine unreine Speise verzehrt, erst dann unrein wird, wenn er davon ungefähr die Hälfte eines Peras6 gegessen hat. Wie sollten wir also den Essenden der Speise gleichstellen?
  1. 4 Indem das Aas, wenn man offen daran anrührt, es nicht verunreinigt, ist es aber an einer bedeckten Stelle des menschlichen Körpers (in den Eingeweiden eines Menschen), verunreinigt es wohl, so dass der Essende sogar die Kleider, die er dabei anhat, verunreinigt, was eine Ausnahme ist.
  2. 5 d. h. noch eher eine Unreinheit annimmt.
  3. 6 d. i. gleich zwei Eiern.
8
ור"א טומאה משיעורין לא גמרינן ועוד לדבריך שאתה אומר על ראשון שני יפה אתה אומר שני שני למה
GoldschmidtUnd R. Elie͑zer!? – Vom Quantum9 ist nicht auf den Unreinheitsgrad zu folgern. Ferner hast du nach deiner Ansicht10 recht, wenn du sagst, die erstgradig [unreine Speise] mache zweitgradig, wieso aber die zweitgradige zweitgradig!?
  1. 9 Dieses ist von den Weisen festgesetzt, ganz unabhängig von der Schwere der Unreinheit.
  2. 10 Daß die Unreinheit der Speise schwerer sei als die des Essenden.
RawiczR. Eliëser erwiderte ihm: Erstens vergleichen wir nicht Unreinheit mit Maassen7 und zweitens ist nach deinen Worten schwierig: Du sagst, wenn jemand von einer unreinen Speise ersten Grades gegessen hat, wird er unrein zweiten Grades, darin hast du allerdings recht, aber dass man durch eine unreine Speise zweiten Grades auch unrein zweiten Grades wird, wozu brauchst du das zu sagen?
  1. 7 Dass eine Speise von einer andern, die ein Ei gross ist, schon unrein wird und jemand erst 1/2 Peras von einer unreinen Speise gegessen haben muss, um selbst unrein zu werden, beruht auf einer rabbinischen Bestimmung und ist deshalb das eine weder leichter noch schwerer als das andere.
9
אמר לו מצינו שהשני עושה שני ע"י משקין
GoldschmidtDieser erwiderte: Wir finden, daß durch Flüssigkeiten die zweitgradige zweitgradig11 mache.
  1. 11 Wenn auf einer zweitgradig unreinen Speise eine Flüssigkeit sich befindet, so wird diese erstgradig, sodaß die berührte Speise zweitgradig wird; eine solche Erschwerung erfolgt auch hierbei, da das Essen schwerer ist als die Berührung.
RawiczJener sagte zu ihm: Wir finden, dass eine Unreinheit zweiten Grades wiederum eine Unreinheit zweiten Grades (infolge Berührung) durch Getränke bewirkt8.
  1. 8 Wenn eine unreine Speise zweiten Grades eine Speise berührt, über die sich eine Flüssigkeit verbreitet, so wird diese unrein ersten Grades.
10
אמר לו והא משקין נמי תחלה הוו דתנן כל הפוסל בתרומה מטמא משקין להיות תחלה חוץ מטבול יום
GoldschmidtJener entgegnete: Flüssigkeiten werden ja auch erstgradig, denn wir haben gelernt, alles, was die Hebe untauglich12 macht, mache Flüssigkeiten erstgradig unrein, ausgenommen der am selben Tage Untergetauchte.
  1. 12 Die zweitgradige Unreinheit.
RawiczEr (R. Eliëser) sagte zu ihm: Getränke werden doch auch unrein ersten Grades?9 Denn wir lehrten in der Mischna (Para 8, 7): „Alles, was die T'ruma ungültig macht, verunreinigt Getränke, dass sie unrein ersten Grades werden, mit Ausnahme eines solchen, der wegen Unreinheit zwar schon gebadet, aber noch den Sonnenuntergang abzuwarten hat, zu welcher Zeit er völlig rein wird“?
  1. 9 Und machen denjenigen, der sie berührt, ebenfalls unrein ersten Grades, und R. Josua spricht nur davon, dass man unrein zweiten Grades wird, wenn der Gegenstand, den man berührt, unrein ersten oder zweiten Grades war.
11
ועוד שלישי שני למה
GoldschmidtUnd wieso ferner das drittgradige zweitgradig!?
RawiczUnd dann: Wozu sagst du, dass eine Unreinheit dritten Grades eine solche zweiten Grades bewirkt?10
  1. 10 Da R. Josua von Getränken spricht, wodurch man nur unrein zweiten Grades werden kann.
12
אמר לו אף אני לא אמרתי אלא בתרומה שטהרתה
GoldschmidtDieser erwiderte: Ich sage es nur von der Hebe, deren Reinheit
RawiczJener (R. Josua) sagte zu ihm: Auch ich sagte es nur von T'ruma11, denn was dabei rein ist,
  1. 11 d. h. wenn man Profanes in t'rumaähnlicher Reinheit zubereitete.

Chullin 34b

1
טומאה היא אצל הקדש
Goldschmidtgegenüber dem Heiligen als Unreinheit gilt13.
  1. 13 Hat man drittgradig unreine Hebe, dh. Profanes, das in Reinheit der Hebe zubereitet worden ist, gegessen, so ist man für Heiliges zweitgradig unrein.
Rawiczist unrein bezüglich eines heiligen Gegenstandes (wie Opfertier u. dgl.).
2
אמר רבי זירא א"ר אסי א"ר יוחנן א"ר ינאי האוכל שלישי של חולין שנעשו על טהרת הקדש נעשה גופו שני לקדש
GoldschmidtR. Zera sagte im Namen R. Asis im Namen R. Joḥanans im Namen R. Jannajs: Wer drittgradig [Unreines] von Profanem, das in Reinheit des Heiligen zubereitet worden ist, gegessen hat, dessen Körper ist für Heiliges zweitgradig [unrein].
RawiczEs sagte R. Sera im Namen des R. Asse und dieser im Namen des R. Jochanan und dieser wiederum im Namen des R. Janai: Wenn jemand Profanes, das in heiligähnlicher Reinheit (wie Opferstücke u. dgl.) zubereitet und unrein dritten Grades wurde, isst, wird selbst unrein zweiten Grades bezüglich heiliger Gegenstände (so dass der heilige Gegenstand, den er berührt, alsdann unrein dritten Grades wird).
3
איתיביה רבי זירא לרבי אסי שלישי שני לקדש ואין שני לתרומה בחולין שנעשו על טהרת תרומה על טהרת תרומה אין על טהרת הקדש לא
GoldschmidtR. Zera wandte gegen R. Asi ein: Wenn eine drittgradige, zweitgradig [unrein] für Heiliges, nicht aber zweitgradig für Hebe, und zwar bei Profanem, das in Reinheit der Hebe zubereitet worden ist. Nur in Reinheit der Hebe, nicht aber in Reinheit des Heiligen!?
RawiczF. R. Sera fragte den R. Asse: Es heisst: Eine Unreinheit dritten Grades bewirkt eine solche zweiten Grades bezüglich eines heiligen Gegenstandes, aber nicht bewirkt es eine Unreinheit zweiten Grades bezüglich T'ruma, nämlich wenn Profanes in t'rumaähnlicher Reinheit zubereitet wurde. Also nur, wenn es in t'rumaähnlicher Reinheit zubereitet wurde, aber nicht, wenn es in heiligähnlicher Reinheit geschah?
4
אמר ליה לא מיבעיא קאמר
GoldschmidtDieser erwiderte: Hiervon14 gilt dies um so mehr. –
  1. 14 Von Profanem, das in Reinheit des Heiligen zubereitet worden ist.
RawiczA. Er erwiderte ihm: Man lässt mich dabei einen Fall mehr hören (selbst bei t'rumaähnlicher Reinheit verhält es sich so und um so mehr, wenn das Profane wie heilige Opferstücke zubereitet wurde).
5
והא אף אני לא אמרתי אלא בתרומה קאמר אמוראי נינהו ואליבא דרבי יוחנן
GoldschmidtEr sagte ja aber, dieser sage es nur von der Hebe15!? – Amoraíim streiten über die Ansicht R. Joḥanans16.
  1. 15 Auch diese Lehre wurde oben im Namen R. Joḥanans gelehrt, somit befindet dieser sich in einem Widersprüche mit sich selber.
  2. 16 Ob dies nach RJ. auch von Profanem gilt, das in Reinheit des Heiligen zubereitet worden ist.
RawiczF. Er (R. Josua) erklärte doch: Ich sagte es gleichfalls nur bezüglich T'ruma? A. Amoräer sind es, die bezüglich des Ausspruches des R. Jochanan verschiedener Meinung sind12.
  1. 12 sc. Rabbah bar bar Chana und R. Asse und lässt der letztere den R. Josua den Ausspruch von אף אני לא אמרתי nicht machen, sondern bei beiden wird er unrein zweiten Grades.
6
אמר עולא האוכל שלישי של חולין שנעשו על טהרת תרומה נפסל גופו מלאכול בתרומה
GoldschmidtU͑la sagte: Wer drittgradig [Unreines] von Profanem, das in Reinheit der Hebe zubereitet worden ist, gegessen hat, dessen Körper ist zum Essen von Hebe untauglich. –
RawiczUla sagte: Wenn jemand unreines Profanes dritten Grades, das in t'rumaähnlicher Reinheit zubereitet wurde, isst, wird er selbst unfähig, T'ruma zu geniessen.
7
מאי קמ"ל תנינא שלישי שני לקדש ואין שני לתרומה בחולין שנעשו על טהרת תרומה שני הוא דלא הוי הא שלישי הוי
GoldschmidtWas lehrt er uns damit, wir haben ja bereits gelernt, wenn eine drittgradige, sei er zweitgradig für Heiliges, nicht aber sei er zweitgradig für Hebe, und zwar bei Profanem, das in Reinheit der Hebe zubereitet worden ist; nur zweitgradig ist er nicht, drittgradig17 aber wohl? –
  1. 17 Zum Essen von Hebe unzulässig, ohne sie durch Berührung unrein zu machen.
RawiczF. Was lässt er uns damit hören? Wir lehrten doch: Ein dritter Grad bewirkt einen zweiten Grad bei heiligen Opferstücken, aber nicht bei T'ruma, wenn nämlich Profanes in t'rumaähnlicher Reinheit zubereitet wurde?
8
אי מההיא הוה אמינא לא שני הוי ולא שלישי הוי ואיידי דאמר שני בקדש אמר נמי אין שני בתרומה קמ"ל
GoldschmidtHieraus könnte man entnehmen, er sei weder zweitgradig noch drittgradig, und nur weil er hinsichtlich des Heiligen lehrt, er sei zweitgradig, deshalb lehre er auch hinsichtlich der Hebe, er sei nicht zweitgradig, so lehrt er uns.
RawiczA. Wenn es nur von da erwiesen wäre, hätte ich gesagt, dass es weder einen zweiten noch einen dritten Grad gibt13, nur weil er sagte, dass bei Heiligem eine Unreinheit zweiten Grades existiert, sagte er auch, dass bei T'ruma keine solche zweiten Grades anzunehmen ist (h. ואיידי דתנא שני לקדש תנא וכו׳), darum lässt er es uns hören14.
  1. 13 Bei Profanem, das in t'rumaähnlicher Reinheit zubereitet wurde.
  2. 14 Dass es jedenfalls unrein dritten Grades ist.
9
איתיביה רב המנונא לעולא הראשון שבחולין טמא ומטמא והשני פוסל ואינו מטמא והשלישי נאכל בנזיד הדמע
GoldschmidtR. Hamnuna wandte gegen U͑la ein: Das erstgradig Unreine macht bei Profanem anderes unrein, das zweitgradige macht nur untauglich18 und nicht unrein, das drittgradige19 darf als Topfspeise mit Bemischung von Hebe20 gegessen werden.
  1. 18 Hebefrüchte, sie sind nur zum Genüsse verboten.
  2. 19 Dies gilt wohl von Profanem, das in Reinheit der Hebe zubereitet worden ist.
  3. 20 In eine drittgradig unreine, dh. untaugliche, Speise dürfen Zutaten von Hebe beigemischt werden.
RawiczF. Es fragte R. Hamnuna den Ula: Es heisst (Taharoth 2, 3): „Ein profaner, unreiner Gegenstand ersten Grades ist unrein und verunreinigt weiter. War er unrein zweiten Grades, macht er (die T'ruma bei Berührung) ungültig, aber verunreinigt sie nicht. War er unrein dritten Grades, wird es gegessen als ein Gericht, das einen Beisatz von T'ruma enthält“15.
  1. 15 d. h. wenn der Brei von Profanem hergestellt wurde, darf man Knoblauch und Öl von T'ruma mit hineinmischen.
10
ואי אמרת נפסל גופו מלאכול בתרומה ספינן ליה מידי דפסיל ליה לגופיה אמר ליה הנח לנזיד הדמע
GoldschmidtWieso darf man, wenn du sagst, dessen Körper werde zum Essen von Hebe untauglich, ihn21 etwas essen lassen, das seinen Körper untauglich22 macht!? Dieser erwiderte: Laß die Bemischung einer Topfspeise23,
  1. 21 Einen Priester, von dem die angezogene Lehre spricht, da ein Gemeiner keine Hebe essen darf.
  2. 22 Durch die drittgradige Topf speise wird sein Körper untauglich u. in diesem Zustande ißt er die Zutaten von Hebe.
  3. 23 Dh. hiervon ist nichts zu beweisen.
RawiczWenn du nun sagen würdest, dass er selbst ungeeignet ist, T'ruma zu essen, wie dürften wir ihm etwas zu essen geben, was für ihn selbst untauglich ist?16 A. Er sagte zu ihm: Lass das Gericht, welches einen Beisatz von T'ruma enthält, auf sich beruhen,
  1. 16 Da er als Kohen durch den Genuss des unreinen Profanen, welches in t'rumaähnlicher Reinheit zubereitet wurde, selbst unrein geworden ist, dürfte er doch die Gewürze von T'ruma nicht noch essen.