Chullin 109 חולין

Demnach¹ ist R. Jehuda der Ansicht, es sei verboten, auch wenn man ihn sofort und später umgerührt, sofort und später zugedeckt hat; weshalb denn, es² hat ja überhaupt nichts eingesogen!? –

1. 1 Da Rabbi sagt, die Worte RJ.s seien einleuchtend in dem Falle, wenn man nicht sofort, sondern erst später umgerührt hat.
2. 2 Das Stück, auf das der Tropfen gefallen ist; er verteilt sich sofort über den ganzen Topf.

Sage vielmehr: nicht gut umgerührt und nicht gut zugedeckt. –

«Und die Worte der Weisen, wenn man ihn umgerührt und zugedeckt hat.» Was heißt umgerührt und zugedeckt: wollte man sagen, später umgerührt und nicht sofort, später zugedeckt und nicht sofort, so sagte er ja, in diesem Falle seien die Worte R. Jehudas einleuchtend; doch wohl sofort und später umgerührt, sofort und später zugedeckt.

Demnach sind die Rabbanan der Ansicht, es sei erlaubt, auch wenn man ihn später umgerührt hat und nicht sofort, später zugedeckt hat und nicht sofort.

Sie sind somit der Ansicht, wenn ein Auspressen möglich ist, sei es erlaubt.

R. Aḥa aus Diphte sprach zu Rabina: Woher, daß sie über das Auspressen streiten, vielleicht stimmen sie überein, daß, wenn ein Auspressen möglich ist, es verboten sei, und sie streiten über [das Aufgehen] einer Art in derselben³ Art. R. Jehuda vertritt hierbei seine Ansicht, eine Art gehe in derselben Art nicht auf, und die Rabbanan vertreten ihre Ansicht, eine Art gehe in derselben Art wohl auf. –

3. 3 Das Stück, worauf der Tropfen Milch gefallen ist, gehört zur selben Art der übrigen Stücke.

Was soll dies? Erklärlich sind die Worte Rabbis, die Worte R. Jehudas seien in dem einen Falle und die Worte der Rabbanan in dem anderen Falle einleuchtend, wenn du sagst, die Rabbanan seien hierbei hinsichtlich zweier gleicher Arten der Ansicht R. Jehudas, und sie streiten über den Fall, wenn ein Auspressen möglich ist;

wenn du aber sagst, über den Fall, wenn ein Auspressen möglich ist, stimmen alle überein, es sei verboten, und sie streiten über [das Aufgehen] einer Art in derselben Art, so müßte er ja sagen: die Worte R. Jehudas⁴ sind einleuchtend, beziehungsweise nicht einleuchtend!? Weiter nichts darüber.

4. 4 Die Ansicht der Rabbanan kommt beim Umrühren nicht inbetracht, da sie hinsichtl. des Auspressens RJ. beipflichten.

GEMARA. R. Zera sagte im Namen Rabhs: Man hat dadurch nichts übertreten, und es ist erlaubt⁵. – Wir haben ja aber gelernt, man habe dadurch nichts übertreten, wonach man nichts übertreten⁶ hat, es aber verboten ist!? –

5. 5 Auch von vornherein, es ist nicht einmal rabbanitisch verboten.
6. 6 Wenn man es bereits gegessen hat.

Rechtlich ist es nicht einmal verboten, da er aber im Schlußsatze lehren will, daß man das Herz aufreiße und das Blut herauslasse, und daß, wenn man es nicht aufgerissen hat, man nichts übertreten habe, wobei man nur nichts übertreten hat, es aber verboten⁷ ist, so lehrt er auch im Anfangsatze, man habe nichts übertreten.

7. 7 Das Blut ist im minimalsten Quantum verboten, obgleich nur das olivengroße Quantum strafbar ist.

Ihm wäre eine Stütze zu erbringen: Das Euter reiße man auf und lasse die Milch heraus; hat man es nicht aufgerissen, so hat man dadurch nichts übertreten. Das Herz reiße man auf und lasse das Blut heraus; hat man es nicht aufgerissen, so reiße man es nach dem Kochen auf, und es ist erlaubt. Nur das Herz benötigt des Aufreißens, nicht aber benötigt das Euter des Aufreißens⁸. –

8. 8 Man darf es mit der Milch essen.

Vielleicht ist nur für das Herz das Aufreißen ausreichend, nicht aber ist für das Euter das Aufreißen ausreichend⁹.

9. 9 Es darf, wenn es bereits gekocht worden ist überhaupt nicht mehr gegessen werden, weil es die Milch eingesogen hat, während das Herz das Blut nicht einsaugt.

Manche lesen: R. Zera sagte im Namen Rabhs: Man hat dadurch nichts übertreten, jedoch ist es verboten. Ihm wäre eine Stütze zu erbringen: So hat man dadurch nichts übertreten. Nur übertreten hat man nichts, verboten aber ist es wohl. –

Rechtlich ist es nicht einmal verboten, da er aber im Schlußsatz lehren will, daß man das Herz aufreiße und das Blut herauslasse, und wenn man es nicht aufgerissen hat, habe man nichts übertreten, wobei man nur nichts übertreten hat, es aber verboten ist, so lehrt er auch im Anfangsatze, man habe nichts übertreten. –

Komm und höre: Das Euter reiße man auf und lasse die Milch heraus; hat man es nicht aufgerissen, so hat man dadurch nichts übertreten. Das Herz reiße man auf und lasse das Blut heraus; hat man es nicht aufgerissen, so reiße man es nach dem Kochen auf, und es ist erlaubt. Nur das Herz benötigt des Aufreißens, nicht aber benötigt das Euter des Aufreißens!?. –

Vielleicht ist nur für das Herz das Aufreißen ausreichend, nicht aber ist für das Euter das Aufreißen ausreichend.

Es gibt eine Lehre übereinstimmend mit der ersten Lesart Rabhs: Hat man das Euter mit der Milch gekocht, so ist es erlaubt; hat man den Magen¹⁰ mit der Milch gekocht, so ist es verboten. –

10. 10 Eines saugenden Tieres, in dem Milch sich befindet.

Welchen Unterschied gibt es zwischen beiden? – In diesem ist [die Milch] angesammelt, in jenem ist sie nicht angesammelt¹¹.

11. 11 Solange die Milch nicht aus den Drüsen gekommen ist, hat sie die Eigenschaft als solche nicht erlangt.

Wie erfolgt das Aufreißen? R. Jehuda erwiderte: Man reiße es kreuz und quer auf und presse es gegen die Wand. R. Elea͑zar sprach zu seinem Diener: Reiß es¹² durch, und ich esse es. Was lehrte er damit, dies lehrt ja bereits die Mišna!? – Folgendes lehrte er: es braucht¹³ nicht kreuz und quer gerissen und gegen die Wand gepreßt zu werden.

12. 12 Vor dem Braten.
13. 13 Falls es gebraten wird.

Jalta¹⁴ sprach zu R. Naḥman: Merke, der Allbarmherzige hat für alles, was er uns verboten hat, entsprechendes erlaubt: er erlaubte uns die Leber anstelle des verbotenen Blutes, das Blut der Reinheit¹⁵ anstelle des der Menstruation,

14. 14 Die Frau R. Naḥmans.
15. 15 Der Verkehr mit der Frau während der Reinheitstage nach der Geburt; die Menstruation gilt dann als aufgehoben, selbst wenn sie Blutfluß bemerkt; cf. Lv. 12,4.

den Talg vom Wilde anstelle des Talges vom Vieh, das Gehirn des Šibuṭa¹⁶ anstelle des Schweines, die Fischzunge anstelle des Girutha¹⁷,

16. 16 Name eines Fisches, vgl. Sot. Fol. 42a, Anm. 12. [dort: iiChr. 28,15.]
17. 17 Name eines verbotenen Vogels; cf. supra Fol. 62b.

die Geschiedene bei Lebzeiten ihres Ehemannes anstelle einer verheirateten Frau, die Bruderswitwe¹⁸ anstelle der Schwester des Bruders, die schöne [Gefangene]¹⁹ anstelle der Nichtjüdin; ich mochte nun Fleisch mit Milch²⁰ essen.

18. 18 Cf. Dt. 25,5ff.
19. 19 Cf. Dt. 21,11ff.
20. 20 Dh. welchen Ersatz gibt es hierfür.

Da sprach R. Naḥman zu den Köchen: Spießt ihr Euter auf. – Wir haben ja aber gelernt, man müsse [das Euter] aufreißen!? – Für den Topf²¹. –

21. 21 Zum Kochen; zum Braten ist dies nicht nötig.

Er lehrt ja aber ‘gekocht hat’, nur wenn bereits erfolgt, nicht aber von vornherein!? – Dies gilt auch von vornherein, da er aber im Schlußsatze vom Magen lehren will,