Chullin 108 חולין

und nach deiner Auffassung könnte man auch hierbei sagen: alle Kuchen sind verboten¹ und die des Boëthos sind erlaubt!? – Von diesem Falle sagte ja Mar b. R. Aši, der Gürtel beweise dies².

1. 1 Das Waschen ist am Halbfeste verboten.
2. 2 Wenn er beim Waschen mit dem Hemde auch den Gürtel ablegt, so ist zu ersehen, daß er kein anderes hat.

GEMARA. Abajje sagte: Der Geschmack ohne Masse⁶ ist überall nach der Tora [verboten],

6. 6 Wenn beispielsweise die verbotene Sache nach der Geschmacksübertragung entfernt worden ist; es bleibt nur der Geschmack der verbotenen Sache zurück.

denn wollte man sagen, nur rabbanitisch, so wird dies wohl vom Verbote von Fleisch mit Milch⁷ deshalb nicht gefolgert, weil dies ein Novum⁸ ist, und wenn dies ein Novum ist, so sollte es⁹ auch von dem Falle gelten, wenn kein Geschmack übertragen wird.

7. 7 Wobei es sich ebenfalls nur um den Geschmack handelt.
8. 8 Dies ist verboten, obgleich jedes an sich erlaubt ist; ferner ist auch das bloße Kochen verboten.
9. 9 Daß das Fleisch durch einen Tropfen Milch verboten wird.

Raba erwiderte ihm: Die Tora hat es auf die Weise des Kochens verboten¹⁰.

10. 10 Sie verbietet das Kochen, u. beim Kochen wird ein Geschmack übertragen.

Rabh sagte: Sobald der Geschmack auf ein Stück übertragen worden ist, gilt es als Aas und macht alle übrigen¹¹ verboten, weil sie derselben Art¹² sind.

11. 11 Die sich mit diesem im Topfe befinden, selbst wenn sie 60mal soviel sind.
12. 12 Und im 60fachen nicht aufgehen.

Mar Zuṭra, Sohn des R. Mari, sprach zu Rabina: Merke, Rabh trug ja seine Lehre nach R. Jehuda vor, welcher sagt, eine Art gehe in derselben Art nicht auf, demnach streitet er gegen Raba,

denn Raba sagte, R. Jehuda sei der Ansicht, wenn es zwei gleiche Arten und eine andere Art¹³ sind, gelte die eine gleiche Art als nicht vorhanden, und hebe eine die andere durch ihre Mehrheit¹⁴ auf.

13. 13 Die verboten ist.
14. 14 Das verbotene Stück sollte in der Brühe aufgehen.

Dieser erwiderte: Ist es in dünne Brühe gekommen, so ist dem auch so, hier aber handelt es sich um den Fall, wenn es in dicke Brühe¹⁵ gekommen ist. –

15. 15 Die Gallerte, die ebenfalls zur Art des Fleisches gehört.

Welcher Ansicht ist er: ist er der Ansicht, wenn ein Auspressen¹⁶ möglich ist, sei es¹⁷ erlaubt, so sollte ja das Stück nicht Aas werden!? – Vielmehr, er ist der Ansicht, wenn ein Auspressen möglich ist, sei es verboten.

16. 16 Des verbotenen Bestandteiles aus dem ursprünglich erlaubten; wenn man die ursprünglich erlaubte Speise, auf die das Verbot übertragen worden ist, mit einer erlaubten Speise kocht, wodurch der verbotene Geschmack aus ihr ausscheidet u. in die andere Speise dringt, in der sie sich durch das Sechzigfache verliert.
17. 17 Worauf das Verbot übertragen worden ist.

Es wurde nämlich gelehrt: Rabh, R. Ḥanina und R. Joḥanan sagen, wenn ein Auspressen möglich ist, sei es verboten, Šemuél, R. Šimo͑n b. Rabbi und Reš Laqiš sagen, wenn ein Auspressen möglich ist, sei es erlaubt.

Ist Rabh denn der Ansicht, wenn ein Auspressen möglich ist, sei es verboten, es wurde ja gelehrt: Ist eine Olive Fleisch in einen Kessel Milch gefallen, so ist, wie Rabh sagt, das Fleisch verboten und die Milch erlaubt. Weshalb ist nun, wenn du sagst, wenn ein Auspressen möglich ist, sei es verboten,

die Milch erlaubt, sie ist ja Milch von Aas¹⁸!? –

18. 18 Sobald die Milch in das Fleisch dringt, gleicht sie dem Aase u. wenn sie darauf aus dem Fleische in die übrige Milch gelangt, überträgt sie das Verbot auf diese da nach R. Dinge derselben Art sich im Sechzigfachen nicht verlieren.

Tatsächlich ist Rabh der Ansicht, wenn ein Auspressen möglich ist, sei es verboten, nur ist es da¹⁹ anders, denn die Schrift sagt:²⁰ du sollst kein Böckchen mit der Milch seiner Mutter kochen; die Tora hat nur das Böckchen verboten und nicht die Milch. –

19. 19 In dem Falle, wenn Fleisch in Milch gefallen ist.
20. 20 Ex. 23,19.

Ist Rabh denn der Ansicht, die Tora habe nur das Böckchen verboten und nicht die Milch, es wurde ja gelehrt: Wer eine halbe Olive Fleisch und eine halbe Olive Milch zusammen gekocht hat, ist, wie Rabh sagt, wegen des Essens zu geißeln, nicht aber ist er wegen des Kochens zu geißeln. Weshalb ist er, wenn du sagst, die Tora habe nur das Böckchen und nicht die Milch verboten, wegen des Essens zu geißeln, es ist ja nur ein halbes Quantum!? –

Vielmehr, tatsächlich ist Rabh der Ansicht, die Milch sei ebenfalls verboten, und da handelt es sich um den Fall, wenn [das Fleisch] in einen kochenden Kessel gefallen ist, da es dann nur einsaugt und nichts ausscheidet. –

Wenn es später abkühlt, scheidet es ja aber aus!? – Wenn man es vorher herausgenommen hat.

Der Text. Wer eine halbe Olive Fleisch und eine halbe Olive Milch zusammen gekocht hat, ist, wie Rabh sagt, wegen des Essens zu geißeln, nicht aber ist er wegen des Kochens zu geißeln. Wie du es nimmst: werden sie vereinigt, so sollte er auch wegen des Kochens zu geißeln sein, und werden sie nicht vereinigt, so sollte er auch wegen des Essens nicht zu geißeln sein!? –

Tatsächlich werden sie nicht vereinigt, und dies²¹ gilt in dem Falle, wenn es aus einem großen Kessel²² kommt.

21. 21 Daß er wegen des Essens zu geißeln ist.
22. 22 Er spricht von 2 getrennten Fällen: wenn jemand zwei halbe Oliven gekocht hat, oder wenn 2 ganze Quantitäten gekocht worden sind u. jemand davon 2 halbe Oliven gegessen hat.

Levi aber sagt, er sei auch wegen des Kochens zu geißeln. Ebenso lehrte Levi in einer Barajtha: Wie er wegen des Essens zu geißeln ist, ebenso ist er auch wegen des Kochens zu geißeln. Von welchem Falle des Kochens sprechen sie? Wenn er gekocht hat und Fremde²³ es essen.

23. 23 Nichtjuden; dh. wenn es genügend gekocht hat u. durch das Essen gar kein Verbot begangen wird.

Über das Auspressen selbst [streiten] Tannaím, denn es wird gelehrt: Ist ein Tropfen Milch auf ein Stück [Fleisch] gefallen, so gilt das Stück, sobald darauf ein Geschmack übertragen worden ist, als Aas und macht alle übrigen Stücke verboten, weil sie zur selben Art²⁴ gehören – so R. Jehuda.

24. 24 Dinge derselben Art gehen nicht im Sechzigfachen auf.

Die Weisen sagen, nur wenn ein Geschmack auf die Brühe, die Gallerte und die Stücke übertragen worden²⁵ ist.

25. 25 Wenn der Milchtropfen dieses Quantum hatte.

Rabbi sagte: Die Worte R. Jehudas sind einleuchtend in dem Falle, wenn man [den Topf] nicht umgerührt²⁶ und nicht zugedeckt hat, und die Worte der Weisen, wenn man ihn umgerührt und zugedeckt hat.

26. 26 Der Geschmack wird nur auf das eine Stück übertragen.

Was heißt nicht umgerührt und nicht zugedeckt: wollte man sagen, überhaupt nicht umgerührt und nicht zugedeckt, so saugt es ja nur ein und scheidet nichts²⁷ aus;

27. 27 Nur das eine Stück sollte verboten sein.

und wollte man sagen, nicht sofort umgerührt, sondern erst später, nicht sofort zugedeckt, sondern erst später, so hat es ja eingesogen und ausgeschieden²⁸.

28. 28 Der Milchtropfen hat sich über den ganzen Inhalt verteilt, somit ist hier eine Geschmacksübertragung überhaupt nicht vorhanden.

Er ist somit der Ansicht, wenn ein Auspressen möglich ist, sei es verboten²⁹. –

29. 29 Das 1. Stück bleibt im Zustande des Verbotenen, obgleich es den verbotenen Geschmack ausscheidet.