Chullin 100 חולין

Anders verhält es sich bei einem Geschöpfe¹.

1. 1 Es gilt nicht als Stück, sondern als besonderes Wesen, das auch in der Mehrheit nicht aufgeht.

EBENSO IST, WENN EIN STÜCK VON EINEM AASE &C. Sollte es doch in der Mehrheit aufgehen!?

Richtig ist es allerdings² nach demjenigen, welcher sagt, die Lehre³ laute: ‘wenn man es gewöhnlich zählt’, wie ist es aber nach demjenigen zu erklären, welcher sagt, die Lehre laute: ‘was⁴ man gewöhnlich zählt’!? – Anders verhält es sich bei einem Stücke, da man es Gästen vorsetzen⁵ kann.

2. 2 Daß es in der Mehrheit nicht aufgeht.
3. 3 In der bezüglichen Lehre von Dingen, die sich in der Mehrheit nicht verlieren; cf. Orl. III, 6,7.
4. 4 Nur solche bedeutende Dinge gehen in der Mehrheit nicht auf, was aber nicht so bedeutend ist, jedes Stück besonders zu zählen, geht in der Mehrheit auf, auch wenn die betreffende Person es wohl zählt.
5. 5 Es ist von besonderer Bedeutung u. verliert sich in der Mehrheit nicht.

Und beides ist nötig. Würde er es⁶nur von der Spannader gelehrt haben, so könnte man glauben, weil es ein Geschöpf⁷ ist, nicht aber gilt dies von einem Stücke.

6. 6 Daß sie nicht in der Mehrheit aufgehe.
7. 7 Es gilt nicht als Stück, sondern als besonderes Wesen, das auch in der Mehrheit nicht aufgeht.

Und würde er es nur von einem Stücke gelehrt haben, so könnte man glauben, weil man es Gästen vorsetzen kann, nicht aber gilt dies von der Spannader. Daher ist beides nötig.

Rabba b. Bar Ḥana trug vor: Ein Stück von einem Aase⁸ oder einem unreinen Fische macht⁹ nur dann verboten, wenn es auf die Brühe, die Gallerte und die Stücke einen Geschmack¹⁰ überträgt.

8. 8 Das man auskennt.
9. 9 Die zum Essen erlaubten Stücke, mit denen es gekocht worden ist.
10. 10 Vom Verbotenen soviel vorhanden ist.

Rabh ließ den Dolmetsch vortreten und trug vor: Sobald der Geschmack auf ein Stück¹¹ übertragen worden ist, gilt es als Aas und macht alle übrigen verboten, weil sie derselben Art sind.

11. 11 Von den erlaubten, das zuerst in den Topf kam od. in der Nähe des verbotenen Stückes lag, u. somit von diesem mehr einsog.

R. Saphra sprach zu Abajje: Merke, Rabh trug ja seine Lehre nach R. Jehuda vor, welcher sagt, eine Art gehe in derselben Art¹² nicht auf, somit gilt dies ja nicht nur dann, wenn es einen Geschmack übertragen hat, sondern auch dann, wenn es keinen Geschmack übertragen hat!? Dieser erwiderte: Hier handelt es sich um den Fall, wenn man es¹³vorher entfernt hat.

12. 12 Auch in mehr als 60fachem.
13. 13 Das ursprünglich verbotene Stück, bevor man die übrigen erlaubten hineingelegt hat; ist auf das zuerst hineingelegte Stück der Geschmack des verbotenen übertragen worden, so macht es die übrigen verboten, sonst aber nicht.

Raba erwiderte:

Du kannst auch sagen, wenn man es nicht vorher entfernt hat, denn hierbei sind es zwei gleiche Arten¹⁴ und eine andere Art,

14. 14 Von denen die eine verboten ist.

und wenn zwei gleiche Arten und eine andere Art vorhanden sind, gilt eine der gleichen Arten als nicht vorhanden, und die andere Art hebt jene durch die Mehrheit auf¹⁵.

15. 15 Sobald auf das zuerst hineingelegte Stück ein Geschmack übertragen worden ist, wird es mit dem ursprünglich verbotenen Stücke vereinigt, u. da das andere zur selben Art gehört, so geht es im 60fachen nicht auf.

GEMARA. Ist R. Jehuda denn der Ansicht, ein Verbot erstrecke sich auf Verbotenes, es wird ja gelehrt: R. Jehuda sagte: Man könnte glauben, das Aas eines unreinen Vogels verunreinige im Schlunde²⁰

20. 20 Vgl. Zeb. 66bFol. 89b, Anm. 51. [dort: Sie gilt ebenfalls als Leiche.]

die Kleider, so heißt es:²¹ Aas und Totverlelztes darf er nicht essen, daß er dadurch unrein würde; nur was als Aas verboten ist, ausgenommen das, was nicht als Aas, sondern als Unreines verboten²² ist.

21. 21 Lev. 22,8.
22. 22 Die Unreinheit des Aases erstreckt sich nicht auf das Unreine.

Wolltest du erwidern, er sei der Ansicht, bei den Adern gebe es keine Geschmacksverleihung, somit ist beim Unreinen nur das Verbot der Spannader und nicht das Verbot des Unreinen²³ zu berücksichtigen,

23. 23 Da sie keinen Geschmack hat, ist man dieserhalb wogen Essens von Unreinem nicht schuldig; das Verbot der Spannader erstreckt sich somit nur auf Erlaubtes.

so ist ja R. Jehuda nicht der Ansicht, daß es bei den Adern keine Geschmacksverleihung gebe, denn es wird gelehrt. wer die Spannader eines unreinen Viehs gegessen hat, sei nach R. Jehuda zweimal schuldig und nach R. Šimo͑n frei!? –

Tatsächlich ist er der Ansicht, daß es bei den Adern eine Geschmacksverleihung gebe, nur ist er der Ansicht, dies²⁴ habe auch beim Embryo Geltung, somit treten das Verbot der Spannader und das Verbot des Unreinen gleichzeitig²⁵ ein. –

24. 24 Das Verbot der Spannader.
25. 25 Das eine Verbot erstreckt sich nicht auf das andere.

Wieso kannst du sagen, es habe beim Embryo Geltung, wir haben ja gelernt, es habe beim Embryo Geltung, und R. Jehuda sagt, es habe beim Embryo keine Geltung²⁶ und sein Talg sei erlaubt!? –

26. 26 Dagegen aber hat selbstverständlich das Verbot des Unreinen schon beim Embryo Geltung.

Dies gilt nur vom reinen [Vieh], denn der Allbarmherzige sagt:²⁷ alles im Vieh²⁸ dürft ihr essen, beim Unreinen aber hat es Geltung. –

27. 27 Dt. 14,6.
28. 28 Vgl. Fol. 69a, Anm. 17; aus diesem Schriftverse wird gefolgert, daß alles, was sich im Vieh befindet, die Geburt samt dem Talg u. der Spannader, erlaubt sei. [dort: Am Schlüsse des angezogenen Schriftverses heißt es ‘im Vieh’ (eigentl. unter dem Vieh), u. damit wird das W. ‘Vieh’ am Beginne des Schriftverses verbunden: das Vieh im Vieh, dh. die Geburt.]

Wieso kannst du sagen, beide treten gleichzeitig ein, wir haben ja gelernt, der Nazir schneide sich das Haar²⁹ wegen der Verunreinigung an einer Leiche oder einer Olive von einer Leiche,

29. 29 Wird ein Nazir levit. unrein, so muß er sich nach der Reinigung das Haar schneiden u. das auf sich genommene Nazirat von vornherein beginnen; cf. Num. 6,9ff. (Fol. 89b, Anm. 49)

und auf unsre Frage, wenn er sich wegen einer Olive von einer Leiche das Haar schneide, um wieviel mehr wegen einer ganzen³⁰ Leiche, erwiderte R. Joḥanan, dies sei wegen einer Fehlgeburt nötig, deren Glieder noch nicht durch Adern verbunden³¹ sind. Demnach tritt ja das Verbot des Unreinen³² früher ein!? –

30. 30 Dies braucht ja nicht gelehrt zu werden.
31. 31 Sie gilt trotzdem als Leiche.
32. 32 Das schon mit der ersten Entwicklung eintritt.

Obgleich das Verbot des Unreinen früher eintritt, erstreckt sich das Verbot der Spannader dennoch auf dieses, da es auch für Noaḥiden Geltung³³ hat.

33. 33 Das strengere Verbot erstreckt sich auf das leichtere.

Dies ist auch zu beweisen, denn er lehrt: R. Jehuda sprach: Die Spannader ist ja schon den Kindern Ja͑qobs verboten worden, wo ihnen das unreine Vieh noch erlaubt war³⁴.

34. 34 Er begründet seine Ansicht damit, daß die Spannader den Noaḥiden verboten ist.

Der Text. Hat jemand die Spannader von einem unreinen Vieh gegessen, so ist er nach R. Jehuda zweimal schuldig,