Bechorot 47 בכורות

sage ich: ‘anerkennen’ ist [ein Begriff] für sich und ‘Gesichtsausdruck’ ist [ein Begriff] für sich¹.

1. 1 Unter ‘anerkennen’ ist durchaus nicht ein Erkennen des Gesichtes zu verstehen.

Es wurde gelehrt: Wenn er als Nichtjude Söhne hatte und sich bekehrt hat, so hat er, wie R. Joḥanan sagt, keinen Erstgeborenen hinsichtlich der Erbschaft, und wie Reš Laqiš sagt, einen Erstgeborenen hinsichtlich der Erbschaft. R. Joḥanan sagt, er habe keinen Erstgeborenen hinsichtlich der Erbschaft, denn er hat ja einen Erstling seiner Kraft²; R. Šimo͑n b. Laqiš sagt, er habe einen Erstgeborenen hinsichtlich der Erbschaft, denn ein Proselyt, der sich bekehrt, gleicht einem neugeborenen Kinde.

2. 2 Benennung des Erstgeborenen in der Schrift (Dt. 17), was in diesem Falle entscheidend ist.

Sie vertreten hierbei ihre Ansichten, denn es wurde gelehrt: Wenn er als Nichtjude Kinder hatte und sich bekehrt hat, so hat er, wie R. Joḥanan sagt, die Fortpflanzung³ausgeübt, und wie R. Šimo͑n b. Laqiš sagt, die Fortpflanzung nicht ausgeübt. R. Joḥanan sagt, er habe die Fortpflanzung ausgeübt, denn [es heißt:]⁴er hat sie nicht zur Öde geschaffen, er hat sie zur Bewohnung⁵gebildet; R. Šimo͑n b. Laqiš sagt, er habe die Fortpflanzung nicht ausgeübt, denn ein Proselyt, der sich bekehrt, gleicht einem neugeborenen Kinde.

3. 3 Zu der jeder Jisraélit verpflichtet ist.
4. 4 Jes. 45,18.
5. 5 Er hat seine Pflicht erfüllt.

Und [beide Lehren] sind nötig. Würde nur die erste gelehrt worden sein, so könnte man glauben, R. Šimo͑n b. Laqiš sei seiner Ansicht nur hierbei, weil [die Söhne] aus der Zeit, wo er Nichtjude war, nicht erbberechtigt sind, hierbei aber pflichtet er R. Joḥanan bei, denn [es heißt:] er hat sie nicht zur Öde geschaffen, er hat sie zur Bewohnung gebildet, und dies hat er ja getan.

Und würde nur die andre gelehrt worden sein, so könnte man glauben, R. Joḥanan sei seiner Ansicht nur hierbei, da aber pflichte er R. Šimo͑n b. Laqiš bei. Daher [sind beide] nötig. –

Wir haben gelernt: Wenn jemand, der keine Kinder hatte, eine Frau nimmt, die bereits geboren hatte als Sklavin und nachher freigelassen wurde, als Nichtjüdin und sie sich nachher bekehrt hat, und sie, nachdem sie den Jisraéliten geheiratet, geboren hat, so ist ihr Kind Erstgeborener hinsichtlich der Erbschaft, nicht aber Erstgeborener für den Priester.

Von wem geboren: wollte man sagen, von einem Jisraéliten, der keine Söhne hatte, so gilt dies ja nicht nur von Proselytin und Sklavin, dies sollte doch auch von einer Jisraélitin gelten.

Doch wohl von einem Proselyten, der Söhne hatte und sich bekehrt hat, und er lehrt, [das Kind] sei Erstgeborener hinsichtlich der Erbschaft!? –

Nein, tatsächlich von einem Jisraéliten, der keine Kinder hatte, und [zu lehren] nötig ist es, daß er nicht Erstgeborener für den Priester sei.

Dies schließt die Ansicht R. Jose des Galiläers aus, welcher sagt, er sei Erstgeborener hinsichtlich der Erbschaft und für den Priester, denn es heißt:⁶Durchbruch des Mutterschoßes unter den Kindern Jisraél, nur wenn der Durchbruch des Mutterschoßes in Jisraél erfolgt ist; er lehrt uns, daß dem nicht so sei. –

6. 6 Ex. 13,2.

Komm und höre: Wenn er als Nichtjude Söhne hatte und sich bekehrt hat, so hat er einen Erstgeborenen hinsichtlich der Erbschaft!? Rabina, wie manche sagen R. Aḥa, erwiderte: Hier ist entschieden die Ansicht R. Jose des Galiläers vertreten, welcher sagt: Durchbruch des Mutterschoßes unter den Kindern Jisraél, nur wenn der Durchbruch des Mutterschoßes in Jisraél erfolgt ist, und er folgert von ihr auf ihn⁷.

7. 7 Wie bei der Proselytin die Zeit vor der Bekehrung diesbezüglich nicht berücksichtigt wird, ebenso auch bei einem Proselyten.

R. Ada b. Ahaba sagte: Hat eine Levitin einen Sohn geboren, so ist ihr Sohn von den fünf Sela͑⁸frei. Von wem geschwängert: wollte man sagen, wenn sie von einem Priester oder einem Leviten geschwängert worden ist, so gilt dies ja nicht nur von einer Levitin, dies gilt ja auch von einer Jisraélitin,

8. 8 Dem Lösegelde an den Priester.

und ist sie von einem Jisraéliten geschwängert worden, so heißt es ja:⁹nach ihren Geschlechtern, nach ihrem Vaterhause!?

9. 9 Num. 1,20.

R. Papa erwiderte: Wenn sie von einem Nichtjuden geschwängert worden¹⁰ist. Und man sage nicht, nach demjenigen welcher sagt, man beflecke nicht das Kind¹¹, sondern auch nach demjenigen, welcher sagt, man beflecke das Kind, denn es ist ein bemakelter Levite.

10. 10 Da es bei ihm keine Geschlechtsfolge gibt, so gehört er zur Mutter.
11. 11 Es dem nichtjüdischen Vater folgen zu lassen.

Mar, Sohn des R. Joseph, erwiderte im Namen Rabas: Tatsächlich, wenn sie von einem Jisraéliten geschwängert worden ist, und anders ist es hierbei, denn die Schrift sagt: Durchbruch des Mutterschoßes, der Allbarmherzige hat es vom Durchbruch des Mutterschoßes abhängig¹²gemacht. –

12. 12 Die Geschlechtsfolge wird hierbei nicht berücksichtigt.

Wir haben gelernt: Wenn jemand Kinder hatte und eine Frau genommen hat, die noch nicht geboren hat, oder eine sich schwanger bekehrt hat, oder schwanger freigelassen wurde,

oder wenn eine zusammen mit einer Priesterin oder einer Levitin geboren hat, oder mit einer Frau, die bereits geboren¹³ hat, oder wenn eine keine drei Monate nach [dem Tode] ihres Mannes gewartet und geheiratet und geboren hat, sodaß man nicht weiß, ob [das Kind] ein neunmonatliches vom ersten oder ein siebenmonatliches vom zweiten ist, so ist [das Kind] Erstgeborener für den Priester, nicht aber Erstgeborener hinsichtlich der Erbschaft.

13. 13 Und die Kinder vermischt worden sind.

Demnach sind Priesterin und Levitin frei. Vom wem geschwängert: wollte man sagen, von einem Priester oder einem Leviten geschwängert, so gilt dies ja nicht nur von einer Priesterin oder Levitin, dies gilt ja auch von einer Jisraélitin;

doch wohl von einem Nichtjuden geschwängert. Wieso ist eine Priesterin frei, R. Papa sagte ja: Raba prüfte uns [durch die Frage], wie es denn sei, wenn eine Priesterin von einem Nichtjuden geschwängert worden¹⁴ist, und ich erwiderte ihm, dies sei der Fall des R. Ada b. Ahaba, denn er sagte, wenn eine Levitin geboren hat, sei ihr Sohn von den fünf Sela͑ frei.

14. 14 Ob das Kind frei von der Auslösung sei.

Hierauf sprach er zu mir: Was soll dies: allerdings bleibt eine Levitin bei ihrer Heiligkeit, denn es wird gelehrt, einer Levitin, die gefangen war oder außerehelich beschlafen worden ist, dürfe man vom Zehnten geben, daß sie esse;

ist aber eine Priesterin beschlafen worden, so ist sie ja eine Gemeine!?

Allerdings ist es nach Mar, dem Sohne R. Josephs, der im Namen Rabas erklärte, wenn sie von einem Jisraéliten geschwängert worden ist, auf den Fall zu beziehen, wenn sie von einem Jisraéliten geschwängert worden ist, auf welchen Fall aber ist es nach R. Papa zu beziehen!? –

Tatsächlich, wenn sie von einem Priester geschwängert worden und sie Jisraélitin ist, und er nennt sie deshalb Priesterin, weil ihr Sohn Priester ist.

Es wurde gelehrt: Wenn ein Priester gestorben ist und einen entweihten Sohn¹⁵hinterlassen hat, so muß der Sohn, wie R. Ḥisda sagt, sich selber auslösen; Rabba b. R. Hona sagt, er brauche sich nicht selber auszulösen. Ist der Vater nach dreißig Tagen¹⁶gestorben, so stimmen alle überein, daß der Sohn sich selber nicht auszulösen brauche, denn die Lösung war bereits dem Vater¹⁷zugefallen,

15. 15 Aus einer unerlaubten Ehe.
16. 16 Die Auslösung hat 30 Tage nach der Geburt zu erfolgen.
17. 17 Das Lösegeld gehört dem Vater, der Priester ist, von dem der Sohn es erbt.

sie streiten nur über den Fall, wenn der Vater innerhalb dreißig Tagen gestorben ist. R. Ḥisda sagt, der Sohn müsse sich selber auslösen, denn die Lösung ist dem Vater nicht zugefallen; Rabba b. R. Hona sagt, der Sohn brauche sich selber nicht auszulösen, denn er kann zu ihm¹⁸sagen, er sei Rechtsnachfolger eines Mannes, mit dem nicht zu prozessieren ist¹⁹. –

18. 18 Dem Priester, der von ihm das Lösegeld verlangt.
19. 19 Der Vater würde das Lösegeld für sich behalten haben.

Wir haben gelernt: Hat sie sich schwanger bekehrt, so ist er Erstgeborener für den Priester. Wieso denn, er kann ja zu ihm²⁰sagen, er sei Rechtsnachfolger eines Mannes, mit dem nicht zu prozessieren²¹ist!? – Anders verhält es sich bei einem Nichtjuden, der keine Geschlechtsfolge hat²².

20. 20 Dem Priester, der von ihm das Lösegeld verlangt.
21. 21 Der Nichtjude hat kein Lösegeld zu zahlen.
22. 22 Er ist nicht Rechtsnachfolger seines Vaters.

Es wurde gelehrt: R. Šimo͑n [b.] Jasinja sagte im Namen des R. Šimo͑n b. Laqiš: Wenn ein Priester innerhalb der dreißig Tage gestorben ist und einen entweihten Sohn hinterlassen hat, so muß der Sohn sich selber auslösen, denn noch war dem Vater die Lösung nicht zugefallen; ist er aber nach dreißig Tagen gestorben, so braucht der Sohn sich selber nicht auszulösen, denn die Lösung war bereits dem Vater zugefallen.

ODER WENN EINE KEINE DREI MONATE NACH [DEM TODE] IHRES MANNES GEWARTET &C.

Nur Erstgeborener hinsichtlich der Erbschaft ist er nicht, wohl aber erhält er einen Anteil wie ein Nichterstgeborener; wieso denn, wendet er sich an diesen, so kann er ihn zurückweisen, und wendet er sich an den andren, so kann er ihn zurückweisen!?

R. Jirmeja erwiderte: Dies bezieht sich auf den ihm folgenden [Bruder], und er meint es wie folgt: er ist Erstgeborener für den Priester²³, und der ihm folgt, ist nicht Erstgeborener hinsichtlich der Erbschaft²⁴. –

23. 23 Da er erster der Mutter ist.
24. 24 Weil die Erben des ersten u. des zweiten ihn zurückweisen können.

Sollen sie doch einander²⁵eine Vollmacht schreiben!? Wolltest du sagen, unsre Mišna meine ohne Vollmacht²⁶, so beziehen wir sie ja weiter²⁷auf den Fall, wenn mit Vollmacht!?

25. 25 Der zweifelhafte u. der ihm folgende Bruder; einer von ihnen ist entschieden Erstgeborener.
26. 26 Erhalte er nicht, wohl aber, wenn sie einander eine Vollmacht schreiben.
27. 27 Cf. infra Fol. 49a.

Dies ist also eine Stütze für R. Jannaj, denn R. Jannaj sagte: Wenn man sie²⁸vorher auskannte und sie nachher vermischt worden sind, so schreiben sie einander eine Vollmacht,

28. 28 In derartigen Fällen, wo über zwei Erben ein Zweifel besteht; cf. Bb. Fol. 127a.

wenn man sie aber vorher nicht auskannte (und sie vermischt worden sind), so schreiben sie einander keine Vollmacht.

iiDIE SEITENGEBURT UND DER IHR FOLGENDE SIND BEIDE KEINE ERSTGEBORENEN, WEDER HINSICHTLICH DER ERBSCHAFT NOCH FÜR DEN PRIESTER. R. ŠIMO͑N SAGT, DER ERSTERE SEI ES HINSICHTLICH DER ERBSCHAFT UND DER ANDERE HINSICHTLICH DER FÜNF SELA͑.

GEMARA. Der erste nicht hinsichtlich der Erbschaft, weil erforderlich ist:³⁰und ihm geboren werden, auch nicht hinsichtlich der fünf Sela͑, weil erforderlich ist:³¹Durchbruch des Mutterschoßes.

30. 30 Dt. 21,15.
31. 31 Ex. 13,2.

Der andre nicht hinsichtlich der Erbschaft, weil erforderlich ist:³²der erste seiner Kraft, auch nicht hinsichtlich der fünf Sela͑, denn er ist der Ansicht, der Erstgeborene in einer Hinsicht gelte nicht als Erstgeborener.

32. 32 Dt. 21,17.

R. Šimo͑n sagt, der erstere sei es hinsichtlich der Erbschaft und der andre hinsichtlich der fünf Sela͑. R. Šimo͑n vertritt hierbei seine Ansicht³³, denn er sagt: ³⁴gebiert, dies schließt die Seitengeburt ein,

33. 33 Cf. Nid. Fol. 40a.
34. 34 Lev, 12,5,

und der andre ist es hinsichtlich der fünf Sela͑, denn er ist der Ansicht, der Erstgeborene in einer Hinsicht gelte als Erstgeborener.