Bechorot 46 בכורות

im Sinne der Öffentlichkeit geloben.

Amemar sagte nämlich: Die Halakha ist, auch nach demjenigen, welcher sagt, für das öffentlich abgelegte Gelübde gebe es eine Auflösung, gibt es für das im Sinne der Öffentlichkeit abgelegte Gelübde keine Auflösung. Dies jedoch nur für eine freigestellte Sache, zur Ausübung eines Gebotes¹aber gibt es eine Auflösung. So ließ einst R. Aḥa einen Kinderlehrer [den Unterricht] abgeloben, weil er die Kinder mißhandelte; Rabina aber setzte ihn wieder ein, weil er keinen fand, der so gründlich war wie dieser.

1. 1 Wenn die Auflösung zu diesem Zwecke erfolgen soll.

WER SICH AN TOTEN VERUNREINIGT &C. Weshalb genügt es in diesem Falle, daß er es auf sich nimmt, während man ihn in jenem geloben läßt? – Da ist er von seinem Triebe ergriffen.

WER IST ERSTGEBORENER HINSICHTLICH DER ERBSCHAFT UND NICHT FÜR DEN PRIESTER? DER NACH EINER FEHLGEBURT KOMMT, OBGLEICH DER KOPF LEBEND HERVORGEKOMMEN IST, ODER EINEM NEUNMONATSKINDE, DESSEN KOPF TOT HERVORGEKOMMEN IST, UND, WIE R. MEÍR SAGT, WENN [DIE MUTTER] VORHER EINE ART VIEH, WILD ODER VOGEL ABORTIERT HAT;

DIE WEISEN SAGEN, NUR WENN ETWAS MENSCHENÄHNLICHES AN IHR WAR. WENN [DIE MUTTER] VORHER EINEN SANDEL⁴, EINE NACHGEBURT ODER EINE ENTWICKELTE EIHAUT ABORTIERT HAT, ODER [DAS KIND] ZERSTÜCKELT HERAUSKAM, SO IST, DER NACH IHNEN KOMMT, ERSTGEBORENER HINSICHTLICH DER ERBSCHAFT, NICHT ABER ERSTGEBORENER FÜR DEN PRIESTER.

4. 4 Eine formlose plattgedrückte Mißgeburt, die nach der Erklärung des T. wie ein Fisch (σάνδᾶλον) od. wie eine Ochsenzunge (wahrscheinl. aber ebenfalls Name eines Fisches, die Seezunge) aussieht. Nach dem T. war dieser lebensfähig u. wurde zerdrückt.

WENN JEMAND, DER KEINE KINDER HATTE, EINE FRAU GENOMMEN HAT, DIE BEREITS GEBOREN HATTE ALS SKLAVIN UND NACHHER FREIGELASSEN WURDE, ALS NICHTJÜDIN UND SICH NACHHER BEKEHRT HAT, UND SIE, NACHDEM SIE DEN JISRAÉLITEN GEHEIRATET, GEBOREN HAT, SO IST [DAS KIND] ERSTGEBORENER HINSICHTLICH DER ERBSCHAFT, NICHT ABER ERSTGEBORENER FÜR DEN PRIESTER.

R. JOSE DER GALILÄER SAGT, ES SEI ERSTGEBORENER HINSICHTLICH DER ERBSCHAFT UND FÜR DEN PRIESTER, DENN ES HEISST:⁵Durchbruch des Mutterschosses unter den Kindern Jisraél; WENN DER DURCHBRUCH DES MUTTERSCHOSSES IN JISRAÉL ERFOLGT IST.

5. 5 Ex. 13,2.

WENN JEMAND KINDER HATTE UND EINE FRAU GENOMMEN HAT, DIE NOCH NICHT GEBOREN HAT, ODER EINE SICH SCHWANGER BEKEHRT HAT ODER SCHWANGER FREIGELASSEN WURDE,

ODER WENN EINE ZUSAMMEN MIT EINER PRIESTERIN ODER EINER LEVITIN GEBOREN HAT, ODER MIT EINER FRAU, DIE BEREITS GEBOREN⁶ HAT, ODER WENN EINE KEINE DREI MONATE NACH [DEM TODE] IHRES MANNES GEWARTET UND GEHEIRATET UND GEBOREN HAT, SODASS MAN NICHT WEISS, OB [DAS KIND] EIN NEUNMONATLICHES VOM ERSTEN ODER EIN SIEBENMONATLICHES VOM ZWEITEN IST, SO IST [DAS KIND] ERSTGEBORENER FÜR DEN PRIESTER, NICHT ABER ERSTGEBORENER HINSICHTLICH DER ERBSCHAFT.

6. 6 Und die Kinder vermischt worden sind.

GEMARA. Šemuél sagte: Bei den Fehlgeburten⁷ befreit der Kopf allein⁸ nicht,

7. 7 Eigentl. Frühgeburt; nach dem T. ist das Siebenmonatskind lebensfähig, dagegen das Achtmonatskind eine Fehlgeburt.
8. 8 Nach Raschi, wenn sie den Kopf zurückzieht u. der Zwillingsbruder zuerst herauskommt, so ist letzterer Erstgeborener für den Priester: nach dem T. aber ist auch diese nicht lebensfähig.

denn es heißt:⁹alles, was einen lebenden Odem in der Nase hat; ist ein solcher in seiner Nase, so ist der Kopf von Bedeutung, sonst aber ist der Kopf nicht von Bedeutung. –

9. 9 Gen. 7,22.

Wir haben gelernt: Der nach einer Fehlgeburt kommt, obgleich der Kopf lebend hervorgekommen ist, oder einem Neunmonatskinde, dessen Kopf tot hervorgekommen ist. Hier wird also vom Kopfe gelehrt!? – Unter Kopf ist der größere Teil [des Körpers] zu verstehen. –

Demnach sollte er es doch vom größeren Teile lehren!? – Eigentlich sollte er es tatsächlich vom größeren Teile lehren, da er aber im Schlußsatze lehren will: einem Neunmonatskinde, dessen Kopf tot hervorgekommen ist, nur wenn der Kopf tot, wenn aber der Kopf lebend, so ist der ihm folgende nicht Erstgeborener auch hinsichtlich der Erbschaft, daher lehrt er es auch vorher vom Kopfe. –

Er lehrt uns somit, daß, wenn der Kopf hervorkommt, dies eine Geburt sei, und dies haben wir ja bereits gelernt: hat [die Geburt] den Kopf herausgestreckt, auch wenn sie ihn zurückgezogen hat, so gilt sie als geboren!?

Wolltest du erwidern, er lehre dies vom Vieh und er lehre dies vom Menschen, denn hinsichtlich eines Menschen ist vom Vieh nicht zu folgern, weil es kein Ostium hat,

und hinsichtlich eines Viehs ist vom Menschen nicht zu folgern, weil seine Gesichtsbildung bedeutender ist,

so haben wir es ja auch von diesem bereits gelernt: kommt [das Kind] auf gewöhnliche Weise¹⁰ heraus, sobald¹¹der größere Teil seines Kopfes herauskommt, und größerer Teil des Kopfes heißt es, wenn die Stirnpartie herauskommt!? Dies ist eine Widerlegung Šemuéls. Eine Widerlegung.

10. 10 Mit dem Kopfe voran.
11. 11 Sc. gilt es als geboren.

R. Šimo͑n b. Laqiš sagte: Die Stirnpartie befreit¹²immer, nur gilt dies nicht bei der Erbschaft, denn der Allbarmherzige sagt:¹³anerkennen¹⁴. R. Joḥanan aber sagt, auch bei der Erbschaft. –

12. 12 Von der Auslösung des Erstgeborenen; wenn von Zwillingen ein Bruder die Stirnpartie herausgesteckt u. zurückgezogen hat, u. darauf der andere zuerst herausgekommen ist, so ist der andere nicht auszulösen.
13. 13 Dt. 21,17.
14. 14 Erkennen kann man nur das ganze Gesicht.

Was schließt [das Wort] ‘immer’ ein? – Es schließt folgende Lehre der Rabbanan ein: Wenn das Kind einer Proselytin die Stirnpartie herausgesteckt hat als sie noch Nichtjüdin war, und sie sich darauf bekehrt hat, so gewähre man ihr keine Tage der Unreinheit¹⁵und der Reinheit, und sie bringe kein Geburtsopfer dar.

15. 15 Die nach der Geburt eintreten; cf. Lev. Kap. 12.

Man wandle ein: Anerkennen, die Kenntlichkeit des Gesichtes. Was heißt Kenntlichkeit des Gesichtes? Das Gesichtsbild mit der Nase!? – Lies: bis zur Nase. – Komm und höre: Man kann bekunden¹⁶nur auf Grund des Gesichtes mit der Nase!? – Lies: bis zur Nase. –

16. 16 Dh. eine Leiche rekognoszieren, um der Witwe die Verheiratung zu ermöglichen.

Komm und höre: Man kann nicht bekunden auf Grund der Stirnpartie ohne Gesicht oder des Gesichtes ohne Stirnpartie; nur auf Grund beider mit der Nase. Und hierzu sagte Abajje, und nach anderen R. Kahana, hierauf deute folgender Schriftvers:¹⁷ihres Gesichtes Ausdruck zeugt gegen sie!? – Anders verhält es sich bei der Zeugenaussage inbetreff einer Frau, wobei die Rabbanan es erschwert haben. –

17. 17 Jes. 3,9.

Haben es denn die Rabbanan dabei erschwert, wir haben ja gelernt: Es wurde eingeführt, die Heirat zu erlauben auf [Grund der Aussage] eines Zeugen aus dem Munde¹⁸eines Zeugen, aus dem Munde eines Weibes, aus dem Munde eines Sklaven oder aus dem Munde einer Sklavin¹⁹. – Erleichtert haben die Rabbanan es nur am Ende, zu Beginn aber haben die Rabbanan es nicht erleichtert²⁰.

18. 18 Der den Tod des Ehemannes nicht gesehen, sondern von einem anderen gehört hat.
19. 19 Die sonst als Zeugen unzulässig sind.
20. 20 Ist die Identität festgestellt worden, so ist hinsichtlich der Zulässigkeit der Zeugen zu erleichtern, bei der Identifizierung aber ist nicht zu erleichtern.

Wenn du aber willst,