Bechorot 42 בכורות

während gelehrt wird:¹ein Mann, nicht aber der Geschlechtslose und der Zwitter!? – Streiche hier ‘der Geschlechtslose’. –

1. 1 Lev. 27,3.

Komm und höre: Man könnte glauben, er werde nicht nach der Einschätzung eines Mannes geschätzt, wohl aber werde er nach der Einschätzung eines Weibes geschätzt, so heißt es: ein Mann,²wenn ein Weib, nicht aber der Geschlechtslose und der Zwitter!? – Streiche hier ‘der Geschlechtslose’. –

2. 2 Ib. V. 4.

Komm und höre:³Wenn ein männliches oder ein weibliches, nur ein sicher männliches und ein sicher weibliches, nicht aber ein Geschlechtsloses und ein Zwitter!? – Streiche hier ‘ein Geschlechtsloses’. –

3. 3 Ib. 3,1.

Komm und höre:⁴Männlich, nicht aber weiblich; wozu heißt es weiter⁵abermals männlich, wo dies nicht nötig ist? Dies schließt das Geschlechtslose und den Zwitter aus!? – Streiche hier das Geschlechtslose’. –

4. 4 Lev. 1,3.
5. 5 Ib. V. 10.

Komm und höre: Das götzendienstlich angebetete, für den Götzendienst abgesonderte, als Hurengabe oder Hundelohn entrichtete, das geschlechtslose und das zwitterhafte [Geflügel], sie alle machen⁶im Schlunde⁷die Kleider unrein.

6. 6 Wenn es als Geflügelopfer hergerichtet wird; dies erfolgt nicht, wie beim Vieh, durch das Schlachten, sondern durch Abkneifen des Kopfes (cf. Lev. 1,15), u. da es zur Opferung untauglich u. nicht rituell geschlachtet ist, gilt es als Aas.
7. 7 Das Aas vom Geflügel ist nicht durch Berührung verunreinigend, sondern erst beim Essen, sobald es in den Schlund kommt.

R. Elie͑zer sagt: Das geschlechtslose und das zwitterhafte machen im Schlunde die Kleider nicht unrein. R. Elie͑zer sagte nämlich: Überall, wo es männlich und weiblich heißt, sind das Geschlechtslose und der Zwitter auszuschließen,

und da es beim Geflügel nicht männlich und weiblich heißt, so sind dabei das Geschlechtslose und der Zwitter nicht auszuschließen!? – Streiche hier ‘das Geschlechtslose’. –

Komm und höre: R. Elie͑zer sagte: Das Totverletzte, der Mischling, die Seitengeburt, das Geschlechtslose und der Zwitter werden nicht heilig und machen andres nicht heilig.

Und dies erklärte Šemuél: Sie werden nicht heilig durch Umtausch⁸, und machen andres nicht heilig, Umtausch⁹zu bewirken!? – Streiche hier ‘das Geschlechtslose’. –

8. 8 Wenn Opfertiere gegen sie umgetauscht werden.
9. 9 Wenn man sie zur Opferung bestimmt u. gegen anderes umgetauscht hat.

Komm und höre: R. Elie͑zer sagte: Fünf werden nicht heilig und machen nicht heilig, und zwar: das Totverletzte, der Mischling, die Seitengeburt, das Geschlechtslose und der Zwitter. Wolltest du sagen, man streiche auch hier ‘das Geschlechtslose’, so würden es ja vier sein!? – Streiche ‘das Geschlechtslose’ und füge das Verwaiste¹⁰hinzu.

10. 10 Dessen Mutter bei der Geburt verendet ist; cf. Hul. Fol. 38b.

Es wäre anzunehmen, daß hierüber Tannaím streiten. R. Ilea͑j sagte nämlich im Namen R. Jišma͑éls: Der Zwitter ist ein Erstgeborenes mit anhaftendem Leibesfehler. Die Weisen sagen, die Heiligkeit erfasse ihn nicht. R. Šimo͑n b. Jehuda sagt im Namen R. Šimo͑ns, es heißt männlich, und überall, wo es männlich heißt, deutet dies nur auf die Ausschließung des Geschlechtslosen und des Zwitters.

Wolltest du sagen, man streiche auch hier ‘des Geschlechtslosen’, so würde ja R. Šimo͑n b. Jehuda derselben Ansicht wie die Rabbanan sein. Wahrscheinlich streiten sie über das Geschlechtslose; der erste Autor ist der Ansicht, die Heiligkeit erfasse nur den Zwitter nicht, über das Geschlechtslose aber besteht ein Zweifel, und es ist des Zweifels wegen heilig, und hierzu sagt R. Šimo͑n

b. Jehuda, das Geschlechtslose sei ein Wesen für sich und nicht heilig. – Nein, alle sind der Ansicht, über das Wesen des Geschlechtslosen bestehe kein Zweifel¹¹, der Zweifel besteht nur, ob es männlich oder weiblich ist.

11. 11 Es ist kein besonderes Wesen für sich.

Uriniert es aus der männlichen Stelle, so stimmen alle überein, daß es männlich ist, sie streiten nur über den Fall, wenn es aus der weiblichen Stelle uriniert; einer ist der Ansicht, man berücksichtige, seine Männlichkeit könnte in Weiblichkeit verwandelt worden sein, und einer ist der Ansicht, man berücksichtige dies nicht. So lehrte auch R. Elea͑zar: Wenn ein [geschlechtsloses] Vieh aus der weiblichen Stelle uriniert, so ist es profan¹².

12. 12 Wenn es Erstgeborenes ist.

R. Joḥanan staunte darüber: wer ist es, der weder den ersten Autor noch R. Jišma͑él beachtet¹³!? – Sollte doch R. Joḥanan auch gesagt haben: und nicht die letzteren Rabbanan beachtet, denn R. Ḥisda sagte, der Streit bestehe nur über den Zwitter, während über das Geschlechtslose alle übereinstimmen, daß es zweifelhaft sei!? –

13. 13 Die beiden lehren, das geschlechtslose Erstgeborene dürfe nicht geschlachtet werden.

R. Joḥanan hält nichts von dem, was R. Ḥisda gesagt hat. – Wenn er davon nichts hält, sollte er doch gesagt haben, er¹⁴sei der Ansicht der letzten Rabbanan!? – Das sagte er auch: wer übergeht zwei und entscheidet nach einem. –

14. 14 R. Elea͑zar; es ist also nichts dabei, daß er weder auf die Ansicht des ersten Autors noch auf die des R. Jišma͑él achtet.

Wessen Ansicht ist R. Elea͑zar? – Wie Reš Laqiš gesagt hat: Daß über den Geschlechtslosen ein Zweifel bestehe, sagten sie nur vom Menschen, weil bei ihm die Männlichkeit und die Weiblichkeit an derselben Stelle¹⁵sind, beim Vieh aber ist es, wenn es aus der männlichen Stelle uriniert, männlich, und wenn es aus der weiblichen Stelle uriniert, weiblich.

15. 15 Es läßt sich also nicht feststellen, aus welcher Stelle er uriniert.

R. Oša͑ja wandte ein: Es ist ja zu berücksichtigen, seine Männlichkeit könnte in Weiblichkeit verwandelt worden sein!? Jener erwiderte: Also nach R. Meír, der die Minderheit berücksichtigt!?

Abajje b. Abin und R. Ḥananja b. Abin sagten beide: Du kannst auch sagen, nach den Rabbanan, denn da es anormal ist, ist es anormal¹⁶. – Manche sagen, es sei eine Verwandlung anzunehmen, und manche sagen, eine Verwandlung sei nicht anzunehmen.

16. 16 Es ist tatsächlich zu berücksichtigen, bei ihm könnte eine Verwandlung eingetreten sein.

Es wäre anzunehmen, daß darüber, ob eine Verwandlung anzunehmen ist oder eine Verwandlung nicht anzunehmen ist, Tannaím streiten. Es wird nämlich gelehrt: Hat ein Geschlechtsloser sich [eine Frau] angetraut, so ist die Antrauung gültig, hat man ihn angetraut, so ist die Antrauung gültig;

er kann die Ḥaliça vollziehen, man kann an seiner Frau die Ḥaliça vollziehen, und man kann an seiner Frau die Schwagerehe vollziehen. Dagegen lehrt ein Andres: An der Frau eines Geschlechtslosen ist die Ḥaliça zu vollziehen, nicht aber ist an ihr die Schwagerehe zu vollziehen.

Sie glaubten, alle seien der Ansicht R. A͑qibas, welcher sagt, der Naturkastrat¹⁷könne weder die Ḥaliça noch die Schwagerehe vollziehen.

17. 17 Der so geboren ist, als Ggs. zum durch Operation Kastrierten.

Ihr Streit besteht wahrscheinlich in folgendem: nach demjenigen, welcher sagt, er vollziehe die Ḥaliça und man vollziehe an seiner Frau die Ḥaliça und die Schwagerehe, sage man nicht, da er anormal ist, kann an ihm eine Verwandlung eingetreten sein,

und nach demjenigen, welcher sagt, an ihr sei die Ḥaliça und nicht die Schwagerehe zu vollziehen, sage man, da er anormal ist, kann an ihm eine Verwandlung eingetreten sein. –

Nein, alle sind der Ansicht, man sage, da er anormal ist, kann an ihm eine Verwandlung eingetreten sein, nur lehrt eines nach R. Elie͑zer und eines nach R. A͑qiba¹⁸. –

18. 18 Die hierüber streiten; cf. Jab. Fol. 79b.

Wer lehrt nach R. A͑qiba, wollte man sagen, R. Jehuda, so macht er ihn ja entschieden zum Kastraten,

denn wir haben gelernt: R. Jehuda sagt, wenn ein Geschlechtsloser aufgerissen¹⁹und als Mann befunden wird, dürfe er die Ḥaliça nicht vollziehen, weil er einem Kastraten gleicht. –

19. 19 Wenn die verwachsenen Geschlechtsorgane freigelegt werden.

Vielmehr, es ist R. Jose b. R. Jehuda, denn es wird gelehrt: R. Jose b. R. Jehuda sagt, der Geschlechtslose vollziehe nicht die Ḥaliça, denn er kann aufgerissen und als Naturkastrat befunden werden. –

Wird denn jeder, der aufgerissen wird, nur als Mann und nicht als Weib befunden!? – Er meint: vielleicht; er kann aufgerissen und vielleicht als Weib befunden werden,

und selbst wenn als Mann, kann er vielleicht als Naturkastrat befunden werden. – Welchen Unterschied gibt es zwischen ihnen? Raba erwiderte: