Bechorot 11 בכורות

Dieser [Schriftvers] spricht von der Erschwingung¹.

1. 1 Wenn der Gelobende keinen Šeqel besitzt, so schätze ihn der Priester nicht.

R. Naḥman sagte: Die Halakha ist wie die Weisen. – Wieviel? R. Joseph erwiderte: Sogar ein Schindling²im Werte eines Danaqa. Raba sagte: Auch wir haben es gelernt: Ob groß oder klein. –

2. 2 Ein Schaf, das nur zum Schinden verwendbar ist.

Selbstverständlich!? – Man könnte glauben, so wenig nicht, oder mit einem Schindling nicht, so lehrt er uns.

R. Jehuda der Fürst hatte einen Erstling eines Esels, da sandte er zu R. Tryphon und ließ ihn fragen: Wieviel muß ich dem Priester geben? Dieser erwiderte: Sie sagten: der Freigebige einen Sela͑, der Knauser einen Šeqel³, der Mittelmäßige einen Ragia.

3. 3 Die Hälfte eines Sela͑.

Raba sagte: Die Halakha ist, einen Ragia. – Wieviel ist dies? Drei Zuz, nahe⁴diesem und nahe jenem. –

4. 4 Im Texte רגיל, wohl Wortspiel zu רגיא, womit, das Targum das biblische פלס, Waage, Gewicht, wiedergibt. Für moneta regia gibt es keinen Beleg.

Es besteht ja ein Widerspruch zwischen der einen Halakha und der anderen Halakha!? – Das ist kein Widerspruch; eines, wenn er fragen kommt, und eines, wenn er selbständig handelt⁵.

5. 5 Ist die Auslösung mit dem kleineren Betrag erfolgt, so ist sie gültig.

R. Jiçḥaq sagte im Namen des Reš Laqiš : Wer einen Erstling eines Esels und kein Schaf hat, ihn auszulösen, löse ihn um seinen Wert aus. – Nach wem, wollte man sagen, nach R. Jehuda, so sagt er ja, die Tora habe darauf geachtet, daß es durch ein Schaf erfolge!? – Vielmehr, nach R. Šimo͑n.

So lehrte es R. Aḥa. Rabina aber lehrte es als Einwurf : Bei einem Streite [zwischen] R. Jehuda und R. Šimo͑n ist ja die Halakha wie R. Jehuda,

und auch der Autor lehrt es anonym⁶nach R. Jehuda, und du sagst, die Halakha sei wie R. Šimo͑n!? –

6. 6 Die Halakha ist nach der anonymen Lehre zu entscheiden.

Vielmehr, du kannst auch sagen, wie R. Jehuda, denn es ist ja hierbei nicht strenger als beim Heiligen⁷und nur als Erleichterung und nicht zur Erschwerung sagte die Tora, daß es durch ein Schaf erfolge. R. Naḥman, Sohn des R. Joseph, löste es aus, durch gekochtes Gemüse im entsprechenden Werte.

7. 7 Das durch Geld auszulösen ist.

R. Šezbi sagte im Namen R. Honas : Wenn jemand den Erstling des Esels seines Nächsten auslöst, so ist die Auslösung gültig. Sie fragten: Gehört das Ausgelöste dem Auslösenden oder gehört das Ausgelöste dem Eigentümer?

Nach R. Šimo͑n ist dies nicht fraglich, denn da er sagt, es sei zur Nutznießung erlaubt, so ist es das Geld des Eigentümers, fraglich ist es nur nach R. Jehuda, welcher sagt, es sei zur Nutznießung verboten:

gleicht es dem Heiligen, von dem der Allbarmherzige sagt:⁸er gehe das Geld und erstehe⁹es, oder gleicht es nicht dem Heiligen, da es ihm mit der Differenz zugeeignet wird.

8. 8 Lev. 27,19, in anderem Wortlaute.
9. 9 Es gehört dem, der das Geld gibt.

R. Naḥman sagte : Komm und höre : Wer den Erstling des Esels seines Nächsten stiehlt, bezahle das Doppelte¹⁰an den Eigentümer, denn obgleich es jetzt nicht ihm gehört, gehört es später¹¹ihm.

10. 10 Cf. Ex. 22,3.
11. 11 Wenn er ihn auslöst.

Wer [ist der Autor] : wollte man sagen, R. Šimo͑n, wieso ist es jetzt nicht sein eigen ; doch wohl R. Jehuda,

und wenn man sagen wollte, man vergleiche es mit dem Heiligen, so sagt ja der Allbarmherzige :¹²und es gestohlen wird aus dem. Hause des Mannes, nicht aber aus dem Hause des Heiligtums. Weiter nichts hierüber.

12. 12 Ex. 22,6.

WENN EINE BEREITS GEWORFEN HAT UND EINE NOCH NICHT GEWORFEN HAT &C. Die Rabbanan lehrten : In welchem Falle kommt es in die Hürde, um verzehntet zu werden?

Du kannst nicht sagen, wenn es bereits in die Hände des Priesters gekommen¹³war, denn wir haben ja gelernt, das Gekaufte und das Geschenkte sei frei vom Viehzehnten. Vielmehr gilt dies von einem Jisraéliten, der zehn zweifelhafte Eselserstlinge in seinem Hause hat, der für diese zehn Schafe absondere, sie verzehnte, und sie sind sein.

13. 13 Was nachher durch Kauf oder Schenkung zurück in den Besitz des ersten Eigentümers gekommen ist.

Dies ist eine Stütze für R. Naḥman, denn R. Naḥman sagte im Namen des Rabba b. Abuha : Wenn ein Jisraélit zehn zweifelhafte Eselserstlinge hat, so sondere er für sie zehn Schafe ab, entrichte von ihnen den Zehnten und sie sind sein.

Ferner sagte R. Naḥman im Namen des Rabba b. Abuha : Wenn ein Jisraélit zehn zweifellose Eselserstlinge in seinem Hause hat, die ihm vom Vater seiner Mutter, einem Priester, zugefallen sind, dem diese vom Vater seiner Mutter, einem Jisraéliten zugefallen waren,

so sondere er für sie zehn Schafe ab, entrichte von ihnen den Zehnten und sie sind sein.

Ferner sagte R. Naḥman im Namen des Rabba b. Abuha: Wenn ein Jisraélit unverzehntetes glattgestrichenes¹⁴Getreide in seinem Hause hat, das ihm vom Vater seiner Mutter, einem Priester zugefallen ist, dem es vom Vater seiner Mutter, einem Jisraéliten zugefallen war, so verzehnte er es, und [der Zehnt]¹⁵ist sein.

14. 14 Das Getreide wird beim Glattstreichen des Haufens zehntpflichtig; cf. Mas. I,6.
15. 15 Den er allerdings nicht essen, aber an Private verkaufen kann.

Und beides ist nötig. Würde er nur das erste gelehrt haben, so könnte man glauben, weil es bereits abgesondert¹⁶ist,

16. 16 Das Schaf für den Esel, es braucht nur an den Priester abgeliefert zu werden.

nicht aber gelte dies da, wo die Priestergaben noch nicht abgehoben worden sind.

Und würde er nur [das andere] gelehrt haben, so könnte man glauben, weil der Zehnt von diesem selbst entrichtet werden kann, und er daliegt, in jedem Falle aber, wo ein Schaf von anderwärts geholt werden muß, gelte es nicht als¹⁷abgesondert. Daher ist beides nötig.

17. 17 So sinngemäß; der Text ist korrupt und schleppend.

R. Šemuél b. Nathan sagte im Namen R. Ḥaninas: Wenn jemand unverzehntetes

glattgestrichenes Getreide von einem Nichtjuden kauft, so verzehnte er es und [der Zehnt] ist sein.

Wer soll es glattgestrichen haben: hat der Nichtjude es glattgestrichen, so sagt ja der Allbarmherzige: ¹⁸dein Getreide, nicht aber das Getreide eines Nichtjuden!? –

18. 18 Dt. 18,4.

Vielmehr, wenn der Jisraélit es im Besitze des Nichtjuden glattgestrichen hat. Er entrichte davon den Zehnten, weil ein Nichtjude im Jisraéllande kein Aneignungsrecht hat, etwas der Verzehntung zu entziehen, und [der Zehnt] ist sein, denn er kann zu ihm¹⁹sagen : ich bin Rechtsnachfolger eines Mannes, mit dem du nicht prozessieren kannst.

19. 19 Dem Priester, der auf den Zehnten Anspruch erhebt.

Dort haben wir gelernt: Wenn jemand seine Früchte einem Samaritaner oder einem Manne aus dem gemeinen Volke²⁰zur Aufbewahrung gibt, so verbleiben sie in ihrem Zustande hinsichtlich der Zehnte und des Siebentjahres;

20. 20 Der hinsichtl. der Verzehntung verdächtig ist.

wenn bei einem Fremdlinge²¹, so gleichen sie seinen Früchten. R. Šimo͑n sagt, sie seien Demaj.

21. 21 Einem Nichtjuden.

R. Elea͑zar sagte: Über die Absonderung streiten sie nicht, sie streiten nur, ob man sie dem Priester gebe. Der erste Autor ist der Ansicht, jener habe sie entschieden vertauscht, und man muß sie daher dem Priester geben, und R. Šimo͑n ist der Ansicht, sie seien Demaj.

R. Dimi saß und trug diese Lehre vor, da sprach Abajje zu ihm : Also nur aus dem Grunde, weil es uns zweifelhaft ist, ob er sie vertauscht hat oder nicht vertauscht hat, wenn er sie aber sicher vertauscht hat, sind alle der Ansicht, er müsse sie dem Priester geben; aber R. Šemuél sagte ja im Namen R. Ḥaninas, wer von einem Nichtjuden unverzehntetes glattgestrichenes Getreide kauft, Verzehnte es, und es ist sein eigen!? –

Vielleicht gilt eines von der großen Hebe und eines von der Zehnthebe.

Du hast mich einer Sache erinnert, die R. Jehošua͑ b. Levi gesagt hat: Woher, daß, wenn jemand unverzehntetes glattgestrichenes Getreide von einem Nichtjuden kauft, er von der Zehnthebe frei sei? Es heißt:²²und zu den Leviten rede und spricht zu ihnen: wenn ihr von den Kindern Jisraél kaufet; von Unverzehntetem, das du von einem Jisraéliten kaufst, sondere die Zehnthebe ab und gib sie dem Priester, von Unverzehntetem aber, das du von einem Nichtjuden kaufst, brauchst du nicht die Zehnthebe abzusondern und dem Priester zu geben.

22. 22 Num. 18,26.

IST ES VERENDET, SO DARF MAN ES NUTZNIESSEN. Bei wem verendet, wollte man sagen, beim Priester verendet, so ist es ja selbstverständlich, daß der Priester es nutznießen darf, es ist ja sein Geld, und wenn beim Eigentümer verendet, so ist es ja ebenfalls selbstverständlich, daß der Priester es nutznießen darf!? –

Man könnte glauben, solange es nicht in seine Hand gekommen ist, habe er es nicht geeignet, so lehrt er uns, daß es schon seit der Absonderung sich im Besitze des Priesters befindet.