Die Torah - Die fünf Bücher Mose

V. 3 אם המצא תמצא. In dem Satze: אשר ירשעון אלהי׳ ישלם שנים לרעהו (V. 8) ist die Bestimmung niedergelegt, daß die Pön der Doppelzahlung nur in Folge richterlichen Erkenntnisses einzutreten habe, daß somit מודה בקנס פטור, bei Selbstanklage oder in Folge nicht durch Zeugen unterstützter Klage gemachtem freien Geständnis nur auf einfachen Ersatz, nicht aber auf Doppelzahlung zu erkennen ist. Wir haben schon bemerkt, wie wir in der Selbstanklage oder dem freien Eingeständnis eine die Macht des öffentlichen Rechts bereits anerkennende Sühne erblicken, die die richterliche Pön überflüssig macht. Diese Bestimmung erhält nun durch den Satz אם המצא תמצא eine wesentliche Ergänzung. מציאת הגנבה ביד הגנב schließt an sich Selbstanklage und Selbstgeständnis aus. Das Gestohlene wird in seiner Hand gefunden, also durch andere, er hat es verheimlicht und geleugnet. Ein solches, die Basis eines Urteils bildendes "Finden" kann nur durch Zeugen geschehen. Durch die Verdoppelung המצא תמצא wird dieses die Pön bedingende "Gefundenwerden durch Zeugen" noch intensiver als Bedingung hervorgehoben: "nur wenn lediglich durch Zeugen er als der Dieb befunden worden, hat er das Doppelte zu zahlen", אם המצא בעדים תמצא בדיינים, die ganze Prozedur muss von Anfang an sich auf Zeugen basieren; ist aber der Zeugenaussage eine Selbstanklage oder ein freies Selbstgeständnis vor Gericht vorangegangen, so wird nicht auf Pönzahlung erkannt: מודה בקנס ואחר כך באו עדים פטור. Diese Bestimmung wird aber durch die Klausel beschränkt, daß die Selbstanklage oder das Selbstgeständnis relevant gewesen, d. h. daß sich damit der Beklagte zu irgend einer Zahlungsschuld, zum einfachen Wertersatz bekannt habe. War er aber zum einfachen Wertersatz und somit zur Doppelzahlung durch Zeugen verurteilt und klagt sich sodann frei des Schlachtens und des Verkaufes an, so hat er freilich, so lange hierfür Zeugen fehlen, die Pön des vier- und fünffachen nicht zu zahlen, allein wenn nachher auch diese Handlungen durch Zeugen konstatiert werden, ist er zur vier- oder fünffachen Pön zu verurteilen. Das Selbstgeständnis des Schlachtens etc. war ein irrelevantes, שהרי פטר עצמו מכלום weil es für ihn keine Zahlungspflicht zur Folge hatte (B. K. 64b u. 75a).

Noch nach einer Seite hin wird der Satz durch die Verdoppelung המצא תמצא erweitert, nämlich zur Erweiterung des Begriffes יד, Hand, in den Begriff: Besitz, der auch jeden Besitzraum, חצר usw. umfasst. Ob er es mit der Hand entwendet, oder es ist das Tier in sein Gehöfte gelaufen und er hat es darin eingeschlossen, אם המצא תמצא, wie es auch, d. h. in welcher räumlichen Besitzart es auch als Diebstahl bei ihm befunden worden, שנים ישלם. Es wird aber חצר, der Besitzraum, als Aneignungsmittel in doppelter Weise begriffen: als יד als künstliche Erweiterung der Hand, und als שליח, als bestellter Vertreter des Menschen, חצר משום יד אתרבאי ולא גרעה משליחות (B. M. 12a). Wenn der Eigentümer in oder doch unmittelbar neben seinem Besitzraum anwesend ist, so gestaltet seine gegenwärtige Intelligenz den Besitzraum zur lebendigen Hand, und wird in Fällen, wo selbst wider Willen ein Objekt Eigentum werden kann, z. B. bei Niederlegung eines Scheidebriefes in die Hand der Frau, die Übergabe auch durch Niederlegung in deren Besitzraum vollzogen sein, wenn sie gegenwärtig ist. In Abwesenheit des Eigentümers hat jedoch der Besitzraum nur den Charakter des Boten und erwirbt nur das dem Eigentümer voraussetzlich Genehme (siehe תוספו׳ das.).

Im V. 2 war die Schuld ausgesprochen, die er zu lösen hat, selbst ohne Zeugen und ohne richterliches Erkenntnis: תשלומי קרן, den einfachen, aber vollen Ersatz des gestohlenen Wertes. Dieser gestohlene Wert, קרן, wird dort גנבה genannt. (Daher ja auch der Satz: ונמכר בגנבתו ולא בכפלו, siehe zu Kap. 21, V. 2 f). V. 3 heißt es nun: "Wenn aber nur auf Grund von Zeugen er als der Dieb des gestohlenen Wertes befunden wird, d. h. wenn er nicht durch Selbstanklage zum Ersatz des gestohlenen Wertes kommt, so hat er zwei zu zahlen". Dieser gestohlene Wert, קרן, im Texte: הגנבה, wird hier הי, und da es sich beispielshalber auf Tiere bezieht, חיים genannt. Es kann dies nicht sagen wollen, die Tiere seien noch lebendig in seinem Besitze befunden, also nicht geschlachtet und nicht verkauft, daß nämlich dann, im Gegensatz zu V. 37 u. 21, nur auf zweifache und nicht auf vier- und fünffache Zahlung zu erkennen sei; denn im Beispiele sind auch המור, Esel genannt, und bei diesem, wie bei jedem Objekt außer Ochs und Schaf, bleibt es auch bei verübtem Schlachten und Verkauf nur bei zweifacher Zahlung. Es wird daher durch das Epitheton חי nur die Art und Weise bezeichnet, in welcher הגנבה, der gestohlene Wert an sich, קרן, zur Bezahlung kommt, daß dieses nämlich חי, ganz, voll, ungeschmälert in der Größe zu ersetzen ist, die das Objekt im Momente der גנבה hatte, obgleich etwa im Momente der Verurteilung die Güter derselben Art im Marktpreise gesunken wären: אחייה לקרן כעין שגנב in Bezug auf יוקרא וזולא, während die Pön כפל וד׳ וה׳, in solchem Falle nur nach dem event. niedrigern Marktpreise des Momentes der gerichtlichen Prozedur anzusetzen ist: תשלומי כפל וד׳ וה׳ כשעת העמדה בדין. Die Pön, קנס, wird ja eben nur durch gerichtliche Verhandlung Schuld, für sie ist daher nur dieser Moment maßgebend (B. K. 65a).

zwei Stücke. Er hatte das gestohlene Tier zurückzugeben und dem Eigentümer als Strafe ein zweites dazuzugeben. Diese Regel galt für alle gestohlenen Gegenstände.