Bawa Kamma 93 בבא קמא

¹ich will meinen Engel vor dir einhergehen lassen, um dich unterwegs zu behüten.

1. 1 Ib. 23,20.

Ferner sprach Raba zu Rabba b. Mari: Woher ist das zu entnehmen, was die Leute zu sagen pflegen: hinter einem Begüterten trage Holz nach? Dieser erwiderte: Es heißt:²auch Loṭ, der mit Abraham ging, halte Schafe, Rinder und Zelte.

2. 2 Gen. 13,5.

R. Ḥanan sagte: Wer seinen Nächsten [bei Gott] anklagt, wird zuerst bestraft, denn es heißt:³und Saroj sprach zu Abraham: Meine Kränkung fällt dir zur Last, und es heißt :⁴und Abraham ging hin, um wegen Sara zu klagen und sie zu beweinen. Dies jedoch nur dann, wenn er ein irdisches Gericht hat⁵.

3. 3 Ib. 16,5.
4. 4 Ib. 23,2.
5. 5 Bei dem er sein Recht finden kann.

R. Jiçḥaq sagte : Schlimmer ergeht es dem Ankläger als dem Angeklagten. Ebenso wird auch gelehrt: Sowohl der Ankläger als auch der Angeklagte ist⁶ einbegriffen, doch wendet man sich an den Ankläger früher als an den Angeklagten.

6. 6 In der Ex. 22,22,23 angedrohten Strafe.

Ferner sagte R. Jiçḥaq: Nie sei der Fluch eines Gemeinen gering in deinen Augen; Abimelekh sprach einen Fluch über Sara, und er ging an ihren Kindern in Erfüllung, denn es heißt:⁷siehe, es soll für dich eine Augenhülle sein. Er sprach nämlich zu ihr: Da du mir dies verhüllt und nicht mitgeteilt hast, daß er dein Ehemann ist, und mir diesen Schmerz verursacht hast, so mag es der Wille [Gottes] sein, daß du Kinder blinder Eltern⁸ haben sollst; dies ging an ihren Nachkommen in Erfüllung, denn es heißt :⁹als Jiçḥaq alt geworden war und seine Augen stumpf waren, daß er nicht mehr sehen konnte.

7. 7 Gen. 20,16.
8. 8 Dh. daß sie blind werde. Die Übersetzung blinde Kinder ist sprachlich falsch, u. damit sind auch die weitschweifigen Ausführungen einiger Kommentare hinfällig.
9. 9 Gen. 27,1.

R. Abahu sagte: Stets gehöre ein Mensch zu den Verfolgten und nicht zu den Verfolgern; du hast unter allen Vögeln keinen, der mehr verfolgt wird als Turteltauben und junge Tauben, und nur sie hat die Schrift als für den Altardienst¹⁰ tauglich erklärt.

10. 10 Als Opfer.

WENN JEMAND ZU EINEM SAGT: ‘BLENDE MIR DAS AUGE’ &C. R. Asi b. Ḥama sprach zu Raba: Welchen Unterschied gibt es zwischen dem Anfangsatze und dem Schlußsatze?

Dieser erwiderte: Im Anfangsatze deshalb, weil ein Mensch niemals [die Verstümmelung] seiner vorstehenden Gliedmaßen verzeiht.

Jener entgegnete: Man verzeiht ja auch nicht den zugefügten Schmerz, dennoch wird gelehrt, [daß, wenn jemand zu einem sagt:] ‘schlage mich, verwunde mich, mit der Bedingung, daß du frei seiest’, er frei sei!? Da schwieg er.

Darauf fragte er: Hast du etwas darüber gehört? Jener erwiderte: R. Šešeth erklärte: wegen der Bemakelung der Familie.

Es wurde auch gelehrt: R. Oša͑ja erklärte: Wegen der Bemakelung der Familie. Raba erklärte: Weil niemand auf seine Gliedmaßen verzichtet.

R. Joḥanan erklärte: Manches ‘ja’ gleicht¹¹ einem ‘nein’, und manches ‘nein’ gleicht einem ‘ja’.

11. 11 Diese Lehre spricht von dem Falle, wenn nicht der Verletzte gesagt hat, daß er frei sein solle, sondern wenn der Verletzende es gefragt u. der Verletzte ‘ja’ gesagt hat.

Ebenso wird auch gelehrt: [Sagte jemand:] ‘schlage mich, verwunde mich’, [und auf die Frage,] ob mit der Bedingung frei zu sein, ‘ja’ erwidert, so gilt manches ‘ja’ als ‘nein’. [Sagte jemand:] ‘zerreiße mein Gewand’, [und auf die Frage,] ob mit der Bedingung frei zu sein, ‘nein’ erwidert, so gilt manches ‘nein’ als ‘ja’.

‘ZERBRICH MEINEN KRUG’, ‘ZERREISSE MEIN GEWAND’, SO IST ER SCHULDIG. Ich will auf einen Widerspruch hinweisen:¹²Zum Aufbewahren, nicht aber zum Verderben; zum Aufbewahren, nicht aber zum Zerreißen; zum Aufbewahren, nicht aber zum Verteilen¹³ an die Armen!?

12. 12 Ex. 22,6.
13. 13 Wenn der Depositar das Depositum zu diesem Zwecke erhalten hat, so ist er frei, wenn es durch Fahrlässigkeit abhanden gekommen ist.

R. Hona erwiderte: Das ist kein Widerspruch; das eine, wenn es bereits in seine Hand gekommen war, und das andere, wenn es noch nicht in seine Hand gekommen¹⁴ war.

14. 14 Wenn er ihm die Sache von vornherein zu diesem Zwecke übergeben hat, so ist er frei.

Rabba sprach zu ihm: Unter zum Aufbewahren ist ja zu verstehen, wenn es bereits in seine Hand gekommen¹⁵ war!?

15. 15 Zum Aufbewahren.

Vielmehr, erklärte Rabba, gilt beides von dem Falle, wenn es bereits in seine Hand gekommen war, dennoch besteht hier kein Widerspruch, denn das eine gilt von dem Falle, wenn es in seine Hand zum Aufbewahren gekommen war und das andere von dem Falle, wenn es in seine Hand zum Zerreißen gekommen war.

Einst wurde ein Almosenbeutel nach Pumbeditha gebracht und R. Joseph¹⁶ gab ihn einem Manne zur Verwahrung; dieser aber beging eine Fahrlässigkeit, und Diebe kamen und stahlen ihn. Da verurteilte ihn R. Joseph [Ersatz zu leisten]. Abajje sprach zu ihm: Es heißt ja: zum Aufbewahren, nicht aber zum Verteilen an die Armen!?

16. 16 Er war Almosenverwalter.

Dieser erwiderte: Für die Armen vom Pumbeditha sind die Beträge festgesetzt; dies heißt daher: zum Aufbewahren¹⁷.

17. 17 Für Almosengelder ist der Depositar deshalb nicht ersatzpflichtig, weil kein Kläger legitimiert ist, in Pumbeditha aber galten die Armen als legitimiert, weil für jeden ein bestimmter Betrag festgesetzt war.

WENN JEMAND EINE TRÄCHTIGE KUH GERAUBT UND SIE GEWORFEN HAT, EIN MIT WOLLE BELADENES SCHAF UND ES GESCHOREN HAT, SO HAT ER DEN WERT EINER VOR DEM WERFEN STEHENDEN KUH ODER EINES VOR DER SCHUR STEHENDEN SCHAFES ZU BEZAHLEN.

WENN JEMAND EINE KUH GERAUBT HAT UND SIE BEI IHM TRÄCHTIG GEWORDEN IST UND GEWORFEN HAT, ODER EIN SCHAF UND ES BEI IHM WOLLE BEKOMMEN HAT UND ER ES GESCHOREN HAT, SO HAT ER NACH [DEM WERTE] BEIM RAUBEN ZU BEZAHLEN. DIE REGEL HIERBEI IST: ALLE RÄUBER HABEN NACH [DEM WERTE] BEIM RAUBEN ZU BEZAHLEN.

GEMARA. Ich will dir sagen, nur wenn er aus dem Holze Geräte gefertigt hat, nicht aber, wenn er es nur behobelt hat, nur wenn er aus der Wolle Kleider gefertigt hat, nicht aber, wenn er sie nur gebleicht hat;

ich will auf einen Widerspruch hinweisen: Wer Holz geraubt und es behobelt hat, Steine und sie behauen hat, Wolle und sie gebleicht hat, Flachs und ihn gereinigt hat, muß nach [dem Werte] beim Rauben bezahlen!?

Abajje erwiderte: Unser Autor spricht von einer rabbanitischen Änderung, die beseitigt werden kann, und um so mehr gilt dies von einer Änderung nach der Tora¹⁹:

19. 19 Wenn die umgestaltete Sache die ursprüngliche Form nicht mehr erhalten kann.

Holz und daraus Geräte gefertigt, behobeltes Holz, nämlich Bretter, die, wenn man sie auseinander nimmt, die ursprüngliche Form erhalten; Wolle und daraus Kleider gefertigt, gesponnen, die, wenn man sie aufräuffeit, die ursprüngliche Form erhält. Und um so mehr gilt dies von einer Änderung nach der Tora.

Der Autor der Barajtha dagegen spricht nur von einer Änderung nach der Tora.

R. Aši erklärte: Unser Autor spricht ebenfalls von einer Änderung nach der Tora: Holz und daraus Geräte gefertigt, nämlich Mörserkeulen, es also behobelt; Wolle und daraus Kleider gefertigt, nämlich Filzdecken; eine Änderung, die nicht aufgehoben werden kann²⁰. –

20. 20 Der Filz läßt sich nicht mehr auseinanderzupfen.

Gilt denn das Bleichen als Änderung, ich will auf einen Widerspruch hinweisen: Kam er nicht dazu, sie ihm²¹ zu geben, als bis er sie gefärbt hat, so ist er frei²²; hat er sie nur gebleicht und nicht gefärbt, so ist er dazu verpflichtet!?

21. 21 Die Erstlingsschur dem Priester; cf. Dt. 18,4.
22. 22 Der Eigentümer hat sie dann durch das Färben erworben.

Abajje erwiderte: Dies ist kein Einwand; eines nach R. Šimo͑n und eines nach den Rabbanan. Es wird nämlich gelehrt: Hat er [die Wolle] geschoren, gesponnen und gewebt, so werden sie nicht vereinigt²³, hat er sie nur gebleicht, so werden sie, wie R. Šimo͑n sagt, nicht vereinigt, und wie die Weisen sagen, wohl vereinigt.

23. 23 Die priesterl. Abgabe wird von der Erstlingsschur nur dann entrichtet, wenn mindestens ein Quantum von 1½ Minen vorhanden ist; werden die Schafe einzeln geschoren, sodaß dieses Quantum nicht erreicht wird, u. die Wolle sofort verarbeitet, so braucht sie nicht entrichtet zu werden.

Raba erklärte: Beides nach R. Šimo͑n, dennoch ist dies kein Widerspruch, denn eines gilt von dem Falle, wenn er sie²⁴ zerzupft hat, und eines von dem Falle, wenn er sie gekämmt²⁵ hat.

24. 24 Die Wolle beim Bleichen.
25. 25 Bei der letzteren Manipulation ist die Änderung eine radikalere.

R. Ḥija b. Abin erklärte: Eines gilt von dem Falle, wenn er sie²⁶ nur gewaschen hat, und eines von dem Falle, wenn er sie ausgeschwefelt hat²⁷. –

26. 26 Die Wolle beim Bleichen.
27. 27 Bei der letzteren Manipulation ist die Änderung eine radikalere.

Wenn nach R. Šimo͑n nicht einmal das Färben als Änderung gilt, wie sollte das Bleichen als Änderung gelten!? Es wird nämlich gelehrt: Wenn er sie einzeln geschoren und [die Wolle] gefärbt, einzeln [geschoren und die Wolle] gesponnen, einzeln [geschoren und die Wolle] gewebt hat, so werden sie nicht vereinigte R. Šimo͑n b. Jehuda sagt im Namen R. Šimo͑ns, wenn gefärbt, werden sie wohl vereinigt!?

Abajje erwiderte: Das ist kein Einwand; eines nach den Rabbanan nach der Ansicht R. Šimo͑ns, und eines nach R. Šimo͑n b. Jehuda nach der Ansicht R. Šimo͑ns²⁸.

28. 28 Über die Ansicht RŠ.s selbst besteht ein Streit.

Raba erklärte: Tatsächlich streiten die Rabbanan nicht gegen R. Šimo͑n b. Jehuda, denn anders verhält es sich beim Färben, da man die Farbe durch Natron entfernen²⁹ kann; jene Lehre aber, welche lehrt, wenn er nicht dazu kam, sie ihm zu geben, als bis er sie gefärbt hat, er frei sei, die wir nach aller Ansicht erklärt haben, spricht von dem Falle, wenn er sie mit Purpurimitation gefärbt hat, die nicht entfernt werden kann.

29. 29 Das Bleichen ist eine radikalere Änderung als das Färben.

Abajje sagte: R. Šimo͑n b. Jehuda, die Schule Šammajs, R. Elie͑zer b. Ja͑qob, R. Šimo͑n b. Elea͑zar und R. Jišma͑él sind alle der Ansicht, daß das Umgeänderte³⁰ im bisherigen Besitze verbleibe. R. Šimo͑n b. Jehuda lehrte das, was wir eben gesagt haben.

30. 30 Wenn der neue Besitzer die unrechtmäßigerweise in seinen Besitz gekommene Sache umgeändert hat.

Die Schule Šammajs lehrte folgendes: Wenn jemand [einer Hure] Weizen als Lohn gegeben und sie daraus Mehl, Oliven und sie daraus Öl, oder Trauben und sie daraus Wein gemacht hat, so sind sie, wie das Eine lehrt, verboten³¹, und wie das Andere lehrt, erlaubt. Hierzu sagte R. Joseph, Gorjon

31. 31 Zur Verwendung für den Tempel; cf. Dt. 23,19.