Bawa Batra 79 בבא בתרא

¹Wir verwüsteten bis Nophaḥ; bis ein Feuer kommt, das des Anfachens [nipuaḥ] nicht braucht.²Bis Medba; bis ihre Seele verschmachten [daáb] wird. Manche erklären: Bis er³ seinen Wunsch [maj debai͑] erfüllt hat.

1. 1 Num. 21,30.
2. 2 Num. 21,30.
3. 3 Gott, der die Frevler bestrafen will.

R. Jehuda sagte im Namen Rabhs: Wer sich von den Worten der Tora trennt, den verzehrt ein Feuer, denn es heißt:⁴ich will mein Angesicht wider sie richten, dem Feuer⁵sind sie entgangen und das Feuer soll sie verzehren.

4. 4 Ez. 15,7.
5. 5 Darunter wird die Gesetzeskunde verstanden; cf. Jer. 23,29.

Als R. Dimi kam, sagte er im Namen R. Jonathans: Wer sich von den Worten der Tora trennt, stürzt ins Fegefeuer, denn es heißt: ⁶ein Mensch, der vom Wege der Klugheit abirrt, wird in der Versammlung der Schatten ruhen, und unter Schatten ist das Fegefeuer zu verstehen, denn es heißt:⁷und er weiß nicht, daß die Schatten dort sind, in den Tiefen der Unterwelt ihre Geladenen.

6. 6 Pr. 21,16.
7. 7 Ib. 9,18.

WER EINEN MISTPLATZ VERKAUFT HAT, HAT DEN MIST MITVERKAUFT &C. Dort haben wir gelernt: An allem [Geheiligten], was für den Altar und nicht für den Tempelreparaturfonds⁸, für den Tempelreparaturfonds und nicht für den Altar⁹ oder weder für den Altar noch für den Tempelreparaturfonds¹⁰ geeignet ist, begeht man eine Veruntreuung, und auch an dem, was sich darin befindet.

8. 8 Tiere od. Speisen, die auf dem Altar als Opfer dargebracht werden.
9. 9 ZBs. Edle Metalle udgl.
10. 10 Produkte, die im Tempel überhaupt nicht verwendbar sind: solche werden verkauft u. der Erlös kommt in die Tempelkasse.

Zum Beispiel: wenn jemand einen mit Wasser gefüllten Brunnen, einen Mistplatz voll Mist, einen Taubenschlag voll Tauben, ein Feld voll Kräuter oder einen mit Früchten beladenen Baum dem Heiligtume geweiht hat, so begeht man eine Veruntreuung an diesen und an dem, was sich in ihnen befindet.

Wenn aber jemand einen Brunnen geweiht hat und er nachher mit Wasser gefüllt worden ist, einen Mistplatz und er nachher mit Mist gefüllt worden ist, einen Taubenschlag und er nachher mit Tauben gefüllt worden ist, einen Baum und er nachher mit Früchten beladen worden ist, oder ein Feld und es nachher mit Kräutern gefüllt worden ist, so begeht man eine Veruntreuung nur an diesen, nicht aber an dem, was sich in diesen befindet¹¹– so R. Jehuda. R. Jose sagt, wenn jemand ein Feld oder einen Baum geweiht hat, so begeht man eine Veruntreuung an diesen und an dem, was auf diesen nachwächst, weil es Erzeugnisse von Heiligem sind.

11. 11 Da es zur Zeit der Weihung nicht vorhanden war.

Es wird gelehrt: Rabbi sagte: Die Worte R. Jehudas sind einleuchtend bei einem Brunnen und einem Taubenschlage¹² und die Worte R. Joses sind einleuchtend bei einem Felde und einem Baume. – Was soll dies: allerdings heißt es, die Worte R. Jehudas seien einleuchtend bei einem Brunnen und einem Taubenschlage, denn er streitet auch hinsichtlich eines Feldes und eines Baumes;

12. 12 Die nach der Weihung gefüllt worden sind, daß an dem Inhalt keine Veruntreuung begangen werde.

wieso aber heißt es, die Worte R. Joses seien einleuchtend bei einem Felde und einem Baume, wonach er auch hinsichtlich eines Brunnens und eines Taubenschlages streitet, R. Jose spricht ja nur von einem Felde und einem Baume¹³!?

13. 13 Demnach pflichtet er R. Jehuda bei einem Brunnen u. einem Taubenschlage.

Wolltest du erwidern, er sage es nach der Ansicht R. Jehudas¹⁴, so wird ja gelehrt: R. Jose sagte: Bei einem Felde und einem Baume erkenne ich die Worte R. Jehudas nicht an, denn es sind Erzeugnisse von Heiligem. Also nur bei einem Felde und einem Baume erkennt er sie nicht an, wohl aber erkennt er sie an bei einem Brunnen und einem Taubenschlage. –

14. 14 Dieser sollte ihm wenigstens bezüglich dieser beiden Dinge beipflichten.

Er meint es wie folgt: die Worte R. Jehudas leuchten R. Jose ein bei einem Brunnen und einem Taubenschlage, denn R. Jose streitet gegen ihn nur hinsichtlich eines Feldes und eines Baumes, während er ihm bei einem Brunnen und einem Taubenschlage beipflichtet.

Die Rabbanan lehrten: Wenn er sie¹⁵ leer geweiht hat und sie nachher gefüllt worden sind, so begeht man an ihnen eine Veruntreuung, nicht aber an dem, was sich in ihnen befindet. R. Elea͑zar b. Šimo͑n sagt, man begehe eine Veruntreuung auch an dem, was sich in ihnen befindet.

15. 15 Worauf dies sich bezieht, wird weiter erklärt.

Rabba sagte: Sie streiten nur über ein Feld und einen Baum; der erste Autor ist der Ansicht R. Jehudas, und R. Elea͑zar b. R. Šimo͑n ist der Ansicht R. Joses, bei einem Brunnen und einem Taubenschlage aber stimmen alle überein, daß man nur an diesen eine Veruntreuung begehe, nicht aber an dem, was sich in ihnen befindet¹⁶.

16. 16 Da darüber auch R. Jehuda u. R. Jose nicht streiten.

Abajje sprach zu ihm: Wie ist demnach folgende Lehre zu erklären: Hat man sie voll geweiht, so begeht man eine Veruntreuung an ihnen und an dem, was sich in ihnen befindet. R. Elea͑zar b. R. Šimo͑n ist hierbei entgegengesetzter¹⁷ Ansicht.

17. 17 Daß man nämlich an dem, was sich in diesen befindet, keine Veruntreuung begehe.

Wieso ist er hierbei entgegengesetzter Ansicht, wenn man sagen wollte, daß sie über ein Feld und einen Baum¹⁸ streiten. Vielmehr, sagte Rabba, sie streiten nur über einen Brunnen und einen Taubenschlag, bei einem Felde und einem Baume aber stimmen alle überein, daß man an diesen und an dem, was sich in ihnen befindet, eine Veruntreuung begehe. –

18. 18 Was auf dem Felde od. dem Baume wächst, ist ein richtiges Erzeugnis von Heiligem u. man sollte daran eine Veruntreuung begehen.

Worin besteht ihr Streit bei einem Brunnen und einem Taubenschlage, wenn sie¹⁹ leer waren, und in dem Falle, wenn sie voll waren²⁰? – Über leere führen sie denselben Streit wie R. Meír und die Rabbanan.

19. 19 Zur Zeit der Weihung, u. nachher gefüllt worden sind.
20. 20 Bei den Früchten eines Baumes od. eines Feldes ist der Grund klar, denn es sind Erzeugnisse von Heiligem.

Der erste Autor ist der Ansicht der Rabbanan, welche sagen, man könne nicht das zueignen, was noch nicht auf die Welt gekommen²¹ ist, und R. Elea͑zar b. R. Šimo͑n ist der Ansicht R. Meírs, welcher sagt, man könne das zueignen, was noch nicht auf die Welt gekommen²² ist. –

21. 21 Der Inhalt, der nach der Weihung zugekommen ist, gehört nicht dem Heiligtume, u. man begeht daran keine Veruntreuung.
22. 22 Die Weihung erstreckte sich auch auf die erst später hinzugekommene Füllung.

Aber R. Meír sagt es ja nur von den Früchten einer Dattelpalme, die bestimmt kommen, von diesen aber weiß man ja nicht, ob sie kommen!? Raba erwiderte: Dies kann in dem Falle verkommen, wenn das Wasser über seinen Hof in den Brunnen²³ gelangt, oder wenn die Tauben aus seinem Schlager²⁴ in diesen Schlag gelangen. –

23. 23 Und der Brunnen sich auf einer abschüssigen Stelle befindet, sodaß das Wasser in diesen abfließen muß.
24. 24 In welchem Tauben ausgebrütet werden.

Worin besteht ihr Streit über volle? Raba erwiderte: Wenn er einen Brunnen ohne Angabe²⁵ geweiht hat; R. Elea͑zar b. R. Šimo͑n ist der Ansicht seines Vaters, daß es sich bei Heiligem ebenso verhalte wie bei Profanem²⁶;

25. 25 Ob er auch den Inhalt mitweiht.
26. 26 Cf. supra Fol. 71a.

wie bei Profanem [der Verkäufer] sagen kann: ich habe dir nur den Brunnen verkauft, aber nicht das Wasser, ebenso hat er auch beim Heiligen nur den Brunnen geweiht, aber nicht das Wasser. Der erste Autor aber ist der Ansicht, man vergleiche nicht das Heilige mit dem Profanen. –

Gilt dies²⁷ etwa nicht auch von Profanem, wir haben ja gelernt, wer einen Brunnen verkauft hat, habe das Wasser mitverkauft!? Raba erwiderte: Diese Lehre vertritt die Ansicht eines einzelnen, denn es wird gelehrt: Wer einen Brunnen verkauft hat, hat das Wasser nicht mitverkauft; R. Nathan sagt, wer einen Brunnen verkauft hat, habe auch das Wasser mitverkauft.

27. 27 Daß beim Verkaufe des Brunnens das Wasser einbegriffen ist.