Bawa Batra 80 בבא בתרא

GEMARA. Es wird ja aber gelehrt, die erste und die zweite Brut!? R. Kahana erwiderte: Das ist kein Einwand; eines gilt von dieser selber⁷ und eines gilt von der Mutter⁸. –

7. 7 Von der ersten Brut, auch von dieser muß der Käufer die erste Brut zurücklassen.
8. 8 Das sind also 2: die erste Brut des Elternpaars u. die 1. Brut der 1. Brut.

Bei der Mutter erfolgt dies⁹ wohl aus dem Grunde, weil sie sich anschließt der Tochter und dem Männchen, die ihr Zurückbleiben, ebenso schließt sich ja auch diese der Mutter und dem Männchen an, die man ihr zurückläßt¹⁰!? – Die Mutter schließt sich der Tochter an, nicht aber schließt sich die Tochter der Mutter an.

9. 9 Daß man ihr nur eine Brut zurücklasse.
10. 10 Sie fliegt nicht fort, auch wenn man ihr die 1. Brut nicht zurückläßt.

WENN DIE FRUCHT EINES BIENENSTOCKES, SO ERHÄLT ER DREI SCHWÄRME, SODANN MACHE [DER VERKÄUFER DIE BIENEN] UNFRUCHTBAR. Womit macht man sie unfruchtbar? R. Jehuda erwiderte im Namen Šemuéls: Mit Senf. Im Westen sagten sie im Namen des R. Jose b. Ḥanina: Nicht unfruchtbar macht sie der Senf, vielmehr macht er ihnen den Mund bitter, und sie beginnen ihren Honig zu essen¹¹.

11. 11 Sie stellen die Brut ein u. wenden sich wiederum der Arbeit zu.

R. Joḥanan erklärte: Er erhält drei Bienenschwärme abwechselnd¹². In einer Barajtha wurde gelehrt: Er erhält drei Bienenschwärme hintereinander, sodann erhält er einen und einer bleibt¹³.

12. 12 Einen Schwarm erhält der Käufer u. den anderen der Eigentümer, bis jener 3 Schwärme erhalten hat; das in der Mišna gebrauchte W. סרס hat nicht nur die Bedeutung kastrieren, unfruchtbar machen, sondern auch die übertragene Bedeutung überspringen. Die Mišna spricht überhaupt nicht von einer Unfruchtbarmachung der Bienen.
13. 13 So ist auch die Mišna zu verstehen; er erhalte 3 Schwärme hintereinander, sodann abwechselnd.

WENN DIE HONIGWABEN, SO MUSS ER ZWEI WABEN ZURÜCKLASSEN &C. R. Kahana sagte: Der Honig im Bienenstöcke verliert niemals seine Eigenschaft als Speise.

Er ist also der Ansicht, eine Bestimmung¹⁴ sei nicht erforderlich. Man wandte ein: Der Honig im Bienenstöcke ist weder eine Speise noch ein Getränk¹⁵!? Abajje erwiderte: Dies bezieht sich auf die zwei Waben¹⁶. Raba erwiderte: Hier ist die Ansicht R. Elie͑zers vertreten,

14. 14 Wofür der Eigentümer ihn verwenden will, da er sowohl als Speise als auch als Getränk od. gar als Nahrung für die Bienen verwendbar ist.
15. 15 Hinsichtlich der levit. Verunreinigungsfähigkeit, wobei bestimmte Normen hinsichtlich der Quantums bestehen.
16. 16 Die für die Bienen zur Nahrung während des Winters zurückgelassen werden.

denn wir haben gelernt: Ein Bienenstock gleicht, wie R. Elie͑zer sagt, einem Grundstücke; man schreibe darüber¹⁷ einen Prosbul,

17. 17 Cf. Git. Fol. 37a.

er nimmt auf seinem Platze keine Unreinheit¹⁸ an, und wer daraus am Šabbath Honig nimmt, ist ein Sündopfer¹⁹ schuldig.

18. 18 Nur Mobilien sind levit. verunreinigungsfähig.
19. 19 Es ist ebenso als würde man etwas am Š. pflücken.

Die Weisen sagen, man schreibe darüber keinen Prosbul, er gleiche nicht einem Grundstücke, er nehme auf seinem Platze Unreinheit an, und wer daraus am Šabbath Honig nimmt, sei frei.

R. Elea͑zar sagte: Folgendes ist der Grund R. Elie͑zers. Es heißt:²⁰und er tauchte es in eine Honigwabe [jaár]; welche Gemeinschaft besteht zwischen dem Honig und einem Walde [jaa͑r]? Dies lehrt dich, daß man, wie man ein Sündopfer schuldig ist, wenn man am Šabbath etwas in einem Walde pflückt, ebenso ein Sündopfer schuldig sei, wenn man am Šabbath Honig ausnimmt.

20. 20 iSam. 14,27.

Man wandte ein: Der Honig, der aus dem Bienenstöcke fließt, ist weder eine Speise noch ein Getränk. Erklärlich ist dies nach Abajje²¹,

21. 21 Nach seiner Erklärung handelt auch diese Lehre von den 2 Waben, die für die Bienen Zurückbleiben.

gegen Raba aber ist dies ja ein Einwand²²!? R. Zebid erwiderte: Wenn er in ein schmutziges Gefäß²³ fließt. R. Aḥa b. Ja͑qob erwiderte: Wenn er auf Streusel²⁴ fließt.

22. 22 Selbst nach RE. kann ja der ausgeflossene Honig nicht mehr einem Grundstücke gleichen.
23. 23 Er ist nicht genußfähig.
24. 24 Und nicht aufgefangen wird.

Man wandte ein: Der Honig im Bienenstocke ist weder eine Speise noch ein Getränk; hat man ihn zur Speise bestimmt, so ist er als Speise verunreinigungsfähig, hat man ihn zum Getränke bestimmt, so ist er als Getränk verunreinigungsfähig. Erklärlich ist dies nach Abajje,

gegen Raba aber ist dies ja ein Einwand²⁵!? –

25. 25 Hier kann die Ansicht RE.s nicht vertreten sein, denn auch nach ihm kann die bloße Bestimmung nicht seine Eigenschaft als Grundstück aufheben u. den Honig levit. verunreinigungsfähig machen.

Raba kann dir erwidern: korrigiere es wie folgt: hat man ihn zur Speise bestimmt, so ist er als Speise nicht verunreinigungsfähig, und wenn zum Getränke, so ist er als Getränk nicht verunreinigungsfähig. Übereinstimmend mit R. Kahana wird auch gelehrt: Der Honig im Bienenstöcke ist als Speise verunreinigungsfähig, auch wenn man darüber nichts bestimmt hat.

WENN OLIVENBÄUME ZUM FÄLLEN, SO LASSE ER ZWEI REISER ZURÜCK. Die Rabbanan lehrten: Wer von seinem Nächsten einen Baum zum Fällen gekauft hat, lasse eine Handbreite über dem Erdboden zurück²⁶ und fälle ihn; von einer jungfräulichen Sykomore²⁷ lasse man drei Handbreiten; von einem Sykomorenstamme²⁸ lasse man zwei Handbreiten; Röhricht und Weinstöcke vom Knoten ab; Dattelpalmen und Zedern darf man ausgraben und entwurzeln, weil sie ihren Stamm²⁹ nicht wechseln. –

26. 26 Damit der Stumpf neue Triebe hervorbringe.
27. 27 Die noch nicht behauen worden ist.
28. 28 Der bereits einmal gefällt worden war u. wiederum hervorgewachsen ist.
29. 29 Wenn sie einmal gefällt worden sind.

Sind denn bei einer jungfräulichen Sykomore drei Handbreiten erforderlich, ich will auf einen Widerspruch hinweisen: Man fälle im Siebentjahre keine jungfräuliche Sykomore, weil dies eine [Feld]arbeit ist.

R. Jehuda sagt, auf gewöhnliche Weise sei es verboten, vielmehr lasse man zehn Handbreiten zurück oder schneide sie dicht an der Erde ab. Also nur dicht an der Erde ist es schädlich, sonst aber ist es dienlich!?

Abajje erwiderte: Drei Handbreiten³⁰ ist es dienlich, dicht an der Erde ist es entschieden schädlich, und auf andere Weise³¹ ist es weder schädlich noch dienlich³². Im Siebentjahre³³ ist eine Handlung erlaubt, die entschieden schädlich ist, und bei Kauf und Verkauf ist eine Handlung erlaubt, die entschieden dienlich ist. –

30. 30 Über dem Erdboden.
31. 31 Vom Erdboden bis unter 8 Handbreiten u. über 3 bis unter 10 Handbreiten.
32. 32 Dh. der Erfolg ist unsicher, zuweilen ist es dienlich u. zuweilen schädlich.
33. 33 In dem jede dienliche Landarbeit verboten ist.

«Dattelpalmen und Zedern darf man ausgraben und entwurzeln, weil sie ihren Stamm nicht wechseln.» Wechselt denn die Zeder nicht ihren Stamm, R. Ḥija b. Luljani trug ja vor: Es heißt:³⁴der Fromme sproßt wie die Palme, er wächst wie die Zeder auf dem Lebanon. Wenn es schon Palme heißt, wozu Zeder, und wenn es schon Zeder heißt, wozu Palme?

34. 34 Ps. 92,13.

Hieße es nur Zeder und nicht Palme, so könnte man sagen, wie die Zeder keine Früchte hervorbringt, ebenso bringe auch der Fromme keine Früchte hervor; daher heißt es Palme.

Und hieße es nur Palme und nicht Zeder, so könnte man sagen, wie die Palme ihren Stamm nicht wechselt, ebenso wechsle auch der Fromme seinen Stamm nicht; daher heißt es auch Zeder!? –

Vielmehr, hier handelt es sich um andere Arten von Zedern. Dies nach Rabba b. R. Hona, denn Rabba b. R. Hona sagte im Namen der Schule Rabhs: Es gibt zehn Arten von Zedern, denn es heißt:³⁵ich will die Wüste besetzen mit Zedern, Akazien, Myrten und Ölbäumen &c. (Zeder heißt Arza³⁶; Akazie, Turnitha; Myrte, Asa; Ölbaum, Balsam; Zypresse, Brotha; Ulme, Saga; Buchsbaum, Surbina.) – Es sind ja aber nur sieben!? –

35. 35 Jes. 41,19.
36. 36 Aramäische Benennungen der im angezogenen Schriftverse genannten Bäume.

Als R. Dimi kam, sagte er, man habe zu diesen noch hinzugefügt die Eiche, die Terebinthe und die Koralle. (Eiche, Buṭani; Terebinthe, Baluṭi; Koralle, Kesitha.)