Sohn Gottes

Sohn Gottes Söhne Gottes, בני אלהים. Bezeichnung verschiedener Persöhnlichkeiten. 1. der Engel, als Gott nahestehenden Himmelswesen;¹ 2. von Menschen in ihrer hervorragenden Stellung als von vornehmer Abstammung,² oder mit obrigkeitlichem Charakter³ und 3. der Israeliten in ihrem Berufe, ein religiös-ethisches Gemeinwesen zu bilden, Träger und Verkünder des wahren Gottesglaubens zu sein.⁴ Wir sehen, daß alle drei keine aus Gott selbst hervorgegangene Persönlichkeiten, gleichsam Theile seines eigenen Wesens, sind, da auch Engel im biblischen Sinne gleich den andern Wesen als durch Gott geschaffen, gedacht werden. Wir haben also den Ausdruck „Söhne Gottes“ gleich der Benennung Gottes als „Vater“ und „Ebenbild Gottes“⁵ nicht im leiblichem Sinne, sondern in geistigem als eine Liebes- und Ehrennennung vor uns. Eine andere Auffassung in materiellem Sinne steht im Widerspruche mit der Geistigkeit und Einheit Gottes und verstößt gegen die reine biblische Gottesidee. Doch hat die Stelle in 1 M. 6. 2., wo von den Söhnen Gottes erzählt wird, daß sie sich die Töchter Adams zu Frauen nahmen, von jeher bis in die Gegenwart hinein viel zuschaffen gemacht. Der Alexandrinismus und der ihm folgende Gnostizismus⁶ betrachteten diese Stelle als Grundlage ihrer Annahmen eines Logos und anderer aus Gotteswesen emanirten Mittelpersonen zwischen Gott und Welt. So übersetzt die Septuaginta an dieser Stelle diesen Ausdruck gradewegs durch υἱοι τοῦ θεοῦ „Söhne Gottes,“ aber schon Aquila schien in seiner Uebersetzung daran Anstoß genommen haben und gibt בני אלהים durch υἱοὶ τῶν θεῶν „Söhne der Götter“ wieder, ein Ausdruck, der sich den spätern Uebersetzern durch ἄγγελοι „Engel“⁷ nähert, da bei ihm das Wort θεῶν nur im Sinne von himlischen Wesen zu nehmen ist.⁸ Aber entschieden brechen mit dieser Uebersetzung, die zu Irrthümern führte, Symmachus, der: υἱοὶ τῶν δυναστευόντων „Söhne der Mächtigen“ hat und die chald. Uebersetzung des Onkelos mit ihrem בני רברביא „Söhne der Großen.“ Daß nicht unbedeutend der Kampf um die Erklärung dieser Stelle war, ersehen wir aus dem Bericht eines christlichen Autors aus dem 1. Jahrh., daß dieselbe eine starke Polemik zwischen Juden und Christen im 1. Jahrh. bildete.⁹ Der Midrasch bringt ein Zitat, daß R. Simon b. J., ein Lehrer aus dieser Zeit, diejenigen mit Fluch belegt habe, welche die B'ne elohim an obiger Stelle „Gottessöhne“ nannten. Er selbst will sie nur gleich Onkelos als „Söhne der Vornehmen, der Richter“ erklärt wissen.¹⁰ Doch erhielt sich bei Einigen, wahrscheinlich als Geheimlehre, auch die andere Auffassung und so kennt ein späterer Midrasch den Ausspruch des R. Eliesar, daß man unter diesen „Gottessöhnen“ die Engel zu verstehen habe, die von Gott abfielen und von denen das Riesengeschlecht abstammte.¹¹ Wir haben uns schon in dem Artikel „Seth“ für die Auffassung entschieden, welche darunter die Vermischung der Sethiten mit den Kainiten versteht. Erstere hießen gegenüber den mit Fluch beladenen Kainiten „Söhne Gottes,“ „Lieblinge Gottes.“ Mehreres siehe: Aba, Einheit Gottes, Israel.

1. Hiob 1. und 2. s. Engel, Klassen der Engel. ↩
2. 1 M. 6. 2. ↩
3. Siehe: Gericht, Abba, Prophet, Moses. ↩
4. Siere Ausführliches darüber in den Artikeln: Abba, Israel. ↩
5. Siehe: Gottähnlichkeit. ↩
6. Siehe Abth. II. Gnostizismus, Griechenthum. ↩
7. So in Philo, de Gigant. p. 285 und Josephus Antt. 1. 1. 2. ↩
8. Diese Auffassung dieser Stelle in Aquila theilt schon Hieronymus. ↩
9. Justin. Martyr. Dialog cum Tryphone p. 176. Ausgabe Bened. ↩
10. Midr. r. 1 M. Absch. 26. ↩
11. Pirke de R. Eliesar Absch. 22. ↩