Henochsage

Henochsage הגדת חנוך. Die mysteriös klingenden Worte in 1 B. M. 5. 24. von dem Lebensende Henochs: „Henoch wandelte mit Gott und er war nicht, denn Gott hat ihn genommen,“ haben alten und neuen Exegeten viel zu schaffen gemacht. Während die Einen in ihnen eine lebendige leibliche Versetzung Henochs in den Himmel ausgedrückt sehen, halten die Andern sie für nichts mehr als eine in dem hebräischen biblischen Schriftthum nicht seltene Umschreibung für „Tod.“¹ Nach Erstern enthalten sie in kurzer Fassung eine Erzählung von der wegen seiner musterhaften Frömmigkeit und vertrauten Lebensgemeinschaft mit Gott lebendigen leiblichen Entrückung Henochs in den Himmel, dagegen verstehen Letztere keine Spur derselben da aufzufinden und verweisen sie in das Bereich subjektiver Andichtung. Im Verlaufe unserer Darstellung wird es sich zeigen, daß beide Auffassungen im Judenthum einen tiefern Hintergrund hatten, da sie die zwei sich entwickelten Richtungen, die nüchterne Verstandesrichtung und die mystische, die der Chassidäer (s. d. A.), repräsentiren, von denen letztere ihre Abzweigungen im Essäismus (s. Essäer) und Christenthume (s. d. A.) hatte und von den Christen der ersten drei Jahrh. n. zur biblischen Begründung ihrer Dogmen, sowie zum Angriffe auf das Judenthum verwendet wurde. Es versteht sich, daß da immer gegen sie die Richtung der nüchternen Exegese zur Abwehr und Zurückweisung derselben herhalten mußte. (Siehe weiter.) Die Henochsage, die wir hier behandeln, hat daher nur in der mystischen Richtung ihren Boden, von der sie gepflegt und weiter ausgebildet wurde. Wir unterscheiden in derselben drei Entwicklungsphasen: a. die nichtbiblische und heidnische; b. die streng biblische und c. die nachbiblische im Midrasch. A. Die nichtbiblische und heidnische. Die Sagen von ausgezeichneten Menschen, die plötzlich von der Erde verschwinden und zu den Göttern entrückt werden, waren im heidnischen Alterthume verbreitet und kommen in den Klassikern des griechischen und lateinischen Schriftthums oft vor.² Als Parallele zur biblischen von der Entrückung Henochs weisen Einige auf die Sage von Ganymed hin, der als Sohn des Tros und der Kalirrhoe seiner Schönheit wegen von den Göttern in den Olymp erhoben und da der Mundschenk und Geliebte Jupiters wurde,³ was jedoch schon wegen der Verschiedenheit der Ursache der Entrückung, da wegen der äußern Schönheit, dort in Folge der erlangten religiössittlichen Vollendung, wie richtig bemerkt wird, nicht zutreffend erscheint.⁴ Passender ist der Vergleich mit der Sage von dem phrygischen Könige von Annakos oder Nannakos, der vor der großen Fluth gelebt haben soll, über 300 Jahre alt wurde und geweissagt habe, daß nach seinem Tode Alle durch eine Fluth vertilgt werden würden. Er versammelte Alle zum Heiligthume und legte weinend Fürbitte ein.⁵ Wir erkennen in solchen Sagen die weite Verbreitung der in der Bibel verzeichneten Traditionen, die deren Alter und Echtheit bekunden. B. Die streng biblische. Eine Parallele zu unserm biblischen Bericht von dem Lebensende Henochs in der Erzählung von der Entrückung Eliahus in den Himmel.⁶ Aber über beide, wie oben bemerkt wurde, waren die Auffassungen verschieden. Die Einen wollen in solchen Angaben nur eine poetisch ausgeschmückte Umschreibung für „Tod“ erkennen, denen gegenüber die Anderen bei ihrer wörtlichen Auffassung bleiben und jede figürliche Erklärung dieser Stellen zurückweisen. So spricht das mystische Henochbuch ausdrücklich von der leiblichen lebendigen Versetzung Henochs in den Himmel, wo ihm unter andern Aemtern das eines himmlischen Plätzevertheilers für die Abgeschiedenen übertragen ist.⁷ Auch Josephus hat in seinen Alterthümern 1. 3. 4; 9. 2. 2. und in seinen Büchern vom jüdischen Kriege diese Erklärung, die sich noch in dem viele Jahrhunderte später zusammengestellten Targum Jonathan zur Stelle wiederholt: Es heißt daselbst: „Da er entrückt durch Gottes Wort in den Himmel gestiegen war, wo er den Namen „Metatron, (s. d. A.) großer Schriftkundiger“ erhielt.“⁸ Ebenso spricht das jüngere agadische Schriftthum von Henoch.⁹ Das Christenthum, das in Henoch nach dieser Darstellung ein historisches Factum der Himmelfahrt erblickt, auf das es sich in der Begründung des Dogmas von der Himmelfahrt beruft, hat in den Evangelien vollständig diese Auffassung angenommen und sie mehreremal zum Ausdruck gebracht.¹⁰ Gegen diese mystische Auffassung haben wir eine andere, die der Verstandesrichtung zu notiren. An der Spitze derselben steht die einfache wörtliche Uebersetzung der Septuaginta zu dieser Stelle, und er wurde nicht gefunden, weil ihn Gott versetzt, genommen hat καὶ οὐχ εὑρίσκετο, ὅτι μετέθηκεν αὐτὸν ὁ θεός, Nach ihr nennen wir das Sirachbuch, das in K. 49. 14. den Ausspruch hat: „Nicht Einer wurde gleich dem Henoch, ein solcher auf Erden geschaffen, darum wurde derselbe auch von der Erde weggenommen;“¹¹ ferner daselbst 44. 16. Henoch gefiel dem Herrn, er wurde versetzt als Muster der Sinnesänderung für die Geschlechter.“ Was das für Sinnesänderung sei, darüber erhalten wir bei Philo Auskunft: Er sagt: „Er, Henoch, wurde nicht gefunden, theils weil die frühere tadelhafte Lebensweise entfernt worden war, so daß sie nicht mehr gefunden wurde, theils weil das, was zu einer bessern Ordnung übergeht, nicht leicht befunden wird, denn das Laster ist allenthalben zu treffen.¹² So erklärt er den Namen Henoch als „Bereuender,“ (Philo de Abr. p. 352.) Man sieht, das neben der Darstellung Henochs als des Vollendeten (wie oben in Sirach 49. 14.) auch die von Henoch als des Bereuenden einherging, so daß seine Frömmigkeit keine ursprüngliche, sondern eine erst gewordene war und die Hinwegnahme von der Erde theils als Muster der Sinnesänderung für den Menschen galt (wie oben in Sirach 44. 16.), aber auch aus Befürchtung eines Rückfalls, geschehen ist, was Philo hier und Sir 49. 14. in der Angabe der Ursache seine Hinwegnahme: „weil Keiner gleich dem Henoch da war“, ausdrücken wollen. Wir beziehen hierher als Ergänzung eine ähnliche Stelle; Weisheit Salomos 4; 10—12. „Da Henoch Gott wohlgefiel, so wurde er so geliebt, daß er, der mitten unter den Sündern lebte, weggenommen wurde. Er ward weggerafft, damit die Bosheit seinen Sinn nicht verkehre, noch falsche Lehre seinen Sinn betrüge.“ Diese Auffassung hat noch bei den Talmudlehrern des 3. Jahrh. n. ihre Vertretung. „Henoch, lehrte R. Eba, war bald ein Gerechter, bald ein Frevler, da beschloß Gott, ihn, so lange er noch in seiner Frömmigkeit war, wegzunehmen.“¹³ Auch die chaldäische Uebersetzung des Onkelos zu diesem Verse: „er war nicht, denn Gott ließ ihn sterben“ scheint derselben gefolgt zu sein.¹⁴ Einen feindlichen Zusammenstoß fanden diese Richtungen durch das Christenthum, als dasselbe aus seiner stillen Abgeschiedenheit heraustrat, gegen das Judenthum zu polemesiren begann und dasselbe von der Wahrhaftigkeit seiner Dogmen überzeugen wollte. Das Christenthum huldigte, wie schon erwähnt, der mystischen Richtung, und war daher obiger Auffassung dieser Erklärungsweise zugethan, mit der es in das Judenthum einzudringen versuchte. So suchten, erzählt eine Stelle im Midrasch, im 3. Jahrh. n. die Minin, Christen, den Lehrer R. Abbahu (s. d. A.) auf und redeten ihn an: „Wir finden in der Bibel keine Erwähnung vom Tode Henochs, da die Worte: „denn Gott hat ihn weggenommen“ im Sinne von 2 K. 2. „Denn heute nimmt der Ewige Deinen Herrn von Deinem Haupte hinweg,“ was doch die Himmelfahrt des Propheten Eliahus bezeichnet, zu nehmen sind, die ebenfalls eine lebendige leibliche Versetzung Henochs aussprechen. Er antwortete ihnen, wenn ihr nach Parallelstellen 1. M. 5. erklärt, so stelle ich euch eine andere aus Ezechiel 24. auf: „Siehe, ich nehme dir heute das Kostbarste in deinen Augen“, was doch ein wirkliches hinwegraffen bedeutet.¹⁵ Eine andere Stelle erzählt von einer ähnlichen polemischen Discussion aus dem 2. Jahrh. n., zwischen dem Lehrer R. Jose und einer Matrone in Bezug auf obige bibl. Stelle, die ebenfalls daselbst keinen Tod Henochs ausgedrückt finden konnte und eine lebendige und leibliche Versetzung Henochs in den Himmel annahm. Er entgegnete ihr: Du hättest Recht, wenn der Vers nur aus dem Vordersatz: „Und Henoch wandelte mit Gott“ bestände, aber so folgt ihm der Zusatz: „er war nicht, denn Gott hat ihn genommen“, was deutlich sagen will „er war nicht mehr im Diesseits, denn Gott hat ihn genommen, d. h. er starb.“¹⁶ Hiermit war die mystische Auslegung dieser Stelle, die das Dogma des Christenthums begründen half, aus dem Judenthume in Palästina gewiesen und die oben erwähnte Auffassung der Verstandesrichtung wurde die herrschende.¹⁷ C. Die nachbiblische im Midrasch. Diese eben genannte in Folge der Ausbreitung des Christenthums aus dem Judenthume gewiesene mystische Richtung war nur aus dem öffentlichen Leben, den öffentlichen Lehr- und Discussionsvorträgen geschwunden, dagegen hatte sie in geheimen Kreisen, wie die Geheimlehre (s. d. A.) überhaupt, ihre weitere Pflege. Am stärksten und ausgebreitetsten war sie in den babylonischen Ländern, wo das Christenthum weniger ausgebreitet und nicht diese herausfordernde Stellung zum Judenthum einnahm.¹⁸ Wir besitzen daher in den Midraschsammlungen des 8. und 9. Jahrhunderts n. die Henochsage in einer stark vorgerückten entwickelten Gestalt, als eine Zusammentragung aus den verschiedenen Zeiten, eine Zusammenfassung alles dessen, was darüber im Laufe bis dahin unter den Juden vorhanden war. Nicht weniger als vier Midraschim hat die von Jellinek unter dem Namen „Beth hamidrasch“ veranstaltete Ausgabe der Midraschsammlungen, welche die Henochsage bald in ihrem vollständigen Umrisse, bald nur in bestimmten Notizen enthalten. Diese vier Midraschim haben die Namen: 1. Buch Henoch, ספר חנוך; 2. Große Hallen, היכלות רבתי; 3. Buch der Hallen, ספר היכלות auch: „Buch Henoch“ und 4. „Leben Henochs, חיי חנוך.¹⁹ Von denselben enthält das erste Midraschbuch „Große Hallen“ nur Weniges, was zur eigentlichen Henochsage gehört. Henoch tritt in demselben ohne weitere Angabe über die Geschichte seiner Versetzung als Engel Metatron auf, wofür ihn schon das Targum des Pseudo Jonathan kennt,²⁰ und oberster Fürst שר הפנים, der die himmlischen Geheimnisse den Lehrern offenbart.²¹ Mehr bietet uns schon das zweite, das Midraschbuch Henoch. Es erzählt, daß Gott, als er sich von der Erde in Folge der Sünden des Fluthgeschlechts nach dem Himmel erhob, den Henoch zum Zeugen nahm. Er setzte ihn daselbst zum Verwalter aller himmlischen Schätze ein; er ward der Oberste der Engelsfürsten, der unmittelbare Diener des Gottesthrones, der des Schauens der Gottesherrlichkeit gewürdigt und dem der Gottesname beigelegt wird. Er kennt alle Geheimnisse, sämmtliche Engel stehen zur Vollziehung seiner Befehle, doch er selbst vollzieht aus eigenem Antriebe, was Gott wünscht.²² Seine weitere Thätigkeit ist das Lehramt, er offenbart Geheimnisse und empfängt die Seelen, um sie ihrer Stätte der Seligkeit zuzuführen.²³ So führt er den Namen: „Fürst des Gottesangesichts“, „Fürst der Thora“; „Fürst der Weisheit“; „Fürst der Vernunft“; „Fürst der Herrlichkeit“ u. s. w. Wir erkennen in dieser Henochsage noch das Eigenthümliche der jüdischen Gottesidee streng gewahrt und mit Nachdruck hervorgehoben. Henoch, oder Metatron ist kein selbstständig unbeschränkt waltender zweiter Gott, sondern vollzieht gleich andern Dienern den Willen Gottes. Es war damit die Bekämpfung jeder Annahme zweier Gottheiten, wie sie in den genostischen Systemen, in der Lehre von Demiurgos zum Vorschein tritt, ausgesprochen. Das dem Judenthum Fremdartige darin ist nur das, daß Metatron zum Offenbarer der Lehre an Moses gemacht wird, so daß dieser nicht unmittelbar von Gott seine Offenbarung erhält.²⁴ Weiter geht das dritte Midraschbuch, „das Buch der Hallen.“ Auch dieses nennt nach der Angabe der Sündhaftigkeit des Fluthgeschlechts als Grund der Versetzung Henochs in den Himmel, daß er Zeugniß für die kommenden Geschlechter abgebe, aber mit dem Zusatze, „damit man Gott nicht für grausam halte“,²⁵ was eine Abwehr und Zurückweisung gewisser Angriffe auf die biblische Gottesdarstellung ausdrückt. Sonst wird auch die Frömmigkeit Henochs in der Mitte und in der Umgebung der Sünder als Verdienst gewürdigt und seine Versetzung als Lohn dafür hervorgehoben. Zuletzt wird die Umwandlung seines fleischlichen Leibes in einen Lichtleib.²⁶ Am vollendetsten ist die Henochsage im 4. Midraschbuch, „dem Buche vom Leben Henochs“, die viel jüngern Ursprunges ist.²⁷ Dieselbe geben wir in Folgendem wieder. Henoch lebte von Jugend an fromm und gottergeben; er trennte sich von den Menschen und lebte in der Einsamkeit. Da hörte er plötzlich eine göttliche Mahnung, die Einsamkeit zu verlassen, die Menschen zu belehren und zu bessern. So suchte er wieder bewohnte Plätze auf, lehrte die Menschen den Gotteswandel. Es sammelte sich bald um ihn eine große Anzahl von Getreuen, die ihn über sich zum König einsetzten. Der Gottesgeist regte sich immer stärker in Henoch, er lehrte Gottes Weisheit, auch sein Anhang nahm täglich zu, so daß ihn auch die übrige Menschheit als ihren König anerkannte. Auf der ganzen Erde herrschte Frieden; er regierte 243 Jahre. Wieder sehnte er sich nach der Einsamkeit; er zog sich nochmals zurück, doch zeigte er sich den Menschen von Zeit zu Zeit wieder und lehrte sie Weisheit und Gottesfurcht. Alle erwiesen ihm Ehrfurcht und Verehrung und suchten ihn auf, wenn er sich ihnen lange nicht gezeigt hatte. In diesen Tagen erging an ihn der Gottesruf, die Erde zu verlassen und in den Himmel zu steigen, um da die Regierung über die Gotteswesen, בני אלהים, zu übernehmen. So erfolgte die Himmelfahrt Henochs, deren Schilderung der Himmelfahrt des Propheten Eliahus nachgebildet ist. Es schaarten sich um ihn die Jünger, die er ununterbrochen in der Gottesfurcht und Weisheit unterrichtete. Zuletzt erscheint ein Roß und stellt sich vor Henoch. Er sagte ihnen seine baldige völlige Entfernung von ihnen mit der Aufforderung, wer noch etwas von Gott und seinen Wegen wissen wolle, der komme und lasse sich noch unterrichten. Es sammelten sich um ihn große Volksmengen. Er richtete an sie Belehrungen, aber plötzlich setzte er sich auf das Roß, nahm Abschied und bat seine Umgebung ihm nicht zu folgen. Diese jedoch konnten sich von ihm nicht trennen; er stellte ihnen das Vergebliche ihres Vorhabens vor, aber nichts vermochte sie von ihm zu reißen. So folgten sie ihm sechs Tage lang, am siebenten Tage fuhr Henoch in den Himmel mit feurigen Rossen auf feurigem Wagen. Am achten Tage suchten die Andern nach Henoch und den Männern, die ihn begleitet hatten; sie kamen auf die Stelle der Himmelfahrt, aber sie fanden Henoch nicht mehr, denn er war zum Himmel hinaufgefahren. Lesen wir diese Bearbeitung der Henochsage mit Aufmerksamkeit und vergleichen damit die in den Evangelien und den andern Schriften des neuen Testaments dargestellte Lebensgeschichte Jesu, so sind wir wegen der darin auffallend sich abspiegelnden Hauptzüge zur Annahme versucht, daß diese Henochsage einen Judenchristen zum Verfasser habe, der christliche Anschauungen, besonders das Dogma von der Himmelfahrt, bei den Juden einführen will. Mehreres siehe: Henoch-Midrasch, Mystizismus.

1. Siehe: Tod. ↩
2. Vergl. Liv. 1. 16; Diod. Sic. 2. 20. ↩
3. Siehe: Iliad 20. 233. ↩
4. Vergl. Wiener β. W. Artikel: „Henoch.“ ↩
5. Vergl. Steph. Byz.; Zenob paroem. 6. 10. ↩
6. Siehe: Eliahu. ↩
7. Henoch 12. 4. Vergleiche Joh. 14. 2., wo Jesus seinen Jüngern Plätze im Himmel zu bereiten verspricht. ↩
8. 1 M. 5. 22. Targim Jonathan daselbst. ארום איתנגיד וסליק לרקיע במימר קדם ה׳ וקרא שמיה מטטרון ספרא רבא. ↩
9. Jalkut Schimoni I. § 42 und Beth hamidrasch edit. Jellineck IV. S. 125—31; II. S. 115 und III. S. 84. und V. S. 171. ↩
10. Ebr. 11 5; 1 Cor. 1. 30; Mtth. 3. 17; Apostg. 1. 9. 10. Judä 14. 15. spricht von seinen Weissagungen und Mahnungen. ↩
11. Da wird Letzteres ausdrücklich durch das griech. ἀνελήφθη, nicht μετετέθη. In dieser Uebersetzung sind wir Fritz'sche, Exeget. Handbuch zu Sirach S. 35. gefolgt, der in diesem Vers die Aufstellung Henochs als Muster eines Büßenden sieht. Mit Recht weist er auf 1 M. 5. 21; hin, wo der Gotteswandel Henochs erst nach der Geburt des Methuschelach angegeben wird, was seine Lebensweise in früherer Zeit davon auszuschließen scheint. Auch Dilman in dem Artikel „Henoch“ in Schenkels Wörterbuch hat diese Auffassung von Sir 44. 11, wo nach ihm, Henoch in Bezug auf seine Stellung in der vierten Generation vor dem Flutgericht ein lebendiges Beispiel der Sinnesänderung ↩
12. Philo de Abr. p. 352; de proem. p. 912; de nom. mutat. p. 1049. ↩
13. Midr. r. 1 M. Absch. 25. חנוך חנף היה פעמים צדיק פעמים רשע אמר הב״ה עד שהוא בצדקו אסלקנו. ↩
14. Die richtige Leseart ist ארי אמית יתיה ה׳ aber nicht, wie in unserer Ausgabe ארי לא אמית. Vergl. Kerem Chemed Theil 3. S. 30. und Theil 5. S. 174—78. ↩
15. 1 Midr. r. 1 M. Absch. 25. ↩
16. Daselbst. ↩
17. Vergleiche noch darüber die Artikel „Agada“, „Christenthum“, „Exegese“, „Geheimlehre“, „Mystik“, „Kaballa, „Schriftthum“, „Agadisches“, „Midrasch“, u. a. m. ↩
18. Vergleiche damit die Stellen im Talmud, wo der Satz sich wiederholt בנהרדעי דליכא מינין לא חיישינן. ↩
19. Vergleiche über die Zusammenstellung, die Abfassungszeit, den Lehrinhalt dieser Midraschim den Artikel: „Midraschim, kleine.“ ↩
20. 1 M. 5. Siehe oben. ↩
21. Vergleiche den Artikel: „Henoch-Midrasch.“ ↩
22. Daselbst in Beth. hamidr. II. S. 115. כל דבר שיוצא מפי הב״ה עומד מטטרון ועושה מעצמו ומקיים גזירתו של הב״ה. ↩
23. Siehe daselbst am Ende. ↩
24. Daselbst S. 173. ↩
25. Das. V. S. 171. שלא יאמר רחמן אכזר הוא. Vergleiche damit Sirach 44. 16. μετετέθη ὑπόδειγμα μετανοίας ταῖς γενεαῖς als Zeugniß für die kommenden Geschlechter. ↩
26. Daselbst. ↩
27. Ich zitire nach Jellinek, Beth hamidrasch IV. S. 129—132. ↩