Temura 32 תמורה

GEMARA. R. Hona sagte: Hat man für den Altar Geheiligtes als Gebanntes für die Priester erfassen lassen, so hat man nichts getan³. – Aus welchem Grunde? – Die Schrift sagt:⁴alles Gebannte ist hochheilig für den Herrn; alles, was vom Hochheiligen gebannt wird, bleibt heilig für den Herrn.

3. 3 Es ist wirkungslos.
4. 4 Lev. 27,28.

Man wandte ein: Hat man für den Tempelreparaturfonds Geheiligtes erfassen⁵lassen, einerlei ob als Geheiligtes für den Altar oder als Gebanntes für die Priester, so hat man nichts getan.

5. 5 Für eine andere Heiligkeit.

Hat man für die Priester Gebanntes erfassen lassen, einerlei ob als Geheiligtes für den Altar oder als Geheiligtes für den Tempelreparaturfonds, so hat man nichts getan.

Demnach ist, wenn man für den Altar Geheiligtes als Gebanntes für die Priester hat erfassen lassen, was man getan hat, gültig. Dies ist eine Widerlegung R. Honas!? –

R. Hona kann dir erwidern: was er zurückläßt, ist folgendes: hat man für den Altar Geheiligtes für den Tempelreparaturfonds erfassen lassen, so ist, was man getan hat, gültig: wenn aber als Gebanntes für die Priester, so hat man nichts getan. –

Sollte er es doch mit jenen lehren!? – Der Autor lehrt nur das, wobei zweierlei⁶vorkommen kann, nicht aber das, wobei zweierlei nicht vorkommen kann. –

6. 6 Erfassungen für andere Zwecke.

Wir haben gelernt: Wohl aber darf man ihren Schätzungswert dem Geheiligten geloben [oder als Gebanntes weihen]. Doch wohl den Schätzungswert heiligen, für den Reparaturfonds, und als Gebanntes weihen, für die Priester!? –

Nein, beides als Geheiligtes für den Tempelreparaturfonds, und es ist einerlei, ob man dabei den Ausdruck ‘Geheiligtes’ für den Tempelreparaturfonds oder den Ausdruck ‘Gebanntes’ für den Tempelreparaturfonds gebraucht. –

Aber es wird ja anders gelehrt!? In einer Barajtha wird nämlich gelehrt: Man darf den Schätzungswert von Geheiligtem für den Tempelreparaturfonds als Gebanntes für die Priester weihen. Ferner wird folgendes gelehrt: Hat man für den Altar Geheiligtes als Gebanntes für die Priester geweiht, so ist, was man getan, gültig. Dies ist eine Widerlegung R. Honas. Eine Widerlegung. –

R. Hona bezieht sich ja aber auf einen Schriftvers!? U͑la erwiderte: Die Schrift sagt Gebanntes und alles⁷Gebannte. –

7. 7 Das W. ‘alles’ ist einbegreifend u. bezieht sich auch auf Geheiligtes für den Altar.

Kann U͑la dies denn gesagt haben, U͑la sagte ja, wenn jemand ein Brandopfer für den Tempelreparaturfonds erfassen läßt, habe dies nur die Abhängigkeit

von den Schatzmeister zur Folge⁸!? –

8. 8 Es bleibt Brandopfer, nur ist es Eigentum des Tempels, u. der Schatzmeister muß als Vertreter bei der Opferung zugegen sein.

Tatsächlich rabbanitisch, und der Schriftvers ist nur wegen der Veruntreuung⁹nötig. –

9. 9 Daß es eine solche auch beim Gebannten gebe.

Wozu ist wegen der Veruntreuung ein Schriftvers nötig, es heißt ja dabei hochheilig!? –

Auch nach deiner Auffassung [ist ja folgendes einzuwenden:] R. Jannaj sagte: Die Veruntreuung ist in der Tora nur beim Brandopfer genannt, denn es heißt:¹⁰wenn jemand eine Veruntreuung begeht und sich versehentlich am Geheiligten des Herrn versündigt, nur was für den Herrn allein bestimmt ist, hinsichtlich des Sündopfers und des Schuldopfers¹¹aber ist dies aus einer Lehre Rabbis zu entnehmen,

10. 10 Lev. 5,15.
11. 11 An denen die Priester beteiligt sind.

denn es wird gelehrt: Rabbi sagte:¹²Alles Fett gehört dem Herrn, dies schließt die Opferteile der minderheiligen Opfer hinsichtlich der Veruntreuung ein.

12. 12 Lev. 3,16.

Wozu ist nun der Schriftvers nötig, bei diesen heißt es ja¹³hochheilig!? Bei diesen ist also, obgleich es bei ihnen hochheilig heißt, ein Schriftvers nötig, sie hinsichtlich der Veruntreuung einzuschließen, ebenso ist beim Gebannten, obgleich es dabei hochheilig heißt, ein Schriftvers nötig, es hinsichtlich der Veruntreuung einzuschließen.

13. 13 Cf. Lev. 6,22 u. 7,6.

Der Text. Wenn jemand ein Brandopfer für den Tempelreparaturfonds heiligt, so hat es nur die Abhängigkeit von den Schatzmeistern zur Folge. Man wandte ein: Wenn jemand ein Brandopfer für den Tempelreparaturfonds heiligt, so darf er es nicht eher schlachten, als bis er es ausgelöst hat!? –

Rabbanitisch. Dies ist auch einleuchtend, denn im Schlußsatze lehrt er: hat er übertreten und es geschlachtet, so ist, was er getan hat, gültig. –

Wie ist, wenn rabbanitisch, der Schlußsatz zu erklären: und er begeht daran zwei¹⁴Veruntreuungen; wieso begeht er, wenn rabbanitisch, zwei Veruntreuungen!? – Er meint es wie folgt: er sollte daran zwei Veruntreuungen begehen.

14. 14 Es ist Geheiligtes für den Altar u. Geheiligtes für den Tempelreparaturfonds.

WENN SIE VERENDEN, SIND SIE ZU BEGRABEN &C.

R. Joḥanan sagte: Nach den Rabbanan war sowohl Geheiligtes für den Altar als auch Geheiligtes für den Tempelreparaturfonds hinsichtlich des Hinstellens und Schätzens¹⁵einbegriffen.

15. 15 Cf. Lev. 27,11,12.

Reš Laqiš aber sagte: Nach den Rabbanan war nur Geheiligtes für den Tempelreparaturfonds hinsichtlich des Hinstellens und Schätzens einbegriffen, Geheiligtes für den Altar aber war hinsichtlich des Hinstellens und Schätzens nicht einbegriffen.

Beide pflichten jedoch bei, daß nach R. Šimo͑n Geheiligtes für den Tempelreparaturfonds hinsichtlich des Hinstellens und Schätzens nicht einbegriffen war, und Geheiligtes für den Altar hinsichtlich des Hinstellens und Schätzens wohl einbegriffen war. Und beide stimmen überein, daß ein von früher her fehlerbehaftetes [Vieh] hinsichtlich des Hinstellens und Schätzens nicht einbegriffen war. –

Wir haben gelernt: R. Šimo͑n sagt, Geheiligtes für den Tempelreparaturfonds ist, wenn es verendet, auszulösen. Erklärlich ist es nach R. Joḥanan, weicher sagt, nach den Rabbanan war sowohl das eine als auch das andere hinsichtlich des Hinstellens und Schätzens einbegriffen, daß R. Šimo͑n das Geheiligte für den Tempelreparaturfonds besonders zu nennen braucht, daß es, wenn es verendet, auszulösen sei.

wozu aber braucht er nach Reš Laqiš es besonders zu nennen, er sollte doch sagen: verenden sie, so sind sie auszulösen¹⁶!? –

16. 16 Da auch die Rabbanan nur vom Geheiligten für den Tempelreparaturfonds sprechen.

Reš Laqiš kann dir erwidern: R. Šimo͑n verstand den ersten Autor nicht und sprach zu ihm wie folgt: meinst du Geheiligtes für den Altar, so pflichte ich dir bei, Geheiligtes für den Tempelreparaturfonds aber ist, wenn es verendet, auszulösen.

Übereinstimmend mit R. Joḥanan wird gelehrt:¹⁷Wenn irgend ein Vieh, wie man &c. darbringen darf; die Schrift spricht von fehlerbehafteten, die auszulösen sind.

17. 17 Lev. 27,9; in den Parallelstellen (Men. Fol. 101a u. Bek. Fol. 37b) wird richt. Lev. 27,11 angezogen.

Du sagst, von fehlerbehafteten, vielleicht ist dem nicht so, sondern von einem unreinen Vieh? Wenn es heißt:¹⁸wenn vom unreinen Vieh, so löse er aus nach Schätzung, so wird ja vom unreinen Vieh schon gesprochen,

18. 18 Lev. 27,27.