Schewuot 14 שבועות

wodurch erhalten sie nun diese Sühne? Es ist richtiger, daß sie durch den Farren Ahrons Sühne erhalten, der wegen seines Hauses aus seiner Beschränkung gekommen ist, nicht aber durch den innerhalb hergerichteten Bock, der nicht aus seiner Beschränkung gekommen ist.

Wenn du aber einwenden willst, so heißt es: ihr, vom Hause Ahrons, preiset den Herrn &c. –

Was wäre dagegen einzuwenden? – Man könnte einwenden: es heißt ja: sein Haus, [so ist zu erwidern:] sie¹heißen alle sein Haus, denn es heißt: ihr vom Hause Ahrons, preiset den Herrn, ihr, die ihr den Herrn fürchtet, preiset den Herrn. –

1. 1 Die Priester.

Deuten denn [die Worte] für das Volk, hierauf, damit sagt ja der Allbarmherzige, daß er auf Kosten des Volkes angeschafft werde!? – Dies geht hervor aus:²und von der Gemeinde der Kinder Jisraél. –

2. 2 Lev. 16,5.

Deuten denn [die Worte] der für ihn hierauf, diese sind ja für die folgende Lehre nötig: Er bringe [den Farren] von seinem Vermögen, nicht aber von dem der Gemeinde.

Man könnte glauben, er dürfe ihn nur von dem der Gemeinde nicht darbringen, weil die Gemeinde durch ihn keine Sühne erlangt, wohl aber aus dem seiner Priesterbrüder, weil seine Priesterbrüder durch ihn Sühne erlangen, so heißt es: das für ihn. Man könnte glauben, er dürfe ihn nur von vornherein nicht darbringen, jedoch sei es gültig, wenn er ihn bereits dargebracht hat, so heißt es wiederum: der für ihn; die Schrift hat dies wiederholt, daß dies nämlich unerläßlich ist!? –

Dem Autor ist folgendes schwierig: durch den des Volkes erhalten sie wohl deshalb keine Sühne, weil sie an diesem nicht mit ihrem Gelde beteiligt sind, aber auch an dem Ahrons sind sie ja nicht mit ihrem Gelde beteiligt!? Darauf erwidert er: sie gelten alle als sein Haus. –

Einleuchtend ist es nach R. Šimo͑n, daß beim Farren zwei Bekenntnisse³und Blutsprengen⁴erforderlich sind, einmal entsprechend dem innerhalb hergerichteten Bocke, einmal entsprechend dem außerhalb hergerichteten Bocke und einmal entsprechend dem fortzuschickenden Bocke⁵,

3. 3 Cf. Jom. Fol. 36b.
4. 4 Das sind also 3 Sühnen.
5. 5 Für alle 3 in der Mišna genannten Klassen von Sünden (1. wenn bezüglich der Unreinheit vorher, aber nicht nachher Kenntnis vorhanden war, 2. wenn vorher keine Kenntnis vorhanden war, wohl aber nachher, 3. andere, die Verunreinigung des Heiligen nicht betreffende Sünden).

weshalb aber sind nach R. Jehuda⁶beim Farren zwei Bekenntnisse und Blutsprengen erforderlich, ein Bekenntnis und Blutsprengen sollten ja ausreichen!? –

6. 6 Nach dem alle wegen anderer Sünden durch den fortzuschickenden Bock Sühne erhalten.

Einmal für ihn persönlich und einmal für seine ganze Familie. In der Schule R. Jišma͑éls wurde nämlich gelehrt: So ist es richtig, daß nämlich der Schuldfreie⁷ komme und dem Schuldbeladenen Sühne schaffe, nicht aber, daß der Schuldbeladene komme und dem Schuldbeladenen Sühne schaffe.

7. 7 Durch beide Bekenntnisse schafft er einmal Sühne, jedoch zuerst für sich selbst, nachher für sich u. alle übrigen Priester.

ODER IHM DIE KENNTNIS DER HEILIGKEIT FEHLTE, JEDOCH KENNTNIS DER UNREINHEIT HAT, ODER IHM VON BEIDEM DIE KENNTNIS FEHLTE, UND ER OHNE KENNTNIS HEILIGES GEGESSEN, UND NACH DEM ESSEN KENNTNIS ERLANGT HAT, SO MUSS ER EIN AUF- UND ABSTEIGENDES OPFER DARBRINGEN.

WENN ER WUSSTE, DASS ER UNREIN GEWORDEN, DIES IHM ABER ENTFALLEN IST, JEDOCH KENNTNIS DES HEILIGTUMS HAT, ODER IHM DIE KENNTNIS DES HEILIGTUMS FEHLTE, JEDOCH KENNTNIS DER UNREINHEIT HAT, ODER IHM VON BEIDEM⁸ DIE KENNTNIS FEHLTE, UND ER OHNE KENNTNIS IN DAS HEILIGTUM EINGETRETEN IST, UND NACH SEINEM HERAUSKOMMEN KENNTNIS ERLANGT HAT, SO MUSS ER EIN AUF- UND ABSTEIGENDES OPFER DARBRINGEN.

8. 8 Der 3. Fall wird nicht besonders gezählt, da er in den ersten 2 enthalten ist, mithin sind es nur 4 Arten.

iiEINERLEI OB ER IN DEN TEMPELHOF SELBST ODER IN DEN ZU DIESEM HINZUGEFÜGTEN RAUM EINGETRETEN IST, DENN MAN DARF DIE STADT⁹ UND DEN TEMPELHOF ERWEITERN NUR MIT [ZUSTIMMUNG¹⁰ DES] KÖNIGS, DES PROPHETEN, DES ORAKELS, UND DES AUS EINUNDSIEBZIG MITGLIEDERN BESTEHENDEN SYNEDRIUMS, AUCH GEHÖREN DAZU ZWEI DANKOPFER UND GESANG;

9. 9 Jerušalem.
10. 10 Sie müssen auch an der Prozession beteiligt sein.

IHNENFOLGT DAS GERICHTSKOLLEGTUM MIT ZWEI DANKOPFERN HINTER IHNEN, UND GANZ JISRAÉL FOLGT HINTERHER¹¹.

11. 11 Somit haben auch die später hinzugefügten Räume dieselbe Heiligkeit.

DAS INNERE¹² WURDE GEGESSEN UND DAS ÄUSSERE VERBRANNT. IST [BEI DER ERWEITERUNG] DIES ALLES NICHT ERLIL FOLGT, SO IST, WER DA EINTRITT, NICHT SCHULDIG.

12. 12 Der beiden Dankopfer.

iiiWENN JEMAND IM TEMPELHOFE UNREIN GEWORDEN UND DIES IHM ENTFALLEN IST, JEDOCH KENNTNIS HAT, DASS ER SICH IM HEILIGTUME BEFINDET, ODER IHM DIE KENNTNIS DES HEILIGTUMS ENTFALLEN IST, JEDOCH KENNTNIS DER UNREINHEIT HAT, ODER BEIDES IHM ENTFALLEN IST, UND ER SICH DA NIEDERWIRFT ODER DIE DAUER EINER NIEDERWERFUNG VERWEILT, ODER ER BEIM HINAUSGEHEN DEN WEITEREN WEG WÄHLT, SO IST ER SCHULDIG, WENN ABER DEN KÜRZEREN, SO IST ER FREI¹³.

13. 13 Falls er da die oben bezeichnete Zeit nicht verweilt hat.

ivDIES IST EIN DAS HEILIGTUM BETREFFENDES GEBOT, WEGEN DESSEN [ÜBERTRETUNG] MAN¹⁴ NICHT SCHULDIG IST.

14. 14 Die Gemeinde, bei irrtümlicher Entscheidung (cf. Lev. 4,13), der es obliegt, die Unreinen zu entfernen (cf. Num. 5,2).

WELCHES IST DAS DIE MENSTRUATION BETREFFENDE GEBOT, WEGEN DESSEN [ÜBERTRETUNG] MAN SCHULDIG IST? WENN JEMAND DEN BEISCHLAF MIT EINER REINEN FRAU VOLLZIEHT UND SIE ZU IHM SAGT, SIE SEI UNREIN GEWORDEN, UND ER SICH SOFORT ZURÜCKZIEHT, SO IST ER SCHULDIG, DENN DAS HERAUSZIEHEN GEWÄHRT IHM EINEN EBENSOLCHEN GENUSS WIE DAS HINEINBRINGEN.

vR. ELIEZ͑ER SAGTE: [ES HEISST:] ¹⁵das Kriechtier &c. und es ihm entfällt, BEIM ENTFALLEN¹⁶ DES KRIECHTIERES IST MAN SCHULDIG, NICHT ABER IST MAN SCHULDIG BEIM ENTFALLEN DES HEILIGTUMS.

15. 15 Lev. 5,2.
16. 16 Er muß also vorher gewußt haben, woran er sich verunreinigt hat.

R. A͑QIBA SAGTE: [ES HEISST:] ¹⁷und es ihm entfällt, und er ist unrein, BEIM ENTFALLEN DER UNREINHEIT IST MAN SCHULDIG, NICHT ABER IST MAN SCHULDIG BEIM ENTFALLEN DES HEILIGTUMS.

17. 17 Lev. 5,2.

R. JIŠMA͑ÉL SAGTE: [ES HEISST] ZWEIMAL und es ihm entfällt, [DIES LEHRT,] DASS MAN SOWOHL BEIM ENTFALLEN DER UNREINHEIT ALS AUCH BEIM ENTFALLEN DES HEILIGTUMS SCHULDIG SEI.

GEMARA. R. Papa sprach zu Abajje: [Wieso heißt es:] zwei, die in vier zerfallen, es sind ja zwei, die in sechs zerfallen: Bewußtsein der Unreinheit vorher und nachher, Bewußtsein des Heiligen vorher und nachher, Bewußtsein des Heiligtums vorher und nachher!? –

Nach deiner Auffassung sind es ja sogar acht, denn es kommt ja noch hinzu [Bewußtsein der] Unreinheit des Heiligen und [Bewußtsein der] Unreinheit des Heiligturns vorher und nachher. –

Dies ist kein Einwand ; die Bezeichnung Unreinheit ist nur eine. Aber immerhin sind es ja sechs!?

R. Papa erwiderte: Tatsächlich sind es acht, nur zählt er die ersten vier, derentwegen kein Opfer darzubringen ist, nicht mit, sondern nur die letzten vier, derentwegen ein Opfer darzubringen ist¹⁸.

18. 18 Wenn Kenntnis, nachher vorhanden ist.

Manche lesen: R. Papa erwiderte: Tatsächlich sind es acht, jedoch zählt er nur die ersten vier¹⁹auf, die bei anderen Gesetzen der ganzen Tora keine Geltung²⁰haben, nicht aber zählt er die letzten vier mit, die auch bei anderen Gesetzen der ganzen Tora Geltung haben.

19. 19 Wenn Kenntnis vorher vorhanden war.
20. 20 Wegen aller anderen Sünden bringt man ein Opfer, sobald man Kenntnis erlangt hat.

R. Papa fragte: Wie ist es, wenn einem das ganze Gesetz von der Unreinheit entfallen²¹war? – In welchem Falle: wollte man sagen, wenn er überhaupt nicht wußte, ob ein Kriechtier unrein sei, ob ein Frosch unrein sei, so sollte er dies ja aus der Schule²²wissen!? –

21. 21 Wenn er überhaupt nicht wußte, daß die Sache, mit der er in Berührung gekommen war, unrein ist.
22. 22 Diese Kenntnis hat jeder Mensch.

Tatsächlich, wenn er die Unreinheit eines Kriechtieres kannte, jedoch in dem Falle, wenn er ein linsengroßes Quantum berührt hat, und nicht wußte, ob ein linsengroßes Quantum verunreinigend sei oder nicht. Wie ist es nun: heißt dies Bewußtsein, da er gewußt hat, daß ein Kriechtier verunreinigend ist, oder heißt dies Unbewußtsein, da er nicht wußte, ob ein linsengroßes Quantum verunreinigend sei oder nicht? – Dies bleibt unentschieden.

R. Jirmeja fragte: Wie ist es, wenn ein Babylonier nach Palästina gekommen ist und den Platz des Heiligtums nicht kannte? –

Nach wessen Ansicht: wenn nach R. A͑qiba, nach dem Bewußtsein vorher erforderlich ist, so ist man ja nach ihm bei Unbewußtsein des Heiligturns nicht schuldig, und wenn nach R. Jišma͑él, nach dem man auch bei Unbewußtsein des Heiligtums schuldig ist, so ist ja nach diesem Bewußtsein vorher nicht erforderlich? –

Die Frage besteht nach Rabbi, nach dem Bewußtsein vorher erforderlich ist, man aber bei Unbewußtsein des Heiligtums schuldig²³ist, und auch sagt, daß das Bewußtsein aus der Schule als Bewußtsein gelte. Wie ist es nun, heißt dies Bewußtsein, da er wußte, daß es ein Heiligtum auf der Welt gibt, oder heißt dies Unbewußtsein, da er den Platz nicht kannte? – Dies bleibt unentschieden.

23. 23 Cf. supra Fol. 4a.

EINERLEI OB ER IN DEN TEMPELHOF SELBST &C. EINGETRETEN IST. Woher dies? R. Šimi b. Ḥija erwiderte: Die Schrift sagt:²⁴ganz wie ich dir zeige, das Modell der Wohnung und das Modell all ihrer Geräte,

24. 24 Ex. 25,9.