Schabbat 103 שבת

Und des Bohrens beim Mindesten schuldig. Einleuchtend ist dies nach Rabh, denn es hat den Anschein, als bohre man eine Luke in einem Bau, wieso aber ist man dieserhalb nach Šemuél schuldig, dies ist ja keine Beendigung der Arbeit¹!? – Dies gilt von dem Falle, wenn man mit einem eisernen Nagel bohrt und ihn stecken² läßt; dies ist eine Beendigung der Arbeit.

1. 1 Als welche das Aufschlagen mit dem Hammer gilt.
2. 2 Um ihn als Haken zu benutzen.

DIE REGEL IST. Was schließt diese Regel ein? Sie schließt den Fall ein, wenn man ein Kapiz³ an einem Kab zeichnet⁴.

3. 3 Hohlmaß, nach anderen, 3 Log Inhalt.
4. 4 Um mit dem größeren Kab auch das kleinere Kapiz messen zu können. Nicht einleuchtend ist die Erklärung Raschis: wenn man in einem für einen Kab ausreichenden Holzblocke ein Kapiz aushöhlt; dies gilt als abschließende Arbeit, obgleich man später die Vertiefung auf einen Kab erweitert.

R. ŠIMO͑N B. GAMLIÉL SAGT, AUCH WER &C. MIT DEM HAMMER AUF DEN AMBOSS SCHLÄGT. Was tut er da!? – Rabba und R. Joseph erklärten beide, er übe dadurch seine Hand. Die Söhne Reḥabas wandten ein: Ist man demnach schuldig, wenn man am Šabbath der Ausübung eines Handwerkes zusieht und dabei lernt!? – Vielmehr, Abajje und Raba erklärten beide, weil die Plattenschläger bei der Errichtung der Stiftshütte so verfuhren. Desgleichen wird gelehrt: R. Šimo͑n b. Gamliél sagt, auch wer bei der Arbeit mit dem Hammer auf den Amboß schlägt, sei schuldig, denn so verfuhren die Plattenschläger bei der Errichtung der Stiftshütte.

GEMARA. Wofür nutzt dies? – Man kann da einen Kürbissamen säen. So geschah es auch bei der Errichtung der Stiftshütte, wo man eine Wurzel der Spezereien gesäet hat.

JÄTET, BESCHNEIDET ODER LICHTET. Die Rabbanan lehrten: Wer Endivien ausreißt oder junge Reiser ausschneidet, ist, wenn zum Essen, wegen des Quantums einer Dörrfeige, wenn als Viehfutter, wegen des Maulvolls einer Ziege, wenn zum Brennen, wegen des zum Kochen eines leichten Eies erforderlichen Quantums, und wenn zum Nutzen des Bodens, wegen des Mindesten schuldig. –

Geschieht es denn auch in jenen Fällen nicht zum Nutzen des Bodens!? Rabba und R. Joseph erklärten beide, dies gelte von einer Wiese. Abajje erwiderte: Du kannst auch sagen, von einem Felde und keiner Wiese, wenn man es nicht beabsichtigt. – Aber Abajje und Raba sagen ja beide, R. Šimo͑n pflichte bei in [einem Falle, gleich] dem Kopfabschlagen ohne zu töten⁶!? In dem Falle, wenn man dies auf dem Grundstücke seines Nächsten tut.

6. 6 Auch nach RŠ., der eine Tätigkeit erlaubt, durch die zugleich eine verbotene ausgeübt wird, ist sie verboten, wenn sie von dieser untrennbar ist. (Fol. 75a, Anm. 5)

GEMARA. Erklärlich ist es, daß man schuldig ist, wenn mit der Rechten, weil dies die gewöhnliche Art des Schreibens ist, weshalb aber ist man schuldig, wenn mit der Linken, dies ist ja nicht die gewöhnliche Art des Schreibens!? R. Jirmeja erwiderte: Dies gilt von einem Linkshändigen. – Bei ihm sollte doch die Linke als Rechte eines jeden anderen gelten, und er sollte schuldig sein, wenn mit der Linken und nicht schuldig sein, wenn mit der Rechten!? Vielmehr, erklärte Abajje, dies gilt von dem, der beider Hände mächtig ist.

R. Aḥa, Sohn der Tochter Jaqobs, erklärte: Dies nach R. Jose, welcher sagt, sie haben das Schreiben zweier Buchstaben nur wegen Zeichnens als strafbar erklärt. – Wenn aber der Schlußsatz die Ansicht R. Joses lehrt, so vertritt ja der Anfangssatz nicht die Ansicht R. Joses!? – [Die ganze Mišna] ist nach R. Jose.

R. JEHUDA SAGTE: WIR FINDEN. Nach R. Jehuda ist man demnach nur wegen zweier verschiedener Buchstaben schuldig, nicht aber wegen zweier gleicher⁷ Buchstaben,

7. 7 Die ebenfalls Teile eines größeren Wortes, jedoch Worte für sich sind; Fol. 103b, Anm. 11.

dagegen aber wird gelehrt:⁸ Und eine [von diesen] ausüben; man könnte glauben, [man sei nur dann schuldig,] wenn man den ganzen Namen schreibt, das ganze Gewand webt, oder das ganze Sieb fertigt, so heißt es: von⁹ ein er.

8. 8 Lv.4,2.
9. 9 Der partitive Ausdruck des מאחת, von einer, מהנה, von diesen) deutet darauf, daß man schuldig ist, auch wenn man nur einen Teil der Arbeit (der für sich ein Ganzes bildet) oder eine Abzweigung derselben verrichtet. (Fol. 70a, Anm. 16)

Man könnte nun glauben, [der Ausdruck] von einer deute darauf, [man sei schuldig,] auch wenn man nur einen Buchstaben schreibt, einen Faden webt, eine Masche an einem Siebe macht, so heißt es eine¹⁰.

10. 10 Eine an sich abgeschlossene Arbeit.

Wie ist dies [in Übereinstimmung zu bringen]? Man ist nur dann schuldig, wenn man einen kleinen Namen, der ein Teil eines großen ist, schreibt, wie Šem von Šimo͑n oder Šemuél, Noaḥ von Naḥor, Dan von Daniél, Gad von Gadiél. R. Jehuda sagt, auch wenn man zwei gleiche Buchstaben schreibt, die aber ein Wort für sich sind, wie šeš, tet, rir, gag, ḥaḥ¹¹.

11. 11 שש Linnen, von תת, ששבצר geben, von תתראו usw. רר ist weder als Wort für sich noch als Teil eines anderen Wortes bekannt; vieil, ist דד Brust (von דדך) zu lesen.

R. Jose sprach: Ist man denn wegen Schreibens schuldig, man ist ja vielmehr wegen Zeichnens schuldig, denn so zeichnete man die Bretter bei der Errichtung der Stiftshütte, um die zusammengehörenden zu erkennen!? Man ist daher schuldig, auch wenn man nur eine Schramme auf zwei Brettern, oder zwei Schrammen auf einem Brette geritzt hat.

R. Šimo͑n sagte: Und eine [von diesen] ausüben, man könnte glauben, [man sei nur dann schuldig,] wenn man den ganzen Namen schreibt, das ganze Gewand webt oder das ganze Sieb fertigt, so heißt es von einer. Man könnte nun glauben, [der Ausdruck] von einer deute darauf, [man sei schuldig,] auch wenn man nur einen Buchstaben schreibt, einen Faden webt oder eine Masche an einem Siebe macht, so heißt es eine. Wie ist dies [in Übereinstimmung zu bringen]? Man ist nur dann schuldig, wenn man eine Arbeit verrichtet, wie sie bestehen bleibt.

R. Jose sagte: Und eine von diesen ausüben, zuweilen ist man ein [Opfer] wegen aller [Arbeiten] schuldig, und zuweilen ist man wegen jeder besonders schuldig.

Hier wird also gelehrt, daß man nach R. Jehuda schuldig sei, auch wenn man zwei gleiche Buchstaben geschrieben hat!? – Das ist kein Widerspruch; das eine ist seine Ansicht, das andere ist die seines Lehrers. Es wird nämlich gelehrt: R. Jehuda sagte im Namen R. Gamliéls, auch wenn man nur zwei gleiche Buchstaben schreibt, wie šeš, tet, rir, gag, ḥaḥ sei man schuldig. –

R. Šimo͑n ist ja derselben Ansicht, wie der erste Tanna!? Wolltest du aber sagen, ein Unterschied bestehe zwischen ihnen, wenn man aa von aazerkha¹² [ich umgürte dich] schreibt; nach dem ersten Tanna sei man wegen aa von aazerkha nicht schuldig, und nach R. Šimo͑n sei man deswegen schuldig, weil es in der Amulettenschrift [als Wort] vorkommt, so wäre demnach R. Šimo͑n erschwerender Ansicht,

12. 12 Jes. 45,5. Diese beiden Buchstaben bilden kein Wort für sich, wohl aber sind sie ein Teil eines anderen.

während gelehrt wird, wer das Mindeste bohrt, das Mindeste abkratzt, das Mindeste bearbeitet, das Mindeste auf einem Geräte malt, sei schuldig, und wie R. Šimo͑n sagt, nur wenn man ganz durchbohrt, ganz abkratzt, ganz bearbeitet, oder die ganze Figur malt!? –

R. Šimo͑n will uns folgendes lehren: man ist nur dann schuldig, wenn man den ganzen Namen schreibt. – Wie kannst du dies sagen, es wird ja gelehrt: R. Šimo͑n sagte: Und eine [von diesen] ausüben; man könnte glauben, [man sei nur dann schuldig,] wenn man den ganzen Namen schreibt, so heißt es: von einer!? – Erkläre dies folgendermaßen: man könnte glauben, nur wenn man den ganzen Vers geschrieben hat, so heißt es: von einer.

«R. Jose sagte: Und eine von diesen ausüben, zuweilen ist man ein [Opfer] wegen aller [Arbeiten] schuldig, und zuweilen ist man wegen jeder besonders schuldig.»

R. Jose b. R. Ḥanina sagte: Folgendes ist der Grund R. Joses: eine von¹³ einer, diese von diesen; eine wie diese, diese wie eine.

13. 13 Die Erklärung dieser Stelle siehe oben Fol. 70a, Anm. 16-43. [dort: Der partitive Ausdruck des מאחת, von einer, מהנה, von diesen) deutet darauf, daß man schuldig ist, auch wenn man nur einen Teil der Arbeit (der für sich ein Ganzes bildet) oder eine Abzweigung derselben verrichtet.]

Eine: Šimo͑n; von einer: Šem von Šimo͑n; diese: Hauptarbeiten; von diesen: Abzweigungen; eine wie diese: bei Vorsatz hinsichtlich des Šabbaths und Versehen hinsichtlich der Arbeiten; diese wie eine: bei Versehen hinsichtlich des Šabbaths und Vorsatz hinsichtlich der Arbeiten.

R. JEHUDA SAGTE: WIR FINDEN KLEINE NAMEN, DIE EIN TEIL EINES GROSSEN SIND. Stimmt dies denn, das Mem in Šem ist ja ein geschlossenes, während das Mem in Šimo͑n ein offenes ist!? R. Ḥisda erwiderte: Dies besagt, daß es¹⁴ tauglich ist, wenn man statt eines geschlossenen [Mem] ein offenes schreibt.

14. 14 Was mit der liturgischen Schrift zu schreiben ist, wie die Torarolle, Tephillin udgl.

Man wandte ein:¹⁵ Du sollst sie schreiben, die Schrift muß nämlich eine vollständige¹⁶ sein; man darf nicht schreiben Aleph statt A͑jin oder A͑jin statt Aleph, Beth statt Kaph oder Kaph statt Beth, Gimel statt Çade oder Çade statt Gimel, Daleth statt Reš oder Reš statt Daleth, He statt Ḥeth oder Ḥeth statt He, Vav statt Jod oder Jod statt Vav, Zajin statt Nun oder Nun statt Zajin, Ṭeth statt Pe¹⁷ oder Pe statt Ṭeth,

15. 15 Dt. 6,9.
16. 16 וכתבתם wird in כתיבה תמה ganzes, vollständiges Schreiben geteilt.
17. 17 Das liegend dem Ṭeth ähnlich ist.

gebogene [Buchstaben]¹⁸ statt gerader oder gerade statt gebogener, Mem statt Samakh oder Samakh statt Mem, geschlossene statt offener oder offene statt geschlossener. Ferner darf man nicht statt eines offenen¹⁹ Abschnittes einen geschlossenen oder statt eines geschlossenen einen offenen machen. Hat man [eine gewöhnliche Stelle] nach Art eines Liedes oder ein Lied in gewöhnlicher Art geschrieben, hat man [die Torarolle] nicht mit Tinte geschrieben, oder hat man die Gottesnamen mit Gold geschrieben, so muß man sie verstecken!? –

18. 18 Dh. Medial-bezw. Finalbuchstaben.
19. 19 Der offene Abschnitt wird in den liturg. Torarollen vom folgenden durch einen größeren Zwischenraum getrennt.

Er ist der Ansicht des Tanna der folgenden Lehre: R. Jehuda b. Bethera sagte: Beim zweiten Tage²⁰ heißt es veniskehem²¹, beim sechsten unsakheha und beim siebenten kemišpaṭam, das sind also Mem, Jod und Mem, die Majim [Wasser] ergeben; hier haben wir in der Tora eine Andeutung für das Wassergießen²².

20. 20 Vgl. Num. 29,12ff.
21. 21 Bei allen anderen Tagen heißt ונסכה und כמשפט, an diesen 3 Stellen ונסכיה, ונסכיחם u. כמשפטם, um die Buchstaben מים mehr.
22. 22 Oder Wasserspende, bei der Darbringung der Opfer am Hüttenfeste.

Wenn nun ein geschlossenes²³ [Mem] statt eines offenen zulässig ist, so ist ja auch ein offenes statt eines geschlossenen zulässig!? –

23. 23 Wie in der Lehre, wo für das Wort מים am Anfänge ein geschlossenes Mem gebraucht wird.

Es ist ja nicht gleich: wenn man statt eines offenen ein geschlossenes gebraucht,