Rosch haSchanah 27 ראש השנה

RawiczIn der M. steht, das Mundstück war mit Gold belegt*: F. Es heißt doch, wenn der Schofar an der Stelle, wo man den Mund anlegt, mit Gold belegt ist, ist er unbrauchbar, nur dann ist er brauchbar, wenn es an einer Stelle liegt, wo der Mund nicht angelegt wird? A. Man meint auch in der M. nicht an der Stelle, wo der Mund liegt.

RawiczIn der M. steht, 2 Trompeten waren zu beiden Seiten des Schofarblasers: F. Können denn aber 2 Stimmen auf einmal vernommen werden? Es heißt doch, die beiden Wörter „sachor“ und „schamor“ Exod. 20,8 und Deuter. 5,12 wurden von Gott auf einmal gesagt, was der Mensch weder aussprechen noch hören kann? A. Deßhalb dehnte man die Schofartöne mehr aus.

RawiczF. Genügt es aber, wenn man das Ende einer Tekia (eines Tones) ohne den Anfang und wenn man den Anfang ohne das Ende gehört hat?

RawiczEs heißt, wenn man die Tekia vor der Terua richtig geblasen hat und dehnt dann die Tekia hinter der Terua so lange aus, daß man 2 Tekiot während dessen hätte blasen können, gilt es nur für eine Tekia? A. Weil man die 2. Tekia nicht in 2 Theile theilen kann, darum steht sie nur für eine.

RawiczF. Ferner heißt es, wenn man in eine Grube, oder in eine Cisterne^aDer Unterschied zwischen beiden ist, daß man eine Grube unter dem Boden ausgräbt, eine Cisterne auf dem Boden errichtet., oder in ein großes Faß hineinbläst (nach Raschi in eine Quelle) und man hat den wirklichen Ton eines Schofar dabei vernommen, gut, war es aber nur der Widerhall, den man gehört, nicht genügend, man könnte doch aber schon mit dem Anfang der ersten Tekia, bevor der Ton noch verhallte, seiner Pflicht genügt haben?

RawiczA. 2 Töne von einem Manne hört man nicht auf einmal, aber 2 Töne von 2 Männern kann man auf einmal vernehmen.

RawiczF. Auch von 2 Männern hört man es ja nicht, denn es heißt Megilla 21b, aus der Thora liest einer vor und einer übersetzt das verlesene Stück, aber 2 dürfen nicht übersetzen¹, weil man dann nichts versteht?

1. 1 Stichw. abal: Wenn es Baba Batra 15a heißt, die letzten 8 Verse in der Thora liest einer allein, so ist damit nur gemeint, man liest sie einem allein vor und vertheilt sie nicht auf 2, denn vorlesen darf ja die ganze Thora nur einer. Wenn heute aber 2 aus der Thora lesen (nämlich der baal Koreh und der Aufgerufene) so stützt man sich dabei auf die Mischna Bikurim 3,7, wo es heißt, früher sagte man bei Bikurim (Darbringen der Erstlinge) nur dem Unkundigen das Bekenntniß vor, später aber traf man die Einrichtung, daß Allen, ohne Ausnahme, vorgesagt werde.

RawiczA. Dort heißt es aber auch bald darauf, bei Hallel und Megilla können selbst 10 auf einmal lesen, weil die Leute es gern hören, so achtet man doch darauf und ebenso hört man auch hier das Schofarblasen gern und achtet darauf, wenn auch mehrere Töne auf einmal zu Gehör gebracht werden.

RawiczF. Warum dehnt man alsdann den Ton des Schofar länger? A. Damit man wissen soll, daß das Hauptgebot das Schofarblasen ist.

RawiczIn der M. steht, am Fasttag muß der Schofar ein Widderhorn, gebogen und das Mundstück mit Silber belegt sein: F. Warum ist es am R. H. mit Gold und am Fasttag mit Silber belegt? A. Bei jeder Versammlung ist das Mundstück der Trompete von Silber, nach Num. 10,2, oder die Thora will nicht zu großen Geldausgaben veranlassen.

RawiczF. Alsdann sollte am Rosch Haschana das Mundstück auch nur von Silber sein? A. Dem Tage zu Ehren muß es von Gold sein.

RawiczRab Papa wollte sich in der Praxis nach der M. richten, da sagte Raba zu ihm, das gilt nur für die Zeit des Tempelbestandes. So wurde auch gelehrt, es gilt nur für den Tempel, aber außerhalb desselben ist entweder Schofar- oder Trompetenblasen, aber nie beides zusammen,

Rawiczebenso that Rabbi Chalafta in Sepphoris, R. Chananja b. Taradjon in Sichne und als die Rabbanim davon hörten, sagten sie, im Tempel blies man nur am östlichen Thore und am Tempelberg.

RawiczRaba belegt das Gesagte durch den Vers Ps. 98,6 „Mit Trompetennnd Posaunenschall jubelt vor dem Könige, dem Ewigen“, nur vor Gott selbst (sc. im Tempel) waren Trompeten und Schofar zugleich, sonst nicht.

RawiczIn der M. steht, Jobel gleicht Rosch Haschana in Bezug auf Tekiot und Eulogien:
R. Samuel sagt, nach wem richten wir uns heute, wenn wir am Rosch Haschana beten: „Dieser Tag ist der Beginn Deiner Werke², ein Andenken an den 1. Schöpfungstag“? A. Nach R. Eliëser, der annimmt, daß im Tischri die Welt erschaffen wurde.

2. 2 Stichw. kemân I: F. Wir richten uns doch nach R. Josua, daß in Nissan die Welt erschaffen wurde, s. oben 12a? A. Wir richten uns nach R. Ina, der sagt, wenn auch Rosch Haschana „seh hajom techilat maassecha“ gesagt wird, so bezieht sich das nur darauf, daß an diesem Tage die himmlische Gerichtssitzung beginnt, ob die Welt das kommende Jahr weiter bestehen soll oder nicht, was auch am Versöhnungstage des Jobeljahres gesagt werden kann, das dem Rosch Haschana ähnlich ist, s. weiter 34b, denn Rab Ina bleibt bei seiner Ansicht stehen, wenn auch seine Frage beantwortet wird. F. Schließlich komme ich zu dem umgekehrten Resultate, die Mischna richtet sich nicht nach R. Eliëser, man könnte doch darauf erwiedern, das „seh hajom“ beziehe sich gar nicht auf die Weltschöpfung, wie oben erklärt wurde? Auffallend ist, daß R. Eliëser hakalir im Geschemgebete am Schemini Azeret annimmt, die Welt sei Tischri erschaffen worden (wahrsch. in dem Stücke „akaschta“ in den Worten: „uchzar maasse bereschit“ u. s. w.) und im Talgebete am 1. Tag Pessach nimmt er Nissan als Schöpfungsmonat an, wie R. Josua (in dem Stück aagrah, in den Worten „dok wocheled lechonen bekez itoto tal, s. Biur z. St.). Indeß sagt der Rabbenu Tam, kann beides recht sein. nämlich Tischri faßte Gott den Plan der Weltschöpfung und führte ihn Nissan aus. Aehnliches kommt Erubin 18a vor, daß Gott Anfangs den Menschen gleich zu zweien erschaffen wollte und dann schuf er Adam allein.

RawiczFragt R. Ina, demnach gleicht doch hierin Jobel Rosch Haschana nicht, denn das wird ja Jobel nicht gesagt, und die M. behauptet, daß sie bezüglich der Eulogien gleich sind? A. In der That nicht, die M. meint, nur bezüglich anderer Eulogien sind sie gleich.

RawiczR. Schischa hat R. Samuel sagen lassen, die Mischna richtet sich nicht nach R. Eliëser³, denn nach ihm müßte man doch Rosch Haschana „das erste der Werke Gottes“ nennen, was Jobel nicht angeht und wurde darauf geantwortet, in der That ist es so, die Mischna meint, in Bezug auf andere Gebete sind sie gleich.

3. 3 Stichw. kemân II: F. Jedenfalls gleicht doch Jobel nicht in allen Stücken Rosch Haschana, denn weiter 30a heißt es: Jobel bläst man bei jedem Betdin und muß jeder Einzelne Schofar blasen, während Rosch Haschana man nur (z. Z. des Tempelbestandes) bei einem Betdin, das den Neumond einsegnete, Schofar blies und war es jedem Einzelnen nicht zur Pflicht gemacht?

Rawiczbekam der Schofar ein Loch und es wurde zugestopft, so daß der Ton dadurch gehindert wird, ganz auszutönen, ist der Schofar ebenfalls unbrauchbar, ist der Ton nicht gehindert, brauchbar. Wenn Jemand in eine Grube, in eine Cisterne, oder in eine Quelle hineinbläst, so verhält es sich damit folgendermaßen, hört man den richtigen Ton, genügt man der Pflicht, hört man aber nur den Widerhall, genügt es nicht.

RawiczEbenso, steht Jemand hinter der Synagoge, oder sein Haus steht hart an der Synagoge und er hört Schofarblasen oder die Megilla lesen, so verhält es sich folgendermaßen, hat er die Absicht, damit seiner Pflicht nachzukommen, genügt es, wo nicht, ist es für ihn ungiltig, ich nehme dabei nicht an, wenn die Sache nur zu Gehör gebracht wurde, ist es giltig, sondern die Hauptsache ist, daß man die gehörige Andacht bei der Vollziehung des Gebotes hat.

RawiczGemara. Es wurde gelehrt, wenn der Schofar zu lang war und man hat ein Stück davon abgeschnitten, ist er brauchbar, wenn man ihn abgekratzt hat und er wurde zu einer dünnen Haut, ist er brauchbar, belegte man das Mundstück mit Gold, ist der Schofar unbrauchbar, an einer anderen Stelle jedoch, nicht da, wo man den Mund hinlegt, ist er brauchbar. Belegte man den Schofar von innen⁵ mit Gold, ist er unbrauchbar, von außen kommt es darauf an, wird der Ton dadurch verändert, ist er unbrauchbar, sonst brauchbar.

5. 5 Stichw. zipahu II: Denn dadurch hört man nur den Klang des Goldes, nicht des Schofar, ebenso ist der Schofar, wenn er von außen belegt wird, pasul, denn es verändert sich alsdann die Stimme.

RawiczBekam er ein Loch und es wurde zugestopft, wurde der Ton dadurch gehindert, ist er unbrauchbar, sonst brauchbar. Legte man einen Schofar in einen anderen, so kommt es darauf an, wird der Ton des inwendigen Schofar gehört, so genügt dies, aber der des äußeren genügt nicht.

RawiczEs wurde gelehrt, das Abkratzen, sei es von innen oder von außen, schadet nicht, wurde so lange gerieben, daß der Schofar ein dünnes Häutchen wurde, schadet auch nicht, legte man einen Schofar in den anderen, ist wieder wie oben. Wenn man mit dem Schofar umgewendet geblasen hat, genügt nicht;

Rawiczdazu bemerkte Rab Papa, man meint nicht, er hat den Schofar wie ein Hemd umgewendet, das Innere nach außen und das Äußere nach innen gekehrt, sondern er hat das Mundstück breit und das Ende eng gemacht und ein solcher Schofar ist unbrauchbar, da R. Matne sagt, weil es Lev. 25,9 heißt wehaabarta schofar „Du mußt den Schofar hindurchziehen lassen“, darum muß der Schofar so beschaffen sein, wie er dem Widder beim Leben aus dem Kopfe herauswächst.

RawiczIn der M. steht, wenn er zerbrochene Stücke zusammenlöthet, ist der Schofar unbrauchbar: Dazu wurde gelehrt, hat man ein Stück eingesetzt (das nicht zu diesem Schofar gehört), sei es, daß das neue Stück von Horn, oder von etwas Anderem ist, ist der Schofar unbrauchbar. War ein Loch im Schofar und es wurde verstopft, sei es mit einem Stück Horn, sei es mit einem anderen Gegenstande, ist der Schofar unbrauchbar, nach R. Nathan ist mit Horn zu verstopfen erlaubt,

Rawiczallein das Loch darf sich nicht auf den größeren Theil des Schofar erstrecken, aber bei Verstopfung mit einem anderen Gegenstande ist der Schofar immer unbrauchbar.

RawiczWurde der Schofar mit Gold belegt von innen, ist er unbrauchbar, von außen, so kommt es darauf an, ob die Stimme dadurch verändert wurde oder nicht, im ersten Falle ist er unbrnuchbar, im letzteren brauchbar. Wurde der Schofar der ganzen Länge nach durchgespalten, ist er unbrauchbar, der Breite nach muß der Raum für eine Tekia übrig geblieben sein d. i. nach R. S. b. G. soviel, daß, wenn man den Schofar mit der Hand anfaßt, das oben und unten herausstehende Stück sichtbar ist.

RawiczWar der Ton sehr fein oder sehr hart, oder sehr rauh, ist der Schofar brauchbar, denn alle Töne sind gut beim Schofar.

RawiczMan ließ den Vater Samuels fragen, wie es sich verhält, wenn man ein Loch in den Schofar gebohrt hat? er erwiderte, gewiß ist das giltig, denn in jeden Schofar wird ja ein Loch (die Mundöffnung) gebohrt.

RawiczDazu bemerkt Rab Aschi, man meint, man hat den Knochen, an dem das Horn angewachsen, durchbohrt, d. h. nicht das Horn davon abgezogen, sondern ein Stück vom Knochen darin gelassen, man hätte geglaubt, das wäre ungiltig, weil in dem Schofar sonst nichts sein darf, darum stellte man diese Frage an den Vater Samuels.

RawiczIn der M. steht, wenn man in eine Grube, in eine Cisterne hineinbläst⁶ u. s. w., dazu bemerkt Rab Huna, nur die oben am Rande der Grube stehen, genügen damit ihrer Pflicht nicht, aber die in der Grube sich befinden, genügen derselben wohl,

6. 6 Stichw. weschama: F. Erubin 92b steht, wenn die Gemeinde in einem großen Betsaale und der Sänger in einem daranstoßenden kleineren Saale steht, genügt die Gemeinde ihrer Pflicht nicht und in der M. steht, hinter der Synagoge genügt man? A. Dort gehörte der Vorsänger zu den 10 Betenden. F. Pessachim 85b steht, von der Schwelle nach außen zu wird nicht mehr nach Rab, in Bezug auf das Gebet, zur Synagoge gerechnet, während R. Josua b. Levi sagt, selbst eine eiserne Scheidewand trennt Israel von Gott nicht, demnach stimmt R. Josua nicht mit Erubin l. c. und Rab nicht mit unserer M. überein? A. Dort bezieht sich das darauf, mit der Gemeinde keduscha, jehe scheme rabah u. dgl. zu sagen, dazu müssen 10 in der Synagoge sein, was zum Schofarblasen und zur Megilla nicht nöthig ist.

Rawiczso wurde auch anderwo gelehrt.

RawiczManche warfen die Frage auf, in der M. steht, man genügt der Pflicht nicht, und anderwo ist gelehrt worden, man genügt ihr wohl? und glichen es mit der Bemerkung Rab Huna’s aus*.

RawiczRabba sagt,