Pessachim 44 פסחים

auch beim Gesäuerten am Pesaḥfeste gelten!? —

Freilich, dem ist auch so, nur schließt dies die Lehre Abajjes aus; dieser sagt, es gebe eine Aufräucherung bei einem Quantum unter einer Olive, so lehrt er uns, daß es keine Aufräucherung bei einem Quantum unter einer Olive gebe.

R. Dimi saß und trug diese Lehre vor, da sprach Abajje zu ihm: Wird denn bei allen anderen in der Tora verbotenen Gegenständen nicht das Erlaubte mit dem Verbotenen vereinigt,

wir haben ja gelernt: Wenn der Brei von Hebe und der Knoblauch und das Öl profan sind, und einer, der am selben Tage untergetaucht¹ist, einen Teil berührt, so hat er alles untauglich gemacht; wenn aber der Brei profan und der Knoblauch und das Öl von Hebe sind, und einer, der am selben Tage untergetaucht ist, einen Teil berührt, so hat er nur die berührte Stelle untauglich gemacht.

1. 1 Wegen levitischer Unreinheit, der erst nach Sonnenuntergang Reinheit erlangt.

Und auf unseren Einwand, weshalb denn die berührte Stelle untauglich sei, die Zutaten sollten sich ja in der Masse verlieren, erwiderte Rabba b. Bar Ḥana, aus dem Grunde, weil ein Gemeiner wegen [des Quantums] einer Olive Geißelhiebe erhält. Doch wohl deshalb, weil das Erlaubte mit dem Verbotenen vereinigt²wird!? —

2. 2 Zum Quantum einer Olive.

Nein, unter Olive ist zu verstehen, wenn in einem Peras, das er ißt, eine Oliver³enthalten ist⁴.–

3. 3 Von den verbotenen Bestandteilen.
4. 4 Wenn jemand verbotene Speisen, od. an Tagen, an denen das Essen verboten ist, nach u. nach minimale Quanten ißt, so werden sie zur Olivengröße vereinigt, falls sie zusammen in einer Zeit gegessen werden, während welcher man ein Peras essen kann.

Ist denn [die Norm] von der Olive während der Dauer des Essens eines Peras aus der Tora⁵!? Dieser erwiderte: Freilich. —

5. 5 Er lehrt, daß ein Gemeiner dieserhalb Geißelhiebe erhalte.

Wieso streiten demnach die Rabbanan gegen R. Elie͑zer über den babylonischen Quarkbrei⁶!? —

6. 6 Cf. supra Fol. 43a.

Wieso streiten, auch wenn aus dem Grunde, weil das Erlaubte mit dem Verbotenen vereinigt wird, die Rabbanan gegen R. Elie͑zer über den babylonischen Quarkbrei!? Laß vielmehr den babylonischen Quarkbrei, von dem man während der Dauer des Essens eines Peras keine Olive ißt. Wenn man ihn allein schlürft, so ist ja dies gegenüber dem Brauche aller anderen Menschen bedeutungslos⁷, und wenn man ihn [auf Brot] streicht, so ißt man davon, während der Dauer des Essens eines Peras keine Olive.

7. 7 Er ist sehr scharf u. nur als Zukost zu genießen.

Er wandte ferner gegen ihn ein: Wenn vor zwei Töpfen, einer Profanes und einer Hebe enthaltend, zwei Gewürzmörser sich befinden, einer Profanes und einer Hebe enthaltend, und [Gewürze] aus diesen in jene gekommen sind, so sind sie erlaubt, denn man nehme an, die Hebe sei in die Hebe und das Profane in das Profane gekommen.

Wieso nehme man an, die Hebe sei &c., wenn du sagst, [die Norm von] einer Olive während der Dauer des Essens eines Peras sei aus der Tora!? Dieser erwiderte: Laß die Hebe vom Gewürze, die nur rabbanitisch [zu entrichten] ist.

Er wandte ferner gegen ihn ein: Wenn vor zwei Körben, einer Profanes und einer Hebe enthaltend, zwei Seá sich befinden, eine Profanes und eine Hebe enthaltend, und [Früchte] aus diesen in jene gekommen sind, so sind sie erlaubt, denn man nehme an, das Profane sei in das Profane und die Hebe in die Hebe gekommen. Wieso nehme man dies an, wenn du sagst, [die Norm von] einer Olive während der Dauer des Essens eines Peras sei aus der Tora!?

Dieser erwiderte: Laß die Hebe in der Jetztzeit, die nur rabbanitisch [zu entrichten] ist.

Ist denn [das Wort] Aufgeweichtes hierfür zu verwenden, es ist ja für folgende Lehre nötig!? Aufgeweichtes,

dies besagt, daß der Geschmack der Sache⁸gleiche. Wenn nämlich [ein Naziräer] Weintrauben in Wasser eingeweicht und es einen Weingeschmack erhalten hat, so ist er⁹ schuldig.

8. 8 Wenn die verbotene Sache aus der Speise entfernt wurde, jed. den Geschmack hinterlassen hat.
9. 9 Wenn er es trinkt; cf.Num. 6,3.

Hieraus kannst du auf die ganze Tora schließen: wenn beim Naziräer, bei dem das Verbot kein dauerndes ist, es sich auf die Nutznießung nicht erstreckt und aufgelöst werden kann, der Geschmack der Sache gleicht, um wieviel mehr gleicht der Geschmack der Sache bei der Mischsaat, bei der das Verbot ein dauerndes ist, sich auch auf die Nutznießung erstreckt und nicht aufgelöst werden kann.

In zwei Hinsichten gilt dies auch vom Ungeweihten¹⁰. —

10. 10 Dieses Verbot (cf. Lev. 19,23) erstreckt sich auch auf die Nutznießung u. kann auch nicht aufgelöst werden, jedoch ist es kein dauerndes, da die Früchte vom 4. Jahre an erlaubt sind.

Hier ist die Ansicht der Rabbanan vertreten, während R. Joḥanan¹¹es nach R. A͑qiba lehrte. —

11. 11 Der das Wort ‘Aufgeweichtes’ für jene Lehre verwendet.

Nach welcher Lehre R. A͑qibas, wollte man sagen, der folgenden Mišna: R. A͑qiba sagt, ein Naziräer sei schuldig, auch wenn er sein Brot nur in Wein ein weicht und zusammen ein olivengroßes Quantum vorhanden ist, so ist es ja nicht erwiesen, daß er Brot und Wein zusammen meint, vielleicht Wein allein¹².

12. 12 Der im Brote verteilte Wein muß zusammen das Quantum einer Olive haben.

Und wolltest du erwidern, vom Weine allein brauchte dies nicht gesagt zu werden, so lehrt er uns: obgleich [der Wein] nur in einer Mischung enthalten ist!? —

Vielmehr, nach der Lehre R. A͑qibas in folgender Barajtha: R. A͑qiba sagt, wenn ein Naziräer sein Brot in Wein einweicht und ein olivengroßes Quantum Brot und Wein zusammen ißt, sei er schuldig. —

Woher entnimmt R. A͑qiba, daß der Geschmack der Sache gleiche!? — Er folgert dies [vom Verbote] des Fleisches mit Milch¹³: hierbei wird ja nur ein Geschmack übertragen, und es ist verboten, ebenso auch anderweitig. —

13. 13 Diese dürfen nicht zusammen gegessen werden, was aus Ex. 23,19 gefolgert wird.

Und die Rabbanan!? — [Vom Verbote] des Fleisches mit Milch ist nichts zu folgern, weil dies ein Novum ist. —

Wieso ist dies ein Novum, wollte man sagen, weil das eine besonders und das andere besonders erlaubt, beides zusammen aber verboten ist, so verhält es sich ja bei der Mischung¹⁴ebenso: jedes besonders ist erlaubt, zusammen aber sind sie verboten!? –

14. 14 Von Saaten, Stoffen od. Tieren; cf. Lev. 19,19.

Vielmehr: läßt man [Fleisch] den ganzen Tag in Milch weichen, so ist es¹⁵erlaubt, kocht man sie, so ist es verboten. –

15. 15 Nach der Tora; rabbanitisch sind sie sogar unmittelbar hintereinander verboten.

Und R. A͑qiba, [das Verbot] von Fleisch mit Milch ist ja tatsächlich ein Novum!? —

Vielmehr, er folgert es von der Reinigung¹⁶nichtjüdischer [Gefäße]: bei diesen wird ja nur ein Geschmack, übertragen, und sie sind verboten, ebenso auch anderweitig. —

16. 16 Das im Texte gebrauchte Wort bedeutet die radikale Reinigung: durch Ausbrennen, Scheuern udgl.; cf. Num. 31,23.

Und die Rabbanan!? — Auch die Reinigung von nichtjüdischen [Gefäßen] ist ein Novum: sonst ist es, wenn der Geschmack verschlechternd wirkt, erlaubt, was wir vom [Genüsse] des Aases¹⁷folgern, hierbei aber ist es verboten. —

17. 17 Es ist nach Dt. 14,21 einem Fremdling zu schenken, muß also genießbar sein.

Und R. A͑qiba!? — Dies ist nach R. Çija, dem Sohne R. Honas, zu erklären, welcher sagt, die Tora habe nur einen am selben Tage benutzten Topf verboten, in welchem Falle der Geschmack nicht verschlechternd wirkt. —

Und die Rabbanan!? — Auch bei einem am selben Tage benutzten Topfe ist es nicht anders möglich, als daß er ein wenig verschlechternd wirkt.

R. Aḥa, der Sohn R. Ivjas, sprach zu R. Aši: Aus der Lehre der Rabbanan sollte man ja auf die des R. A͑qiba schließen: Die Rabbanan sagen, [das Wort] Aufgeweichtes deute darauf, daß [hierbei] der Geschmack der Sache gleiche, und hiervon wird dies hinsichtlich aller in der Tora verbotenen [Speisen] gefolgert, ebenso sollte auch nach R. A͑qiba, nach dem [das Wort] Aufgeweichtes darauf deutet, daß das [hierbei] Erlaubte mit dem Verbotenen [zur Olivengröße] vereinigt werde, hiervon hinsichtlich aller in der Tora verbotenen [Speisen] gefolgert werden¹⁸!?

18. 18 Während R. Joḥanan (ob. Fol. 43b) entgegengesetzt lehrt.

Dieser erwiderte: