Nedarim 7 נדרים

¹Von dir, das sind Nachlese, Vergessenes²und Eckenlaß³.

1. 1 Dt. 23,22.
2. 2 Cf. Dt. 24,19ff.
3. 3 Der angezogene Schriftvers enthält das Verbot des Versäumens.

Gilt der Ansatz beim Almosen oder nicht⁴. – In welchem Falle: wollte man sagen, wenn jemand sagt: dieser Zuz sei Almosen und dieser auch, so ist er ja bestimmt Almosen!? – Vielmehr, wenn er sagt: und dieser, nicht aber: auch. Wie ist es nun; meinte er: auch dieser sei Almosen, oder meinte er: und dieser zu anderweitiger Verwendung, nur hat er den Satz nicht beendet?

4. 4 Cf.Fol. 6b, Anm. 5 mut. mut. [dort: Wenn jemand nicht die vollständige Antrauungsformel spricht, sondern auf diese Bezug nimmt.]

Sagen wir, da es mit den Opfern verglichen wird, denn es heißt:⁵mit deinem Munde, das ist das Almosen, so ist, wie bei den Opfern der Ansatz gültig ist, auch beim Almosen der Ansatz gültig, oder werden sie nur hinsichtlich des Verbotes des Versäumens miteinander verglichen?

5. 5 Dt. 23,24.

Gilt der Ansatz beim Freigut⁶oder nicht? – Das ist ja dasselbe, wie Almosen⁷!? –

6. 6 Auch dieses wird an Fremde verschenkt.
7. 7 Auch dieses wird an Fremde verschenkt.

Es ist eine Unterfrage: wenn du entscheidest, beim Almosen gelte der Ansatz, da es keine Vergleichung zur Hälfte⁸gibt, [so ist es fraglich hinsichtlich des] Freigutes; sagen wir, es sei dasselbe, was Almosen⁹, oder ist es beim Almosen anders, da dieses nur für Arme bestimmt ist, das Freigut aber für Arme und für Reiche?

8. 8 Es gleicht den Opfern in jeder Hinsicht.
9. 9 Auch dieses wird an Fremde verschenkt.

Rabina fragte: Gilt der Ansatz bei einem Aborte¹⁰oder nicht. – In welchem Falle: wollte man sagen, wenn jemand sagt: dieses Haus sei ein Abort, und auch dieses, so ist es ja das andere ebenfalls!? – Vielmehr, wenn jemand sagt: und dieses, nicht aber: auch. Wie ist es nun; meinte er: auch dieses ein Abort, oder aber meinte er: und dieses zu anderweitiger Benutzung? –

10. 10 Wenn man einen Raum nicht ausdrücklich, sondern nur auf einen Abort bezugnehmend zu einem solchen bestimmt. In einem dazu bestimmten Raume sind religiöse Handlungen verboten.

Demnach ist es Rabina entschieden, bei einem Aborte gelte die¹¹Bestimmung; aber Rabina fragte ja, wie es denn sei, wenn man [einen Raum] als Abort oder als Badehaus bestimmt hat, ob die Bestimmung wirksam oder nicht wirksam sei? –

11. 11 Ist ein Raum für diesen Zweck bestimmt worden, so sind darin religiöse Handlungen verboten, auch wenn er hierfür nicht benutzt worden ist.

Rabina fragte eines und als Unterfrage ein anderes: ist die Bestimmung wirksam oder ist die Bestimmung nicht wirksam, und gilt, wenn du entscheidest, die Bestimmung sei wirksam, hierbei der Ansatz oder nicht. – Dies bleibt unentschieden.

ICH WILL FÜR DICH AUSGESTOSSEN SEIN &C. Abajje sagte: R. A͑qiba pflichtet hinsichtlich der Geißelung bei, daß er¹²dieserhalb nicht zu geißeln sei, denn sonst sollte er gelehrt haben: R. A͑qiba entscheidet erschwerend.

12. 12 Wer dies gelobt u. es übertreten hat.

R. Papa sagte: [Sagte jemand:] ich sei¹³für dich ausgestoßen, so ist es ihm nach aller Ansicht verboten, [sagte er:] ich will dir ausgeschlossen¹⁴sein, so ist es ihm nach aller Ansicht erlaubt, sie streiten nur

13. 13 Dies ist ein bedingungslos ausgesprochenes Gelübde.
14. 14 Das im Texte gebrauchte שמתא ist der leichteste Ausdruck der Bannformel.

über [die Formel]: ich will für dich ausgestoßen sein: R. A͑qiba ist der Ansicht, dies sei ein Ausdruck des Bannes, und die Rabbanan sind der Ansicht, dies sei ein Ausdruck der Ausschließung¹⁵.

15. 15 Ex. 4,19.

Er streitet gegen R. Ḥisda. Einst sagte nämlich jemand: ich will ausgeschlossen sein inbetreff der Güter des Sohnes des R. Jirmeja b. Abba, und als er hierauf vor R. Ḥisda kam, sprach dieser: Niemand beachtet, was R. A͑qiba [hierzu gesagt hat]. Er ist somit der Ansicht, sie streiten über [die Formel]: ich will ausgeschlossen sein.

R. Ila sagte im Namen Rabhs: Hat er ihn in seiner Gegenwart in den Bann getan, so kann er ihn nur in seiner Gegenwart befreien, hat er ihn in seiner Abwesenheit in den Bann getan, so kann er ihn sowohl in seiner Gegenwart als auch in seiner Abwesenheit befreien.

R. Ḥanin sagte im Namen Rabhs: Wer von einem die Nennung des Gottesnamens hört, muß ihn in den Bann tun; tut er ihn nicht in den Bann, so ist er selber im Banne. Wo nämlich die Nennung des Gottesnamens häufig ist, ist die Armut häufig,

und die Armut gleicht dem Tode, denn es heißt:¹⁶denn tot¹⁷sind die Leute. Ferner wird gelehrt: Alles, worauf die Weisen ihre Augen¹⁸richten, [verfällt] dem Tode oder der Armut.

16. 16 Ex. 4,19.
17. 17 Nach einer Erklärung des T.s waren sie in Armut geraten; cf. Az. Fol. 5a.
18. 18 Wenn sie einen mit dem Banne belegen.

R. Abba erzählte: Einst stand ich vor R. Hona, und er hörte eine Frau die Nennung des Gottesnamens unnötig hervorbringen; da tat er sie in den Bann und befreite sie sofort in ihrer Gegenwart. Hieraus ist dreierlei zu entnehmen; es ist zu entnehmen, daß, wenn jemand die Nennung des Gottesnamens aus dem Munde seines Nächsten hört, er ihn in den Bann tun müsse; es ist zu entnehmen, daß, wenn er ihn in seiner Gegenwart in den Bann getan hat, er ihn nur in seiner Gegenwart befreien könne; und es ist zu entnehmen, daß zwischen dem [Aussprechen des] Bannes und der Aufhebung keine [Zwischenzeit zu verstreichen] braucht.

R. Gidel sagte im Namen Rabhs: Ein Schriftgelehrter kann über sich selber den Bann aussprechen und ihn selber auflösen. – Selbstverständlich!? – Man könnte glauben, kein Gefangener befreit sich selber aus dem Gefängnisse, so lehrt er uns. –

In welchem Falle? – Wie es Mar Zuṭra der Fromme tat; wenn ein Jünger den Bann verdiente, tat er sich zuerst selber in den Bann, sodann tat er den Jünger in den Bann, und als er nach Hause ging, befreite er sich selber, sodann befreite er jenen.

R. Gidel sagte [ferner] im Namen Rabhs: