Nedarim 4 נדרים

R. Aḥa b. Ja͑qob erwiderte: Wenn er [das Nazirat] auf einem Begräbnisplatze¹gelobt hat. –

1. 1 Der verunreinigend, u. das Nazirat somit während des Aufenthaltes auf diesem ungültig ist.

Allerdings nach demjenigen, welcher sagt, er werde dann vom Nazirat nicht sofort erfaßt, wieso aber kann das Verbot des Versäumens nach demjenigen vorkommen, welcher sagt, er werde sofort²erfaßt!? Und ferner sagte ja Mar b. R. Aši, das Nazirat erfasse ihn sofort, und ihr Streit bestehe nur über die Geißelung³!? –

2. 2 Sobald er den Begräbnisplatz verläßt.
3. 3 Wegen der dem Nazir verbotenen rituellen Verunreinigung; nach dem er erfaßt wird, ist er zu geißeln, u. nach dem er nicht erfaßt wird, ist er nicht zu geißeln, jed. wird er beim Verlassen des Begräbnisplatzes vom Nazirat erfaßt.

Er begeht dennoch das Verbot des Versäumens, denn er versäumt das Nazirat in Reinheit. R. Aši sagte: Da dem so ist, so übertritt ein Nazir, der sich vorsätzlich verunreinigt, das Verbot des Versäumens inbetreff des in Reinheit zu haltenden Nazirates.

R. Aḥa, Sohn des R. Iqa, erwiderte: Das Verbot des Versäumens kommt beim Haarscheren⁴vor.

4. 4 Der Nazir muß bei Beendigung des Nazirates den Kopf scheren u. ein Opfer darbringen; cf. Num. 6,18.

Selbstverständlich nach demjenigen, welcher sagt, das Haarscheren sei⁵unerläßlich, aber dies gilt auch nach demjenigen, welcher sagt, das Haarscheren sei nicht unerläßlich, denn immerhin unterläßt er das Gebot des Haarscherens.

5. 5 Um das Opfer darbringen zu dürfen.

Mar Zuṭra, Sohn des R. Mari, erwiderte: Das Verbot des Versäumens kommt bei der Darbringung seines Opfers vor. –

Ist dies denn hieraus zu entnehmen, dies geht ja hervor aus folgendem:⁶denn fordern wird er es, das sind die Sündopfer und die Schuldopfer!? –

6. 6 Dt. 23,22.

Man könnte glauben, beim Nazir sei es anders, da die Tora bei diesem ein Novum geschaffen⁷ hat. –

7. 7 Die strenge Vorschrift über die Opfer im angezogenen Schriftverse beziehe sich nicht auf diesen.

Wieso ein Novum: wollte man sagen, weil das Nazir-Sündopfer von einem Gelübde nicht erfaßt⁸wird, so wird ja auch das Sündopfer wegen Talg[genusses]⁹von einem Gelübde nicht erfaßt, dennoch gilt bei diesem das Verbot des Versäumens? –

8. 8 Wenn jemand ein Nazir-Sündopfer gelobt, so ist dies nichts.
9. 9 Wer unvorsätzlich das Verbot des Talggenusses (cf. Lev. 7,23ff.) übertritt, ebenso irgend ein anderes Verbot, hat ein Sündopfer darzubringen; freiwillig kann man ein solches Opfer nicht geloben.

Vielmehr, das Novum besteht darin, daß man Nazir in jeder Hinsicht ist, auch wenn man nur ein Nazirat inbezug auf [das Essen von] Traubenkernen¹⁰gelobt hat. Man könnte glauben, hierbei gelte nicht das Verbot des Versäumens, so lehrt er uns. –

10. 10 Die zu den Dingen gehören, die dem Nazir zum Genusse verboten sind.

Allerdings nach demjenigen, welcher sagt, ein Nazir inbezug auf Traubenkerne sei Nazir in jeder Hinsicht, wie ist es aber nach R. Šimo͑n zu erklären, welcher sagt, er sei nur dann Nazir, wenn er sich durch das Nazirgelübde alles¹¹entzogen hat!? Und ferner ist ja dieses Novum erschwerend¹²!? –

11. 11 Was dem Nazir verboten ist; cf. Num. 6,3ff.
12. 12 Dies kann nicht als Begründung zur Erleichterung angeführt werden.

Vielmehr, das Novum besteht darin, daß er sich seiner Pflicht entledigt,

auch wenn er sich bei einem der drei [Opfer]¹³das Haar¹⁴schert. Man könnte glauben, hierbei gelte nicht das Verbot des Versäumens, so lehrt er uns.

13. 13 Die er nach Ablauf des Nazirates beim Haarscheren darzubringen hat; cf. Num. 6,13ff.
14. 14 Wegen der dem Nazir verbotenen rituellen Verunreinigung; nach dem er erfaßt wird, ist er zu geißeln, u. nach dem er nicht erfaßt wird, ist er nicht zu geißeln, jed. wird er beim Verlassen des Begräbnisplatzes vom Nazirat erfaßt.

Wenn du aber willst, sage ich, das Novum bestehe darin, daß [das Opfer] von einem Gelübde nicht erfaßt¹⁵wird. Wenn du aber vom Sündopfer wegen Talg[genusses]¹⁶einwendest, so [ist zu erwidern:] das Sündopfer wegen Talg[genusses] wird als Sühne¹⁷dargebracht, wozu aber wird das Sündopfer des Nazirs dargebracht¹⁸!? –

15. 15 Die strenge Vorschrift über die Opfer im angezogenen Schriftverse beziehe sich nicht auf diesen.
16. 16 Das man ebenfalls nicht freiwillig geloben kann.
17. 17 Deshalb besteht bei diesem das Verbot des Versäumens.
18. 18 Es ist ja ein freiwilliges Opfer.

Das Sündopfer der Wöchnerin wird ja nicht zur Sühne dargebracht, dennoch besteht bei diesem das Verbot des Versäumens!? – Dieses berechtigt sie, Heiliges zu essen.

Der Meister sagte: Und wie ferner beim Gelübde der Vater das Gelübde seiner Tochter und der Ehemann das Gelübde seiner Frau aufheben kann, ebenso kann beim Nazirat der Vater das Nazirat seiner Tochter und der Ehemann das Nazirat seiner Frau aufheben. Wozu ist die Vergleichung nötig, dies ist ja durch Ausdehnung des Gesetzes vom Gelübde¹⁹zu folgern!? –

19. 19 Das bezügliche Gesetz gilt nicht nur beim Gelübde, sondern auch beim Nazirat.

Vielleicht kann er nur das Gelübde aufheben, wofür keine Dauer festgesetzt ist, nicht aber das Nazirat, wofür eine Dauer festgesetzt ist, denn es wird gelehrt, das unbefristete Nazirat währe dreißig Tage; daher lehrt er uns²⁰.

20. 20 Daß man es vom Gelübde durch Vergleichung folgere.

SPRICHT JEMAND ZU SEINEM NÄCHSTEN: ICH SEI DIR ABGELOBT &C. Šemuél sagte: In all [diesen Fällen] nur dann, wenn er sagt: das²¹ich deines esse, das ich deines koste.

21. 21 Dies ist der Nachsatz zu den vorher genannten Formeln.

Man wandte ein: [Sagte er:] ich sei dir abgelobt, ich sei dir abgesondert, ich sei dir entfernt, so ist es²²ihm verboten; [sagte er:] das ich deines esse, das ich deines koste, so ist es ihm verboten!? – Er meint es wie folgt: dies nur dann, wenn er [auch] sagt: das ich deines esse, das ich deines koste. –

22. 22 Von ihm etwas zu genießen.

Es wird ja aber [auch] umgekehrt²³gelehrt: [sagte er:] das ich deines esse, das ich deines koste, so ist es ihm verboten; [sagte er:] ich sei dir abgelobt, ich sei dir abgesondert, ich sei dir entfernt, so ist es ihm verboten!? – Lies wie folgt: falls er vorher gesagt hat: ich sei dir abgelobt. –

23. 23 Die 2. Formel zuerst, sodaß sie keine Ergänzung der anderen sein kann.

Demnach ist dies ja mit dem vorangehenden identisch!? Und wozu heißt es²⁴zweimal ‘verboten’!?

24. 24 Wenn die eine Formel eine Ergänzung der anderen ist.

Vielmehr, sagte Šemuél, nur dann ist es ihm verboten, jenem aber erlaubt, falls er gesagt hat: das ich deines esse, das ich deines koste,