Nedarim 3 נדרים

Vielmehr, er nimmt es nicht genau; zuweilen zählt er zuerst auf, womit er beginnt, und zuweilen zählt er zuerst auf, womit er schließt. Wenn du aber willst, sage ich: die Ansätze zählt er deshalb zuerst auf, weil sie durch eine Schriftauslegung gefolgert¹werden.

1. 1 Er bevorzugt sie, weil sie ein Produkt eigener Forschung sind.

Sollte er mit diesen auch beginnen!? – Er beginnt mit den Umschreibungen, weil sie aus der Tora sind, nachher aber zählt er die Ansätze [zuerst] auf, weil sie aus einer Schriftauslegung gefolgert werden. –

Allerdings nach demjenigen, welcher sagt, die Umschreibungen seien fremdsprachliche²Ausdrücke, wie ist es aber nach demjenigen zu erklären, welcher sagt, es seien von den Weisen ersonnene³Ausdrücke, deren man sich beim Geloben bediene!? –

2. 2 Auch Gelübde in solchen Sprachen sind im Gesetze einbegriffen.
3. 3 Die im Gesetze nicht einbegriffen sind, demnach sind auch diese gleich den Ansätzen aus einer Schriftauslegung gefolgert.

Er nennt ja die Ansätze überhaupt nicht, vielmehr mußt du [unsere Mišna] als lückenhaft [erklären], somit setze ‘Ansätze’ vor und lehre wie folgt: alle Ansätze von Gelübdeformeln gleichen den Gelübdeformeln und alle Umschreibungen von Gelübdeformeln gleichen den Gelübdeformeln. Folgende sind Ansätze: spricht jemand zu seinem Nächsten &c. Folgende sind Umschreibungen: Qonam, Qonaḥ, Qonas⁴. –

4. 4 Nach dem T. Umschreibungen u. Verstümmelungen des W.s קרבן, Opfer, Opfergelübde, das für die Umgangssprache als zu heilig galt, als Schwüre od. Verwünschungen gebraucht; die Versuche zur etymolog. Erklärung sind gewagt u. gänzlich unnötig.

Wo sind die Ansätze in der Schrift angedeutet? – [Es heißt:]⁵wenn jemand ein Nazirgelübde ausspricht, dem Herrn gesondert zu sein, und hierzu wird gelehrt: ein Nazirgelübde, gesondert zu sein, dies⁶zur Gleichstellung der Umschreibungen von ‘Nazir’ mit ‘Nazir’ und der Ansätze des Nazirgelübdes mit dem Nazirgelübde.

5. 5 Num. 6,2.
6. 6 Die W.e ‘gesondert zu sein’, die überflüssig sind, da schon das W. Nazir diese Bedeutung hat.

Ich weiß dies nur von den Nazirformeln, woher dies von den Gelübdeformeln? Es heißt: wenn jemand ein Nazirgelübde ausspricht, dem Herrn gesondert zu sein; er vergleicht das Nazirat mit dem Gelübde und das Gelübde mit dem Nazirat: wie beim Nazirat die Ansätze der Nazirformel der Naziratformel gleichen, ebenso gleichen beim Gelübde die Ansätze von Gelübdeformeln den Gelübdeformeln;

und wie ferner beim Gelübde ein Verbot des Entweihens⁷ und des Versäumens⁸besteht, ebenso besteht beim Nazirat ein Verbot des Entweihens und des Versäumens; und wie ferner beim Gelübde der Vater das Gelübde seiner Tochter und der Ehemann das Gelübde seiner Frau aufheben⁹kann, ebenso kann beim Nazirat der Vater das Nazirat seiner Tochter und der Ehemann das Nazirat seiner Frau aufheben. –

7. 7 Cf. Num. 3.
8. 8 Cf. Dt. 23,22.
9. 9 Cf. Num. 30,4ff.

Beim Nazirat wohl deshalb¹⁰, weil es heißt: ein Nazirgelübde, gesondert¹¹ zu sein, und auch beim Gelübde heißt es ja:¹²ein Gelübde gelobt¹³; wozu die [Folgerung durch] Vergleichung!? –

10. 10 Gleichen die Ansätze der vollständigen Formel.
11. 11 Die W.e ‘gesondert zu sein’, die überflüssig sind, da schon das W. Nazir diese Bedeutung hat.
12. 12 Num. 6,2.
13. 13 So der Wortlaut des angezogenen Schriftverses, die Wiederholung sollte auf die Gleichstellung der Ansätze deuten.

Hieße es: ein Gelübde zu geloben, wie es auch heißt: ein Nazirgelübde, abgesondert zu sein, so würdest du recht haben, und die Vergleichung wäre nicht nötig, da es aber heißt: ein Gelübde gelobt, so gebraucht die Tora nur eine landläufige Redewendung¹⁴. –

14. 14 Die unnötige Nennung des Nomens od. des Infinitivs.

Allerdings nach demjenigen, welcher sagt, die Tora gebrauche eine landläufige Redewendung, wofür aber sind nach demjenigen, welcher sagt, die Tora gebrauche keine landläufige¹⁵Redewendung, [die Worte] ein Gelübde gelobt zu verwenden!? – Hieraus entnimmt er, daß die Ansätze von Gelübdeformeln den Gelübdeformeln gleichen; er vergleicht diesbezüglich das Nazirat mit dem Gelübde, und aus [den Worten] ein Nazirgelübde, gesondert zu sein entnimmt er,

15. 15 Der anscheinend überflüssige Gebrauch des Infinitivs ist stets exegetisch zu verwenden; vgl. beispielsweise Bm. Fol. 31a.

daß das Nazirat das Nazirat erfasse¹⁶. –

16. 16 Wenn, ein Nazir ein Nazirat gelobt, so ist er nach Ablauf der Frist wiederum Nazir.

Woher entnimmt derjenige, welcher sagt, die Tora gebrauche eine landläufige Redewendung, und [die Worte] ein Nazirgelübde, gesondert zu sein deuten darauf, daß die Ansätze von Gelübdeformeln den Gelübdeformeln gleichen, daß das Nazirat das Nazirat erfasse!? Einleuchtend ist es, wenn er der Ansicht desjenigen ist, welcher sagt, das Nazirat erfasse nicht das Nazirat, woher aber entnimmt er dies, wenn er der Ansicht desjenigen ist, welcher sagt, das Nazirat erfasse das Nazirat!?

Die Schrift könnte ja lizor sagen, wenn es aber lehazir¹⁷ heißt, so ist beides zu entnehmen.

17. 17 Die kausative Hiphi͑lform, die auf jeden Fall unnötig ist.

Im Westen erklärten sie: Mancher folgert hinsichtlich der Ansätze aus [den Worten] ein Gelübde gelobt, und mancher folgert es aus [den Worten]¹⁸alles, was aus seinem Munde kam, soll er tun.

18. 18 Num. 30,3.

Der Meister sagte: Und wie ferner beim Gelübde ein Verbot des Entweihens und des Versäumens besteht. Allerdings kann beim Gelübde das Verbot des Entweihens vorkommen, wenn er nämlich [gelobt] hat: er werde diesen Leib essen, und ihn nicht gegessen hat, so übertrat er das Verbot, sein Wort zu entweihen;

wieso aber kann beim Nazirat das Verbot des Entweihens vorkommen: sobald er sagt, er wolle Nazir sein, ist er Nazir, und verstößt, wenn er ißt¹⁹, gegen das Verbot des Essens, und wenn er trinkt²⁰, gegen das Verbot des Trinkens²¹!? Raba erwiderte: Er übertritt beides²². –

19. 19 Dinge, die dem Nazir verboten sind; cf. Num. 6,3ff.
20. 20 Dinge, die dem Nazir verboten sind; cf. Num. 6,3ff.
21. 21 Und nicht des Entweihens seines Gelübdes.
22. 22 Neben dem Verbote des Trinkens besteht auch das Verbot des Entweihens.

Wieso kann beim Nazirat das Verbot des Versäumens vorkommen; sobald er sagt, er wolle Nazir sein, ist er Nazir, und verstößt, wenn er ißt, gegen das Verbot des Essens²³!? – Wenn er gesagt hat, er wolle Nazir sein, sobald er es wünschen wird. – Wenn er ‘sobald er es wünschen wird’ gesagt hat, kann ja das Verbot des Versäumens nicht erfolgen!?

23. 23 Durch das Gelübde wird er sofort Nazir, sodaß ein Versäumen nicht eintreten kann.

Raba erwiderte: Wenn er gesagt hat, er wolle aus der Welt nicht scheiden, ohne Nazir gewesen zu sein; er ist von dieser Stunde an Nazir [zu sein verpflichtet]. Wie in folgendem Falle. Wenn [ein Priester] zu seiner Frau sagt: da hast du deinen Scheidebrief, auf daß er eine Stunde vor meinem Tode [Gültigkeit erlange], so darf sie fortan keine Hebe mehr essen. Wir sagen also, er kann jede Stunde sterben, ebenso ist er hierbei sofort Nazir, denn wir sagen, er kann jetzt sterben.