Ketubot 98 כתובות

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Ketubot 98a

בבתוליה שיהו כל בתוליה קיימין בין בכדרכה בין שלא כדרכה

Goldschmidtmit ihrer Jungfernschaft, wenn ihre Jungfernschaft vollständig ist, ob natürlicherweise oder widernatürlicherweise¹.

1 Auch wenn die Beiwohnung in letzterer Weise erfolgt ist, ist sie dem Hochpriester verboten.

Rawiczund unter בבתוליה ist angedeutet, dass ihre ganze Jungfrauschaft unversehrt erhalten sein muss, sei es, dass ihr auf gewöhnliche, oder sei es, dass ihr auf ungewöhnliche Art beigewohnt wurde (was aber bei jedem Beischlaf hinfällig wäre).

ההיא איתתא דתפסה כסא דכספא בכתובתה קתבעה מזוני אתאי לקמיה דרבא אמר להו ליתמי זילו הבו לה מזונות לית דחש להא דר' שמעון דאמר לא אמרינן מקצת כסף ככל כסף

GoldschmidtEinst hatte eine Frau einen silbernen Becher für ihre Morgengabe eingehascht²und verlangte Unterhalt. Als sie vor Raba kam, sprach er zu den Waisen : Geht und gebt ihr Unterhalt. Niemand beachtet die Ansicht R. Šimo͑ns, welcher sagt, wir sagen nicht, ein Teil des Betrages gleiche dem ganzen Betrage.

2 Bei Lebzeiten ihres Mannes; der Becher reichte jed. nicht für den ganzen Betrag.

Rawicz— Eine Frau (Wittwe) beschlagnahmte einen silbernen Becher für ihre Kethuba¹ und forderte alsdann Alimente (von den Erben). Diese kamen vor Raba, welcher zu den Weisen sagte: Gehet, gebet ihr Alimente; denn er kümmerte sich nicht um die Ansicht des R. Simon, welcher sagt: Ein Theil des Geldes (Betrages) gleicht der ganzen Summe.²

1 der jedoch nicht den ganzen Betrag ihrer Kethuba deckte.
2 da sie mit dem Becher nur einen Theil ihrer Kethuba erhalten hat, hat sie noch Anspruch auf Alimente.

שלח ליה רבה בריה דרבא לרב יוסף מוכרת שלא בב"ד צריכה שבועה או אין צריכה שבועה ותבעי לך הכרזה

GoldschmidtRabba, der Sohn Rabas, ließ R. Joseph fragen : Ist, die ohne Gericht verkauft³hat, zur Eidesleistung⁴verpflichtet oder ist sie nicht zur Eidesleistung verpflichtet? – Du solltest doch hinsichtlich der Bekanntmachung⁵fragen !?

3 Vom Nachlasse ihres Mannes, für ihren Unterhalt.
4 Daß sie nicht mehr als ihr zusteht eingenommen hat.
5 Ob dies erforderlich ist, wie beim Verkaufe durch das Gericht.

RawiczEs schickte Rabba, der Sohn des Raba, zu Rab Josef (liess ihm sagen): Wenn die Frau Güter ohne Genehmigung eines Gerichtshofes verkauft hat, muss sie dann schwören, oder braucht sie nicht zu schwören?³ (Dieser liess ihm darauf erwiedern:) Warum fragst Du nicht, ob vorher eine öffentliche Verkündigung⁴ nöthig ist?

3 les héritiers peuvent-ils ou non exiger d'elle plus tard, qu'elle prête serment d'avoir fait les ventes scrupuleusement dans l'intérêt des héritiers.
4 eine gerichtliche Bekanntmachung, Licitation, dass die und die Güter der Waisen verkauft werden sollen um den und den Preis vgl. Erachin 6, 1 (Fol. 21b).

אמר ליה הכרזה לא קמיבעיא לי דא"ר זירא אמר רב נחמן אלמנה ששמה לעצמה לא עשתה ולא כלום

GoldschmidtJener erwiderte: Hinsichtlich der Bekanntmachung ist es mir nicht fraglich. R. Zera sagte nämlich im Namen R. Naḥmans, eine Witwe, die für sich selber geschätzt⁶, habe nichts ausgerichtet.

6 Wenn sie ein von ihrem Manne hinterlassenes Grundstück nach eigener Schätzung für ihre Morgengabe käuflich erworben hat.

RawiczDarauf sagte Jener zu ihm: Bez. der öffentlichen Verkündigung war mir nichts zweifelhaft, denn R. Sera sagte im Namen des Rab Nachman: Wenn eine Wittwe die Güter (der Waisen) selbst abschätzt (die sie für ihre Kethuba zurückbehielt), so hat sie nichts gethan (ist die Schätzung ungiltig).

ה"ד אי דאכרוז אמאי לא עשתה ולא כלום אלא לאו דלא אכרוז ולעצמה הוא דלא עשתה ולא כלום הא לאחר מה שעשתה עשתה

GoldschmidtIn, welchem Falle: ist eine Bekanntmachung erfolgt, wieso hat sie nichts ausgerichtet? Doch wohl, wenn keine Bekanntmachung erfolgt ist, und zwar hat sie nur dann nichts ausgerichtet, wenn sie für sich selber geschätzt hat, wenn aber für andere, so ist, was sie getan, gültig. –

RawiczWie soll das gemeint sein? Wurde vorher ausgerufen (um wieviel die Güter abgeschätzt wurden), weshalb soll es ungiltig sein? Folglich meint man: es wurde nicht vorher verkündet. Und die Schätzung ist nur deshalb ungiltig, weil sie für sich selbst die Schätzung vorgenommen (die Güter selbst behalten hat), würde sie aber für eine andere die Schätzung vorgenommen haben (d. h. hätte sie die Güter weiter verkauft), so wäre das, was sie gethan hat, als gethan (als giltig) angesehen worden?

לעולם דאכרוז ודאמרי לה מאן שם ליך

GoldschmidtTatsächlich, wenn eine Bekanntmachung erfolgt ist, denn man spricht zu ihr : wer beauftragte dich zur Schätzung⁷.

7 Sie hatte keinen Auftrag vom Gerichte noch von den Erben, somit bleibt das Grundstück im Besitze der Erben; dagegen aber ist sie gerichtlich befugt, an andere zu verkaufen.

RawiczAllein man könnte immerhin meinen, es wurde vorher öffentlich verkündet, aber deshalb ist es ungiltig, weil man zu ihr sagt: Wer hat Dir eigentlich die Güter abgeschätzt?⁵

5 d. h. wer ist eigentlich Dein Verkäufer, da weder die Waisen, noch der Gerichtshof den Verkauf abgeschlossen haben.

כי האי דההוא גברא דאפקידו גביה כיסתא דיתמי אזל שמה לנפשיה בארבע מאה זוזי אייקר קם בשית מאה

GoldschmidtSo ereignete es sich einst, daß man jemand Waisen gehörende Korallen⁸in Verwahrung gab, und er schätzte sie für sich selber auf vierhundert Zuz; später stieg ihr Wert auf sechshundert.

8 So richtig nach A͑rukh; nach den Ausgaben כיסתא, Viehfutter.

Rawiczähnlich wie bei jenem Manne, dem man Sandelholz von Waisen⁶ zum Aufbewahren gegeben, und der das Holz für sich selbst (zum eigenen Kaufe) als 400 Sus werth abschätzte. Dann wurde das Holz theurer und es kam auf 600 Sus.

6 כיסתא erklärt Raschi zuerst mit מספוא Futter, dann mit עצי אלמוגים, Sandelholz, im Französischen Koralle vgl. Rosch Haschana 23a.

אתא לקמיה דרבי אמי אמר ליה מאן שם לך

GoldschmidtAls er hierauf zu R. Ami kam, sprach er zu ihm : Wer beauftragte dich zur Schätzung⁹?

9 Cf.Fol. 98a, Anm. 6 mut. mut.

RawiczDa ging der Mann zu R. Ame, welcher zu ihm sagte: Wer hat Dir das Holz abgeschätzt? (wer gab Dir die Erlaubniss, die Schätzung vorzunehmen?)

והלכתא צריכה שבועה ואינה צריכה הכרזה:

GoldschmidtDie Halakha ist, sie ist zur Eidesleistung verpflichtet und benötigt nicht der Ausbietung.

RawiczDie Halacha ist, dass die Frau^aWelche ohne Genehmigung des Gerichtes Güter von Waisen verkauft hat. zwar einen Eid leisten muss, eine öffentliche Verkündigung (Licitation) aber nicht nöthig ist.

מתני׳ אלמנה שהיתה כתובתה מאתים ומכרה שוה מנה במאתים או שוה מאתים במנה נתקבלה כתובתה

Goldschmidtiv WENN DIE MORGENGABE EINER WITWE ZWEIHUNDERT [ZUZ] BETRÄGT UND SIE [EIN GRUNDSTÜCK] IM WERTE EINER MINE FÜR ZWEIHUNDERT ODER EINES IM WERTE VON ZWEIHUNDERT FÜR EINE MINE VERKAUFT, SO IST IHRE MORGENGABE ABGEGOLTEN.

RawiczMischna. Wenn eine Wittwe, deren Kethuba 200 Sus (Denar) betrug, einen Gegenstand, der nur 100 Sus werth war, für 200 Sus verkaufte, oder umgekehrt, sie verkaufte einen Gegenstand, der 200 Sus werth war, für 100 Sus, so hat sie ihre Kethuba bereits empfangen (und an die Waisen keine Ansprüche mehr).

היתה כתובתה מנה ומכרה שוה מנה ודינר במנה מכרה בטל אפילו היא אומרת אחזיר דינר ליורשין מכרה בטל

GoldschmidtWENN IHRE MORGENGABE EINE MINE BETRÄGT UND SIE EINES IM WERTE VON EINER MINE UND EINEM DENAR FÜR EINE MINE VERKAUFT, SO IST¹⁰IHR VERKAUF NICHTIG; UND SELBST WENN SIE SAGT, SIE WOLLE DEN ERBEN DEN DENAR ZURÜCKGEBEN, IST IHR VERKAUF NICHTIG.

10 Da sie über einen Teil desselben kein Verfügungsrecht hat.

RawiczBetrug ihre Kethuba 100 Sus und sie verkaufte einen Gegenstand, der 100 Sus und noch einen Denar werth war, für 100 Sus, so ist der Verkauf ungiltig und selbst, wenn sie sagt, ich will den Denar den Erben zurückgeben, ist der Verkauf dennoch ungiltig.

רשב"ג אומר לעולם מכרה קיים עד שתהא שם כדי שתשייר בשדה בת תשעה קבין ובגנה בת חצי קב וכדברי רבי עקיבא בית רובע

GoldschmidtR. ŠIMO͑N B. GAMLIÉL SAGT, IHR VERKAUF SEI IMMER GÜLTIG¹¹, ES SEI DENN, DASS VON EINEM FELDE EINE FLÄGHE VON NEUN KAB ODER VON EINEM GARTEN EINE FLÄCHE VON EINEM HALBEN KAB, NACH DER ANSICHT R. A͑QIBAS, VON EINEM VIERTEL[KAB AUSSAAT¹²] ZURÜCKGEBLIEBEN¹³WÄRE.

11 Sie hat die Differenz zu ersetzen.
12 Nur bei diesem Umfange ist die Bestellung des Grundstückes der Mühe wert; cf. Bb. Fol. 11a.
13 Falls sie nicht unter dem Werte verkauft hätte, od. wenn die Differenz soviel beträgt.

RawiczR. Simon b. Gamaliel sagt: Der Verkauf ist immerhin giltig, solange als bei einem Felde ein Stück von 9 Qab und bei einem Garten ein Stück von 1/2 Qab zurückgeblieben ist,⁷ wofür (sc. für das Letztere) nach R. Aqiba 1/4 Qab angenommen wird.

7 d. h. wenn sie soviel mehr für 100 Sus verkauft hat, dass den Waisen nicht einmal 9 Qab Feld oder 1/2 Qab Garten übrig bleibt, so ist der Verkauf ungiltig, sonst giltig; 1 Qab = 4 Lg. = 24 Eier. La vente est valable, excepté dans le cas où les héritiers auraient pu sans cette erreur avoir à eux un champ de 9 Qab ou un jardin d'un demi-Qab.

היתה כתובתה ארבע מאות זוז ומכרה לזה במנה ולזה במנה ולאחרון יפה מנה ודינר במנה של אחרון בטל ושל כולן מכרן קיים:

GoldschmidtWENN IHRE MORGENGABE VIERHUNDERT ZUZ BETRÄGT UND SIE AN EINEN FÜR EINE MINE, AN EINEN ANDEREN FÜR EINE MINE, AN DEN LETZTEN ABER ETWAS IM WERTE VON EINER MINE UND EINEM DENAR FÜR EINE MINE VERKAUFT, SO IST DER VERKAUF AN DEN LETZTEM NICHTIG UND AN DIE ANDEREN GÜLTIG.

RawiczBetrug ihre Kethuba 400 Sus und sie verkaufte dem A. ein Feld für 100 und dem B. auch eins für 100 Sus, dem Letzteren jedoch verkaufte sie ein Feld im Werthe von 1 Mine und 1 Denar (= 101 Sus oder Denar) für 1 Mine (= 100 Sus), so ist der letzte Verkauf ungiltig, alle übrigen Verkäufe aber sind giltig.

גמ׳ מאי שנא שוה מאתים במנה דאמרי לה את אפסדת שוה מנה במאתים נמי תימא אנא ארווחנא

GoldschmidtGEMARA. Wenn etwas im Werte von zweihundert [Zuz] für eine Mine, wohl deshalb, weil man zu ihr sagt: du hast dir selber den Schaden zugefügt, somit sollte auch sie, wenn etwas im Werte einer Mine für zweihundert, sagen: ich habe den Gewinn erzielt!?

RawiczGemara. F. Warum ist es anders in dem Falle, wenn sie ein Feld im Werthe von 200 Sus für 100 Sus verkauft hat,^aDass sie für befriedigt erklärt wird, trotzdem ihre Kethuba 200 Sus beträgt? Weil man zu ihr sagen kann: Du hast den Schaden zu tragen? Wenn sie ein Feld, das 100 Sus werth war, für 200 verkauft hat, sollte sie doch auch sagen können: ich habe die 100 S. für mich verdient (und sollte noch 100 zu bekommen haben)?

אמר רב נחמן אמר רבה בר אבוה

GoldschmidtR. Naḥman erwiderte im Namen des Rabba b. Abuha:

RawiczA. Rab Nachman sagte im Namen des Rabba b. Abuha:

Ketubot 98b

כאן שנה רבי הכל לבעל המעות כדתניא הוסיפו לו אחת יתירה הכל לשליח דברי רבי יהודה רבי יוסי אומר חולקין

GoldschmidtDamit lehrt Rabbi, alles dem Eigentümer¹⁴des Geldes. Es wird nämlich gelehrt: Gab man ihm¹⁵eines mehr, so gehört alles dem Boten – so R. Jehuda; R. Jose sagt, alles gehöre dem Eigentümer des Geldes. –

14 Wenn der Beauftragte vorteilhaft einkauft, gehört der Gewinn dem Eigentümer des Geldes; ebenso gehört hierbei der Gewinn dem Eigentümer des Grundstückes.
15 Einem Boten, der Eßwaren für mehrere Personen einholt.

RawiczHier lehrte Rabbi: Alles (sowohl Gewinn als Verlust) kommt auf Rechnung des Geldbesitzers,⁸ ähnlich wie die Baraitha lehrte):⁹^aWenn man Jem. beauftragte, für Geld etwas zu kaufen und. der Händler gab etwas zu, so gehört das dem Beauftragten; das sind die Worte des R. Jehuda. R. José sagt: Sie (der Eigenthümer und der Beauftragte) theilen (das Plus unter sich).

8 nicht wer den Verkauf vermittelt, sondern der, wem das Objekt gehört, hat den Gewinn und das sind hier die Erben.
9 Raschi sagt: Die Baraitha findet sich in der Tosifta des Traktats Demai, was auf einen Irrthum beruht, s. Randglosse. (Auch im R. Nissin zu Alfasi wird auf Tos. Demai hingewiesen; in „Raschi“ das. auf מתני׳ בפאה. Vgl. jedoch Tos. Demai VIII, 3 bei מעשר, ohne sich darauf zu beziehen.)

והתניא רבי יוסי אומר הכל לבעל המעות אמר רמי בר חמא לא קשיא כאן בדבר שיש לו קצבה כאן בדבר שאין לו קצבה

GoldschmidtEs wird ja aber gelehrt: R. Jose sagt, sie teilen!? Rami b. Ḥama erwiderte: Das ist kein Widerspruch; das eine, wenn die Sache einen festen Preis¹⁶hat, und das andere, wenn sie keinen festen Preis¹⁷hat.

16 Wie Eßwaren, die nach Maß u. Zahl verkauft werden; erhält der Bote eines mehr, so ist es sicherlich ein Geschenk für ihn selber.
17 Wie Gebrauchsgegenstände od. Kräuter, die nach Augenmaß verkauft werden; es ist anzunehmen, daß der Verkäufer einen niedrigeren Preis berechnet hat.

RawiczEs wurde doch aber in der Baraitha gelehrt: R. José sagt: Alles gehört demjenigen, der das Geld gegeben hat? Darauf bemerkte Rame b. Chama: Das ist nicht schwierig, denn in dem einen Falle (wo R. José sagt, man theilt die Zugabe) spricht es von einem Gegenstande, dessen Preis bestimmt und in dem andern Falle,^aWo R. José sagt, alles gehört dem, der das Geld zum Einkauf hergegeben hat. von einem Gegenstande, dessen Preis unbestimmt war.¹⁰

10 mithin sagt R. José, dass wenn der Preis nicht bestimmt ist, alles dem Besitzer des Geldes gehört und danach richtet sich Rabbi in der Mischna, denn auch Felder, wovon die Mischna spricht, sind im Preise unbestimmt — für den einen ist ein Feld weniger, für den andern mehr werth.

אמר רב פפא הלכתא דבר שיש לו קצבה חולקין דבר שאין לו קצבה הכל לבעל המעות מאי קמ"ל שינויא דשנינן שינויא הוא

GoldschmidtR. Papa sagte: Daher¹⁸teilen sie, wenn die Sache einen festen Preis hat, und gehört alles dem Eigentümer des Geldes, wenn sie keinen festen Preis hat. – Was lehrt er uns damit? – Daß unsere Erklärung eine zutreffende Erklärung ist.

18 So besser nach Handschriften; vgl. Tosaphoth zSt.

RawiczRab Papa sagte: Die Halacha ist: Bei einem Gegenstande dessen Preis bestimmt ist, theilen sie die Zulage unter sich, aber bei einem Gegenstande, dessen Preis nicht bestimmt ist, gehört alles demjenigen, der das Geld zum Einkauf hergegeben hat. F. Was lässt er uns damit hören? A. Dass die Antwort, welche wir (sc. Rame b. Chama) gegeben haben, eine richtige Antwort war. —

איבעיא להו אמר ליה זבין לי ליתכא ואזל וזבין ליה כורא מאי מוסיף על דבריו הוא וליתכא מיהא קני או דלמא מעביר על דבריו הוא וליתכא נמי לא קני

GoldschmidtSie fragten: Wie ist es, wenn er [zum Beauftragten] gesagt hat, daß er für ihn ein Lethekh¹⁹verkaufe, und er ein Kor verkauft hat: erweiterte er seinen Auftrag, sodaß [der Käufer] ein Lethekh auf jeden Fall erwirbt, oder übertrat er seinen Auftrag, sodaß dieser auch das Lethekh nicht erwirbt?

19 Getreidemaß (½ Kor); ein Feld in der Größe von diesem Quantum Aussaat.

RawiczEs entstand bei ihnen (den Gelehrten) folgende Frage: Wenn A. zu B. sagt; Kaufe mir ein Lethech (1/2 Kor)¹¹ Getreide und dieser kaufte einen Kor, wie verhält es sich damit? Hat B. dabei nur etwas zu dem ihm ertheilten Auftrage hinzugefügt und gilt jedenfalls das Lethech als (für A.) gekauft (sodass A. nicht zurücktreten kann), oder ist es, als wenn B. dem Auftrage des A. gänzlich zuwider gehandelt hätte und auch den Lethech nicht für A. erworben hätte?

11 1 Kor = 30 Sea = 345, 4344 preusische Quart = 5, 7572 Eimer, s. Zuckermann „das jüdische Masssystem“, Breslau 1867 S. 44 u. 45.

אמר רב יעקב מנהר פקוד משמיה דרבינא ת"ש אמר בעה"ב לשלוחו תן להן חתיכה לאורחין והוא אומר טלו שתים והן נטלו שלש כולן מעלו

GoldschmidtR. Ja͑qob aus Nehar Peqod erwiderte im Namen Rabinas: Komm und höre: Wenn jemand zu seinem Beauftragten gesagt hat, daß er seinen Gästen ein Stück²⁰vorsetze, und dieser ihnen zwei angeboten, und sie drei genommen haben, so haben sie alle die Veruntreuung begangen.

20 Vom heiligem Fleische, das Laien zum Genüsse verboten ist; der Genuß gilt als Veruntreuung am Geheiligten; cf. Lev. 5,14ff.

RawiczA. Es sagte R. Jacob von Nehar Pekod im Namen des Rabina: Komm' und höre! Es heisst (Meilah 20a in der Mischna): Wenn der Hausherr zu seinem Bevollmächtigten sagt: Gieb den Gästen jedem ein Stück (Fleisch und man nahm das Fleisch von Opferstücken). Der Bevollmächtigte jedoch sagte zu ihnen: nehmet euch jeder 2 Stücke und sie nahmen jeder 3, so begehen alle die Sünde der Treulosigkeit.¹²

12 der Hausherr deshalb, weil das eine Stück in seinem Auftrage gegeben wurde, der Bevollmächtigte deshalb, weil er das 2. von sich aus den Gästen dargereicht und die Gäste deshalb, weil sie noch ein 3. Stück genommen hatten, ohne dass Jem. sie geheissen.

אי אמרת בשלמא מוסיף על דבריו הוי משום הכי בעל הבית מעל אלא אי אמרת מעביר על דבריו הוי בעל הבית אמאי מעל והתנן השליח שעשה שליחותו בעל הבית מעל לא עשה שליחותו שליח מעל

GoldschmidtErklärlich ist es, daß der Eigentümer eine Veruntreuung begangen hat, wenn du sagst, [der Beauftragte] habe seinen Auftrag erweitert, wieso aber hat der Eigentümer eine Veruntreuung begangen, wenn du sagst, er habe seinen Auftrag übertreten, wir haben ja gelernt, daß, wenn der Beauftragte seinem Auftrage gemäß²¹gehandelt hat, der Eigentümer die Veruntreuung begangen hat, und wenn er nicht seinem Auftrag gemäß gehandelt hat, der Beauftragte die Veruntreuung begangen hat!? –

21 Eine Handlung zu begehen, die sich als Veruntreuung am Geheiligten herausstellt.

RawiczAllerdings, wenn in einem solchen Falle angenommen wird, der Bevollmächtigte habe nur etwas zu dem ihm ertheilten Auftrage des Hausherrn hinzugefügt, so hat auch der Hausherr eine Treulosigkeit begangen (da sein Auftrag vollzogen wurde), wenn aber angenommen würde, der Beauftragte hat in einem solchen Falle dem Auftraggeber völlig zuwidergehandelt, weshalb soll der Hausherr die Sünde der Treulosigkeit begangen haben? Wir lehrten doch in der Mischna (Kidduschin 42b): Wenn der Bevollmächtigte seinem Auftrage gemäss gehandelt hat, so begeht der Herr die Sünde der Treulosigkeit; wo er hingegen nicht seinem Auftrage gemäss gehandelt hat,¹³ so begeht der Bevollmächtigte die Sünde der Treulosigkeit?

13 Wenn z. B. der Inhaber des dem Heiligthum gehörenden Geldes, in der Meinung, es sei sein Eigenthum, Jem. mit dem Auftrage Geld übergiebt, dass er ihm dafür ein Hemd kaufe, während er dafür einen Mantel kauft.

הכא במאי עסקינן דאמר להו טלו אחת מדעתו של בעל הבית ואחת מדעתי ושקלו אינהו תלת

GoldschmidtHier wird von dem Falle gesprochen, wenn er zu ihnen gesagt hat, daß sie eines auf Wunsch des Eigentümers und eines auf seinen eignen Wunsch nehmen mögen, und sie drei genommen haben. –

RawiczAllein hier handeln wir in dem Sinne, dass der Bevollmächtigte zu den Gästen gesagt hat: Nehmet ein Stück Fleisch mit Zustimmung des Hausherrn¹⁴ und ein Stück mit meiner Zustimmung und sie nahmen 3 Stück.

14 Und wollte er somit nicht dem Auftrage zuwiderhandeln.

ת"ש היתה כתובתה מנה ומכרה שוה מנה ודינר במנה מכרה בטל

GoldschmidtKomm und höre: Wenn ihre Morgengabe eine Mine beträgt und sie eines im Werte von einer Mine und einem Denar für eine Mine verkauft, so ist ihr Verkauf nichtig.

RawiczF. Komm' und höre! Es heisst (in der Mischna): Wenn ihre Kethuba 100 Denare betrug und sie verkaufte einen Gegenstand von 101 Denaren Werth für 100 Denare, so ist ihr Verkauf ungiltig.

מאי לאו דזבין שוה מנה ודינר במנה ודינר ומאי במנה מנה שלה ומאי אפי' אפי' היא אומרת אחזיר את הדינר ליורשים בדינר מקרקעי וקתני מכרה בטל

GoldschmidtDoch wohl in dem Falle, wenn sie eines im Werte von einer Mine und einem Denar für eine Mine und einen Denar verkauft; unter ‘für eine Mine’ ist zu verstehen: für ihre²²Mine, und unter ‘selbst’ ist zu verstehen: selbst wenn sie sagt, sie wolle den Erben den Denar Grundbesitz²³zurückgeben, und er lehrt, ihr Verkauf sei²⁴nichtig.

22 Die sie zu erhalten hat.
23 Was sie zuviel verkauft hat.
24 Ebenso ist im fraglichen Falle der Verkauf des einen Lethekh nichtig.

RawiczMeint man denn nicht, sie verkaufte einen Gegenstand von 101 Denaren Werth für 101 Denare, und wenn es aber heisst: für 100 Denare (verkaufte sie ihn), so soll das so viel heissen, wie: sie verkaufte (dabei) für ihre 100 Denare^aMit, die sie von den Erben zu fordern hat? Und was bedeutet das אפילו? Selbst wenn sie sagt: ich will den Denar den Erben zurückgeben? (Dazu ist sie doch verpflichtet?) Sie meint, ich will für den 1 Denar Grundstück^bAus der Hand des Käufers zurückkaufen und es den Erben geben? Und doch wird gelernt: ihr Verkauf ist ungiltig?

אמר רב הונא בריה דרב נתן לא בדאוזיל

GoldschmidtR. Hona, Sohn des R. Nathan, erwiderte: Nein, wenn sie unter Preis verkauft²⁵. –

25 Der Verkauf beruht auf einem Irrtum.

RawiczA. Dagegen bemerkte Rab Huna, der Sohn des Rab Nathan: Nein, (es spricht in der Mischna), sie hat den Gegenstand in der That zu billig verkauft (für 100 statt für 101 Denare).