Ketubot 107 כתובות

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Ketubot 107a

פוסקין מזונות לאשת איש ושמואל אמר אין פוסקין מזונות לאשת איש אמר שמואל מודה לי אבא בשלשה חדשים הראשונים לפי שאין אדם מניח ביתו ריקן

Goldschmidtman setze einer Ehefrau Unterhalt¹aus, und Šemuél sagt, man setze einer Ehefrau keinen Unterhalt aus. Šemuél sagte: Abba²pflichtet mir bei³hinsichtlich der ersten drei Monate, weil niemand sein Haus leer zurückläßt.

1 Vom Vermögen des Ehemannes, der in die Ferne verreist ist.
2 Rufname Rabhs.
3 Daß man ihr keine Verpflegung aussetze.

RawiczMan setzt die Nahrung für eine Ehefrau fest^aD. h. wenn der Ehemann nach weiter Ferne verreist ist, so zieht das Gericht von seinen Gütern soviel ein, als die Frau zur Nahrung nöthig hat.; Samuel aber sagte: Man zieht nicht für die Ehefrau die Nahrungsmittel ein.¹ Samuel sagte noch: Es gesteht mir Aba (sc. Aba Areka-Rab)² zu, (dass) innerhalb der ersten drei Monate^bNach der Auswanderung des Mannes keine Nahrung für die Ehefrau festgesetzt wird., weil Niemand sein Haus leer (ohne irgendwelche Subsistenzmittel) zurücklässt.

1 denn es wäre möglich, dass er vor seiner Abreise der Frau Geld zur Beköstigung gegeben hat, oder dass er mit ihr verabredet hat, sie solle sich von ihrer Hände Arbeit beköstigen.
2 vgl. u. A. Königsberger, „Abba Areka“ im Jüd. Litbl. 1892, Nr. 31.

בששמעו בו שמת כולי עלמא לא פליגי כי פליגי בשלא שמעו בו שמת רב אמר פוסקין דהא משועבד לה ושמואל אמר אין פוסקין

GoldschmidtÜber den Fall, wenn man gehört hat, daß er gestorben ist, streiten sie nicht⁴, sie streiten nur über den Fall, wenn man nicht gehört hat, daß er gestorben ist. – Rabh sagt, man setze aus, denn er ist ihr verpflichtet; weshalb aber sagt Šemuél, man setze nicht aus? –

4 Sie hat als Witwe Unterhalt zu beanspruchen.

RawiczWenn man erfahren hat, dass der Mann gestorben ist, sind sämmtliche Autoren keiner getheilten Meinung,³ sondern nur dann divergiren sie, wenn man nicht gehört hat, dass der Mann gestorben sei. Rab sagte: Man setzt für die Frau Nahrung fest, weil er doch ihr verpflichtet ist, aber Samuel sagte: man setzt keine Nahrung fest.

3 sie nehmen übereinstimmend an, dass man ihr Nahrung festsetzt.

מ"ט רב זביד אמר אימא צררי אתפסה רב פפא אמר חיישינן שמא אמר לה צאי מעשה ידיך במזונותיך

GoldschmidtR. Zebid erklärte, weil er ihr wahrscheinlich Vermögensstücke eingehändigt hat, und R. Papa erklärte, es sei zu berücksichtigen, er kann zu ihr gesagt haben: verrechne deine Arbeitsleistung⁵auf deinen Unterhalt. –

5 Die dem Ehemanne gehört.

RawiczF. Aus welchem Grunde (soll man ihr keine Nahrung festsetzen)? A. Rab Sebid sagte: Es könnte sein, dass er ihr Geld (wörtlich: Bündel, Geldbeutel) eingehändigt hat. Rab Papa sagte: es ist zu bedenken, dass der Mann vielleicht zu ihr gesagt hat: Behalte den Verdienst deiner Händearbeit für deine Ernährung (somit hat sie keine Nahrung zu beanspruchen).

מאי בינייהו איכא בינייהו גדולה ולא ספקה

GoldschmidtWelchen Unterschied gibt es zwischen ihnen? – Einen Unterschied gibt es zwischen ihnen bei einer Großjährigen, die nicht auskommt⁶,

6 Mit dem Ertrage ihrer Arbeitsleistung; sie hat einen derartigen Vorschlag sicherlich nicht angenommen, jed. kann er ihr, da sie großjährig ist, Vermögensstücke eingehändigt haben.

RawiczF. Welcher Unterschied ist zwischen beiden Gründen? A. Der Unterschied ergiebt sich, wenn sie entweder majorenn ist und der Verdienst nicht hinreicht;⁴

4 für die Ernährung z. B. in Hungersnothjahren, wo die Lebensmittel sehr theuer sind. Alsdann braucht man nicht zu befürchten, der Mann würde zu ihr gesagt haben: Behalte deinen Verdienst für deine Nahrung, denn darauf würde sie nicht eingegangen sein, aber Geld könnte er eingehändigt haben für die Nahrung.

אי נמי קטנה וספקה

Goldschmidtund bei einer Minderjährigen, die auskommt⁷. –

7 Sie hat den Vorschlag angenommen, jed. händigt man einer solchen keine Vermögensstücke ein.

Rawiczoder wenn sie minorenn ist und der Verdienst der Händearbeit hinreicht.⁵

5 dabei wäre zu befürchten, der Mann könnte zu ihr gesagt haben: Behalte deinen Verdienst für die Nahrung, aber dass er ihr Geld eingehändigt, ist nicht zu bedenken, denn einer Minorennen giebt er kein Geld.

תנן מי שהלך למדינת הים ואשתו תובעת מזונות חנן אמר תשבע בסוף ולא תשבע בתחלה נחלקו עליו בני כהנים גדולים ואמרו תשבע בתחלה ובסוף עד כאן לא פליגי אלא לענין שבועה אבל מזוני יהבינן לה תרגמה שמואל בששמעו בו שמת

GoldschmidtWir haben gelernt: Wenn jemand nach dem Überseelande gegangen ist und seine Frau Unterhalt fordert, so schwöre sie, wie Ḥanan sagt, später und schwöre nicht zunächst. Die Hochpriesterssöhne aber streiten gegen ihn und sagen, sie schwöre zunächst und später. Sie streiten also nur über den Schwur, Unterhalt aber gebe man ihr!? – Šemuél erklärte, wenn man gehört hat, daß er gestorben sei. –

RawiczF. Wir lernten in der Mischna: Wenn Jem. in weite Ferne ging und seine Frau fordert Nahrung, so sagt Chanan: Sie schwört am Ende, aber nicht zu Anfang. Es stritten aber dagegen die Söhne der Hohepriester und sagten: Sie schwört zu Anfang und zu Ende. Mithin sind sie nur verschiedener Ansicht bezüglich des abzuleistenden Eides, aber Nahrung müssen wir ihr jedenfalls geben? A. Samuel erklärt es dahin: man hörte, dass der Mann gestorben sei.

תא שמע מי שהלך למדינת הים ואשתו תובעת מזונות בני כהנים גדולים אומרים תשבע חנן אומר לא תשבע ואם בא ואמר פסקתי לה מזונות נאמן

GoldschmidtKomm und höre: Wenn jemand nach dem Überseelande gegangen ist und seine Frau Unterhalt fordert, so hat sie, wie die Hochpriesterssöhne sagen, zu schwören, und wie Ḥanan sagt, nicht zu schwören. Kommt er und sagt, er habe ihr Unterhalt ausgesetzt, so ist er glaubwürdig!? –

RawiczF. Komm' und höre! (Es heisst:) Wenn Jemand übers Meer gegangen ist und die Frau Alimente verlangt, so sagen die Söhne der Hohepriester: sie muss schwören, Chanan aber sagt: sie braucht nicht zu schwören. Wenn er kommt und sagt: ich habe ihr bereits Alimente festgesetzt, glaubt man ihm^aAuf seinen Schwur und sie muss zurückgeben, was sie bereits durch das Gericht empfangen hat?

הכא נמי בששמעו בו שמת והא אם בא ואמר קאמר אם בא לאחר שמועה

GoldschmidtAuch dies, [in dem Falle], wenn man gehört hat, daß er gestorben sei. – Es heißt ja aber: kommt er und sagt!? – Wenn er nach dem Gerüchte kommt. –

RawiczA. Hier (spricht es) auch: wenn man (das Gerücht) gehört hat, dass er gestorben sei (darum konnte man es ihr zuerst zusprechen). F. Es heisst doch aber: „Wenn er kommt und sagt?“ A. Wenn er kommt, nachdem sich die Nachricht (von seinem Tode) verbreitet hatte.

ת"ש מי שהלך למדינת הים ואשתו תובעת מזונות ואם בא ואמר צאי מעשה ידיך במזונותיך רשאי קדמו בית דין ופסקו מה שפסקו פסקו הכא נמי בששמעו בו שמת

GoldschmidtKomm und höre: Wenn jemand nach dem Überseelande gegangen ist und seine Frau Unterhalt fordert, er aber heimkehrt und sagt: verrechne deine Arbeitsleistung auf deinen Unterhalt, so darf er dies; hatte das Gericht ihn ihr bereits ausgesetzt, so bleibe es dabei!? – Auch dies [in dem Falle], wenn man gehört hat, daß er gestorben sei. –

RawiczF. Es heisst (Tos. 13, 1): Wenn Jem. in weite Ferne gegangen ist und die Frau fordert Nahrung, so darf der Mann, wenn er wiederkommt, zu ihr sagen: Behalte den Verdienst deiner Händearbeit für deine Ernährung. Hat der Gerichtshof jedoch zuvor ihr die Nahrung festgesetzt, so bleibt das, was er festgesetzt hat, giltig?⁶ A. Hier spricht es auch davon, dass man gehört hat, der Mann sei gestorben.

6 mithin entscheidet die Tosifta gegen Samuel und im Sinne Rab's.

ת"ש מי שהלך למדינת הים ואשתו תובעת מזונות ב"ד יורדים לנכסיו וזנין ומפרנסין לאשתו אבל לא בניו ובנותיו ולא דבר אחר

GoldschmidtKomm und höre: Wenn jemand nach dem Überseelande gegangen ist und seine Frau Unterhalt fordert, so übernimmt das Gericht seine Güter und verpflegt und versorgt seine Frau, jedoch nicht seine Söhne und seine Töchter, auch [sorgt es] nicht für anderes!?

RawiczF. Es heisst (oben 48a): Wenn Jem. in weite Ferne gegangen ist und seine Frau fordert Alimente, so nimmt der Gerichtshof das Vermögen (des Abwesenden) an sich, ernährt und verpflegt davon die Ehefrau, aber nicht auch zugleich die Söhne und die Töchter, wie auch sonstige Ausgaben⁷ nicht davon bestritten werden?

7 darunter ist nach Rab Chasda: Der Schmuck für die Frauen, nach Rab Josef: der Beitrag zur Armenkasse zu verstehen, s. oben Fol. 48a und weiter.

אמר רב ששת במשרה את אשתו ע"י שליש אי הכי בניו ובנותיו נמי כשהשרה לזו ולא השרה לזו מאי פסקא

GoldschmidtR. Šešeth erwiderte: Wenn er seine Frau durch einen Vertreter versorgt⁸hat. – Demnach sollte dies auch von seinen Söhnen und seinen Töchtern⁹gelten!? – Wenn er jene versorgt und diese nicht versorgt hat. – Wieso ist dies ausgemacht¹⁰!?

8 Der nunmehr die Versorgung einstellt; in diesem Falle ist die Einhändigung von Vermögensstücken od. die ob. erwähnte Vereinbarung der Aufrechnung nicht zu berücksichtigen.
9 Da er bekundet hat, daß er auch seine Kinder versorgen wollte.
10 Daß jemand seine Frau versorgt u. nicht seine Kinder.

RawiczA. Rab Schescheth sagte: Dort meint man, der Mann liess während seiner Abwesenheit durch eine Vertrauensperson seine Frau beköstigen.⁸ F. Alsdann (sollte man) auch seine Söhne und Töchter (von dem Vermögen unterhalten)? A. Er gab nur den Auftrag, diese (die Frau) zu ernähren, er gab aber nicht den Auftrag, auch jene (die Söhne und Töchter) zu ernähren. F. Was ist das für eine Festsetzung.⁹

8 womit er bekundete, dass er ihr weder Geld gegeben, noch zu ihr gesagt hat: Deine Ernährung sollst du von deinem Verdienst haben.
9 wie kann man so willkürlich annehmen, dass das Eine anders gemeint ist als das Andere, da der Ausdruck bei allen gleichlautend ist.

אלא אמר רב פפא כששמעה בו שמת בעד אחד היא דאי בעית אינסובי בעד אחד מצי מינסבא מזוני נמי יהבינן לה

GoldschmidtVielmehr, erwiderte R. Papa, wenn man von einem Zeugen hört, daß er gestorben sei. Ihr, die, wenn sie heiraten will, auf Grund eines einzelnen Zeugen heiraten darf, gebe man auch Unterhalt,

RawiczDarum sagt Rab Papa: Man meint: sie hörte von einem einzigen Zeugen, dass der Mann gestorben sei. Da sie selbst also, wenn sie will, auf die Aussage des einen Zeugen hin sich wieder verheirathen darf (vgl. Jebamoth 117b), geben wir ihr auch Alimente,¹⁰

10 weil ihr gegenüber der eine Zeuge die Stelle von Zweien vertritt.

בניו ובנותיו דאי בעו למיחת לנכסיו בעד אחד לא מצו נחתי מזוני נמי לא יהבינן להו

Goldschmidtseinen Söhnen und seinen Töchtern aber, die, wenn sie sich in den Besitz seiner Güter setzen wollen, es auf Grund eines einzelnen Zeugen nicht dürfen, gebe man auch keinen Unterhalt. –

Rawiczden Söhnen und Töchtern jedoch, die, falls sie sich in den Besitz des Vermögens (ihres Vaters) setzen wollten, es auf die Aussage eines Zeugen nicht dürften, geben wir auch keine Alimente.

מאי דבר אחר רב חסדא אמר תכשיט רב יוסף אמר צדקה מ"ד תכשיט כל שכן

GoldschmidtWas heißt ‘anderes’? R. Ḥisda erklärte: Putzmittel. R. Joseph erklärte: Almosen. Wer Putzmittel erklärt, nach dem gilt dies um so mehr von Almosen¹¹,

11 Das Gericht ist nicht befugt, auf seine Kosten Liebeswerke zu üben.

RawiczF. Was bedeutet das eben genannte דבר אחר? A. Rab Chasda sagte: Darunter ist der Schmuck (für die Frau) zu verstehen, aber Rab Josef sagte: Damit ist der Beitrag zur Armenkasse^aWozu jede Familie nach Verhältniss ihres Vermögens beizusteuern verpflichtet war. gemeint. Wer Schmuck annimmt, lässt es um so mehr

Ketubot 107b

צדקה מ"ד צדקה אבל תכשיט יהבינן לה דלא ניחא ליה דתינוול

Goldschmidtund wer Almosen erklärt, nach dem gilt dies nicht von Putzmitteln, weil es ihm nicht lieb ist, daß sie verhäßliche. –

Rawiczvon dem Beitrage zur Armenkasse gelten^aDass man ihn von dem Vermögen des Abwesenden nicht entrichtet., wer aber den Beitrag zur Armenkasse darunter versteht, kann annehmen, dass man den Schmuck der Frau wohl verabreicht; denn es ist dem Manne lieb, dass sie nicht hässlich aussehe.

תא שמע היבמה ג' חדשים הראשונים ניזונת משל בעלה

GoldschmidtKomm und höre: Die Schwägerin¹²ist die ersten drei Monate¹³vom Vermögen ihres Mannes zu unterhalten,

12 An der die Schwagerehe zu vollziehen ist.
13 Nach dem Tode ihres Mannes, während welcher sie nicht heiraten u. an ihr die Schwagerehe nicht vollzogen werden darf.

Rawicz— F. Es heisst (Jebamoth 41b): Eine Schwägerin^aD. i. eine kinderlose Wittwe, die der Levir entweder ehelichen oder durch die Ceremonie der Chaliza die Wiederverheirathung gestatten muss. wird in den ersten drei Monaten (nach dem Tode des Gatten) von dem (nachgelassenen) Vermögen ihres Mannes ernährt;

מיכן ואילך אינה ניזונת לא משל בעלה ולא משל יבם עמד בדין וברח ניזונת משל יבם

Goldschmidtvon da ab weder von dem ihres Mannes noch von dem des Schwagers. Wenn er¹⁴vor Gericht gestanden und entflohen ist, so ist sie vom Vermögen des Schwagers zu unterhalten!? –

14 Der Schwager, gegen den sie auf Vollziehung der Schwagerehe od. der Ḥaliça geklagt hat.

Rawiczvon da ab wird sie weder von dem Vermögen des Mannes noch von dem des Levir alimentirt. Stand er (der Levir) bereits vor Gericht^aWegen des Vollzuges der Leviratsehe oder der Vornahme der Chaliza. und floh, so wird sie von dem Vermögen des Levir alimentirt?

אמר לך שמואל למאי ניחוש לה להאי אי משום צררי לא מיקרבא דעתיה לגבה אי משום מעשה ידיה לא משתעבדא ליה

GoldschmidtŠemuél kann dir erwidern: was sollte bei dieser berücksichtigt werden, wenn etwa Vermögensstücke¹⁵, so steht er ihr nicht nahe, und wenn die Arbeitsleistung¹⁶, so ist sie ihm nicht verpflichtet. –

15 Die er ihr zu ihrem Unterhalte gegeben haben könnte.
16 Die Vereinbarung, diese auf den Unterhalt zu verrechnen.

RawiczA. Samuel kann dir sagen: Was hätten wir dabei zu befürchten? Der Levir könnte ihr (vor der Flucht) Geld (zur Alimentation) eingehändigt haben? Er war ihr noch garnicht so zugethan (dass man das voraussetzen sollte). Oder (sollte man befürchten, er könnte) bezüglich ihres Verdienstes durch Händearbeit^aEin Abkommen mit ihr getroffen haben, dass er zu ihr sagte: Behalte deinen Verdienst für die Ernährung? Sie war ihm ja noch garnicht verpflichtet, (den Verdienst ihrer Händearbeit zu geben).

תא שמע האשה שהלכה היא ובעלה למדינת הים ובאת ואמרה מת בעלי רצתה ניזונת רצתה גובה כתובתה גירשני בעלי מתפרנסת והולכת עד כדי כתובתה

GoldschmidtKomm und höre: Wenn eine Frau, die mit ihrem Manne nach dem Überseelande gegangen war, zurückkehrt und sagt, ihr Mann sei gestorben, so kann sie, wenn sie will, Unterhalt, und wenn sie will, ihre Morgengabe fordern. [Sagt sie,] ihr Mann habe sich von ihr geschieden, so ist sie bis zur Höhe ihrer Morgengabe zu unterhalten¹⁷!? –

17 Ist es wahr, so hat sie Anspruch auf die Morgengabe, ist es unwahr, so hat sie Anspruch auf Unterhalt.

RawiczF. Es heisst (vgl. Tos. 10, 3): Wenn eine Frau mit ihrem Manne übers Meer gereist ist, sie kommt zurück und sagt: Mein Mann ist gestorben, so kann sie, wenn sie will, Alimente beanspruchen, oder wenn sie lieber will, die Kethuba fordern. (Sagt sie:) Mein Mann hat mir den Scheidebrief gegeben, wird sie ernährt bis zum Betrage der Kethuba?

הכא נמי כששמעו בו שמת ומאי שנא עד כדי כתובתה דאיהי היא דאפסידה אנפשה

GoldschmidtDies ebenfalls [in dem Falle], wenn man gehört hat, daß er gestorben sei. – Weshalb [nur] bis zur Höhe ihrer Morgengabe? – Sie selber hat sich geschädigt¹⁸. –

18 Sie sagte, sie sei geschieden, u. eine Geschiedene erhält keinen Unterhalt.

RawiczA. Hier meint man auch, man hörte, dass der Mann gestorben sei. F. Warum soll sie alsdann nur bis zur Höhe der Kethuba alimentirt werden? A. Dabei hat sie sich selbst geschadet.¹¹

11 weil sie gesagt hat, der Mann habe ihr den Scheidebrief gegeben und als Geschiedene hat sie keinen Anspruch auf Alimentation.

תא שמע כיצד אמרו ממאנת אין לה מזונות אי אתה יכול לומר ביושבת תחת בעלה שהרי בעלה חייב במזונות אלא כגון שהלך בעלה למדינת הים לותה ואכלה עמדה ומיאנה טעמא דמיאנה הא לא מיאנה יהבינן לה

GoldschmidtKomm und höre: In welchem Falle sagten sie, die Weigerungserklärende habe keinen Anspruch auf Unterhalt? Man kann nicht sagen, wenn sie bei ihrem Manne weilt, denn ihr Mann ist ja sie zu unterhalten verpflichtet; vielmehr, wenn ihr Mann nach dem Überseelande gegangen ist, und sie geborgt und verzehrt hat, darauf auftritt und die Weigerung erklärt. Nur dann, wenn sie die Weigerung erklärt, wenn sie aber die Weigerung nicht erklärt, erhält sie wohl!? –

RawiczF. Es heisst: Wie ist das gemeint, dass eine Eheverweigerin¹² keine Alimente zu beanspruchen hat? Du kannst doch nicht sagen, (das sei gemeint) für die Zeit, wo sie mit ihrem Manne zusammenlebt, denn da ist der Mann verpflichtet, sie zu ernähren, sondern wenn z. B. der Mann in weite Ferne gegangen ist und sie in seiner Abwesenheit Schulden gemacht hat, um zu essen zu haben, später aber aufstand und die Ehe verweigerte. Nun ist der Grund, (dass sie keine Alimente bekommt), der, weil sie die Ehe verweigerte, hätte sie die Ehe aber nicht verweigert, würden wir ihr wohl Alimente geben?

12 d. i. eine solche, für die die Mutter oder die Brüder zur Zeit, als sie noch minorenn war, das Traugeld empfingen und sie verheirathet haben. Diese hat, bei eintretender Grossjährigkeit das Recht, die Ehe aufzuheben und den Mann zu verlassen, ohne einer Scheidung zu bedürfen; vgl. m. Uebersetzung von Sanhedrin S. 4. A. 1.

אמר לך שמואל הכא למאי ניחוש לה אי משום צררי צררי לקטנה לא מתפיס ואי משום מעשה ידיה קטנה לא ספקה

GoldschmidtŠemuél kann dir erwidern: was sollte bei dieser berücksichtigt werden, wenn etwa Vermögensstücke, so händigt man einer Minderjährigen keine Vermögensstücke ein, und wenn die Arbeitsleistung, so ist die der Minderjährigen nicht ausreichend¹⁹. –

19 Eine Vereinbarung der Aufrechnung ist wohl nicht getroffen worden.

RawiczA. Samuel kann dir sagen: Was hätten wir hier zu befürchten? Etwa, dass er ihr Geldbündel (für die Nahrung) eingehändigt hat? Einer Minorennen händigt man keine Geldbündel ein! Und sollte man befürchten in Betreff ihrer Händearbeit^aDer Mann könnte zu ihr gesagt haben: Behalte den Verdienst deiner Händearbeit für deine Ernährung., so ist bei einer Minorennen der Verdienst gar nicht hinlänglich.

מאי הוה עלה כי אתא רב דימי אמר מעשה בא לפני רבי בבית שערים ופסק לה מזונות לפני רבי ישמעאל בצפורי ולא פסק לה מזונות תהי בה רבי יוחנן וכי מה ראה רבי ישמעאל שלא פסק לה מזונות הא לא נחלקו בני כהנים גדולים וחנן אלא לענין שבועה אבל מזוני יהבינן לה

GoldschmidtWie bleibt es damit? – Als R. Dimi kam, erzählte er : Einst kam ein solcher Fall vor Rabbi in Beth Šea͑rim, und er sprach ihr Unterhalt zu, vor R. Jišma͑él in Sepphoris, und er sprach ihr keinen Unterhalt zu. R. Joḥanan staunte darüber: was veranlaßte R. Jišma͑él, ihr keinen Unterhalt zuzusprechen? Die Hochpriesterssöhne und Ḥanan streiten ja nur über den Eid, Unterhalt aber erhält sie ja [nach aller Ansicht]!?

RawiczF. Wie bleibt es nun? Als Rab Dime (nach Babylonien) kam, sagte er: Ein ähnlicher Fall kam vor Rabbi in Beth Schearim, der der Frau wohl Nahrungsmittel festsetzte. Ein anderer Fall kam vor R. Ismaël¹³ in Sepphoris zur Entscheidung, der ihr keine Alimente festsetzte. F. Da wunderte sich R. Jochanan darüber (und sagte): Was veranlasste den R. Ismaël, der Frau keine Alimente zu bestimmen? Die Söhne der Hohepriester und Chanan sind (in der Mischna) ja nur verschiedener Meinung bezüglich des Eides (den die Frau zu leisten hat), aber Alimente geben wir ihr?

13 gemeint ist wohl R. J. b. R. José, der, wie sein Vater, seinen Wohnsitz in S. hatte und oft mit Rabbi divergirte. K.

א"ל רב שמן בר אבא כבר תרגמה רבינו שמואל בבבל כששמעו בו שמת א"ל פתריתו בה כולי האי

GoldschmidtR. Šamen b. Abba erwiderte ihm: Bereits erklärte es [unser Meister] Šemuél in Babylonien, wenn man gehört hat, daß er gestorben sei. Jener sprach: So vieles erklärt ihr damit.

RawiczA. Rab Schaman b. Abba sagte zu ihm: Es hat es bereits unser Lehrer Samuel in Babylonien dahin erklärt: Man meint (in der Mischna): man hörte, dass der Mann gestorben sei. Dieser (R. Jochanan) sagte zu ihm (Rab Schaman b. Abba): Habet ihr soviel erklärt?

כי אתא רבין אמר מעשה בא לפני רבי בבית שערים ולא פסק לה מזונות לפני רבי ישמעאל בציפורי ופסק לה מזונות א"ר יוחנן מה ראה רבי שלא פסק לה דהא לא נחלקו חנן ובני כהנים גדולים אלא לענין שבועה אבל מזונות יהבינן לה אמר ליה רב שמן בר אבא כבר תרגמה שמואל בבבל כששמעו בו שמת אמר ליה פתריתו בה כולי האי

GoldschmidtAls Rabin kam, erzählte er: Einst kam ein solcher Fall vor Rabbi in Beth Šea͑rim, und er sprach ihr keinen Unterhalt zu, vor R. Jišma͑él in Sepphoris, und er sprach ihr Unterhalt zu. R. Joḥanan sprach: Was veranlaßte Rabbi, ihr keinen [Unterhalt] zuzusprechen? Ḥanan und die Hochpriesterssöhne streiten nur über den Eid, Unterhalt aber erhält sie ja [nach aller Ansicht]!? R. Šamen b. Abba erwiderte ihm : Bereits erklärte es Šemuél in Babylonien, wenn man gehört hat, daß er gestorben sei. Jener sprach: So vieles erklärt ihr damit.

RawiczAls Rabbin kam, sagte er: In einem Falle, der vor Rabbi in Beth Schearim kam, bestimmte dieser ihr keine Alimente, während Rab Ismaël in Sepphoris ihr wohl Alimente bestimmte. R. Jochanan sagte: Was veranlasste Rabbi keine Alimente zu bestimmen? Chanan und die Söhne der Hohepriester streiten nur bezüglich des Eides, aber Alimente geben wir ihr jedenfalls? A. Es sagte zu ihm Rab Schaman b. Aba: Es hat es bereits (unser Lehrer) Samuel in Babylonien dahin erklärt: Man meint (in der Mischna): man hörte, dass der Mann gestorben sei. Dieser sagte zu jenem: Habet ihr soviel erklärt?!

והלכתא כותיה דרב ופוסקין מזונות לאשת איש והלכתא כותיה דרב הונא אמר רב דאמר רב הונא אמר רב יכולה אשה שתאמר לבעלה איני ניזונת ואיני עושה

GoldschmidtDie Halakha ist wie Rabh, und man setze einer Ehefrau Unterhalt aus. Ferner ist die Halakha wie R. Hona im Namen Rabhs lehrte. R. Hona sagte nämlich im Namen Rabhs, eine Frau könne zu ihrem Manne sagen, sie wolle nicht unterhalten werden und nicht arbeiten.

Rawicz— Die Halacha (gesetzliche Bestimmung) ist nach Rab zu entscheiden, und man setzt einer Ehefrau (deren Mann in weite Ferne gegangen ist) Alimente fest. Ferner ist die Halacha nach Rab Huna im Namen Rab's zu entscheiden. Denn Rab Huna sagte im Namen Rab's, dass eine Ehefrau zu ihrem Manne (während der Ehe) sagen kann: Ich will nicht von dir ernährt sein und will auch nichts arbeiten.¹⁴

14 la femme peut dire à son mari: „Je ne veux pas te donner ce que je gagne par mon travail, et je renonce à ta nourriture. Rabbin. bemerkt dazu: C'est une loi remarquable qui protège les femmes contre les maris méchants qui voudraient prendre ce que les femmes gagnent et les nourrir mal. D'après cette loi rabbinique la femme peut vivre d'une manière indépendante, et elle n'est pas exposée à souffrir de privations par l'avarice ou les caprices du mari (S. 304 und 305 A. 1.

והלכתא כותיה דרב זביד בקוניא דאמר רב זביד הני מאני דקוניא חיורי ואוכמי שרו

GoldschmidtFerner ist die Halakha wie R. Zebid hinsichtlich der glasierten Gefäße. R. Zebid sagte nämlich : Glasierte Gefäße sind, wenn sie weiß oder schwarz sind, erlaubt,

RawiczFerner ist die Halacha nach Rab Sebid zu entscheiden bezüglich Kalkstaub, der zum Glasieren dient; denn Rab Sebid sagte (Aboda Sara 33b u. Pes. 30b): Glasierte Gefässe,¹⁵ wenn sie weiss oder schwarz sind, sind erlaubt,¹⁶

15 Raschi erklärt das Wort durch plombatir mit Blei beschlagen, glasieren.
16 am Passah, ferner für solche, die aus den Händen der Heiden kommen, weil die Glasur das irdene Gefäss glättet und nichts daran haften lässt.

ירוקי אסירי ולא אמרן אלא דלית בהו קרטופני אבל אית בהו קרטופני אסירי:

Goldschmidtwenn grün²⁰, verboten²¹. Dies nur dann, wenn sie keine Risse haben, wenn sie aber Risse haben, sind sie verboten.

20 Od. gelb; das Textwort wird für beide Farben gebraucht.
21 Zur Benutzung am Pesaḥfeste od. wenn sie von Nichtjuden herrühren (cf. Az. Fol. 33a). Tongefäße sind porös und enthalten Reste des früheren Inhaltes, was aber bei glasierten nicht der Fall ist; die grüne od. gelbe Glasur hingegen besteht aus scharfen Substanzen, die den Ton noch poröser machen.

Rawiczaber grüne verboten,¹⁷ was jedoch nur von solchen glasierten Gefässen gilt, die keine Sprünge, Ritze¹⁸ haben, haben sie aber Sprünge, sind sie in jedem Falle verboten (weil dadurch das rituell Verbotene eindringt).

17 die grüne Farbe rührt von Alaun her, das eine ätzende Flüssigkeit ist und das Gefäss geeignet macht, etwas anzunehmen.
18 Nach Raschi = crevasses Ritze, Spalten.

מתני׳ מי שהלך למדינת הים ועמד אחד ופירנס את אשתו חנן אומר איבד את מעותיו

Goldschmidtii WENN JEMAND NACH DEM ÜBERSEELANDE GEGANGEN IST UND JEMAND SEINE FRAU UNTERHALTEN HAT, SO HAT ER, WIE ḤANAN SAGT, SEIN GELD VERLOREN²².

22 Da er vom Ehemanne hierzu keinen Auftrag erhalten hat.

RawiczMischna. Wenn ein Mann in weite Ferne ging und es fand sich Jem., der dessen Frau ernährte, so sagt Chanan: Dieser hat sein Geld verloren.¹⁹

19 da er keinen Auftrag von dem Abwesenden dazu erhalten hat.

נחלקו עליו בני כהנים גדולים ואמרו ישבע כמה הוציא ויטול א"ר דוסא בן הרכינס כדבריהם א"ר יוחנן בן זכאי יפה אמר חנן הניח מעותיו על קרן הצבי:

GoldschmidtDIE HOCHPRIESTERSSÖHNE STREITEN GEGEN IHN UND SAGEN, ER SCHWÖRE, WIEVIEL ER AUSGEGEBEN HAT, UND ERHALTE ES ZURÜCK. R. DOSA B. ARCHINOS PFLICHTETE IHNEN BEI. R. JOḤANAN B. ZAKKAJ SAGTE : ḤANAN HAT RECHT : ER HAT SEIN GELD AUF DAS REHGEWEIH²³GELEGT.

23 Der damit durchgeht; oft gebräuchliche Redewendung für unwiederbringlichen Schaden.

RawiczEs entgegneten ihm aber die Söhne der Hohepriester und sagten: Er schwört, wieviel er für die Frau verausgabt hat und erhält (seine Auslagen). R. Dossa b. Harkinas sagte ebenso. R. Jochanan b. Sakkai aber sagte: Richtig sagte Chanan: Er hat sein Geld auf das Horn (Geweih) eines Hirsches gelegt.²⁰

20 d. h. er kommt um sein Geld, ebenso als ob er es auf das Geweih eines Hirsches gelegt, der mit dem Gelde durchgeht.

גמ׳ תנן התם המודר הנאה מחבירו

GoldschmidtGEMARA. Dort haben wir gelernt: Wenn einem der Genuß von seinem Nächsten abgelobt ist,

RawiczGemara. F. Wir lernten dort in der Mischna (Nedarim 33a): Wenn sich Jem. jeglichen Genuss von seinem Nächsten versagte,²¹

21 eig. wenn Jem. von einem Andern irgend einen Genuss von dem Seinigen zu haben, durch ein Gelübde untersagt wurde. מודר ist Part. Hofal von נדר.