Keritot 13 כריתות

Erklärlich ist es, wenn du sagst, R. Meír sage es erschwerend, daß er lehrt: nur wenn er verbracht hat, nur wenn er dabei solange verbracht hat, als man ein Peras ißt;

wenn du aber sagst, R. Meír sage es erleichternd, so müßte es ja heißen: die Weisen sagen, schon wenn er dabei verbracht hat!? Hieraus ist also zu entnehmen, daß R. Meír es erschwerend sagt. Schließe hieraus.

Rabanaj sagte im Namen Šemuéls: Bei Talg und Aas¹, wenn er vom Anfang bis zum Ende solange verbracht hat, als man ein Peras ißt; bei unreinen Speisen, Ekel- und Kriechtieren und Getränken², auch den ganzen Tag, als man ein Peras ißt. – Wie meint er es?

1. 1 Sc. werden die halben Quantitäten zum Quantum einer Olive vereinigt.
2. 2 Die den Körper unrein machen bei einem halben Peras, bezw. einem Viertellog.

R. Papa erwiderte: Er meint es wie folgt: auch den ganzen Tag, nur muß er jedes Olivenquantum³gegessen haben innerhalb der Zeit, in der man ein Peras ißt.

3. 3 Die genannten Maße enthalten mehrere.

Man wandte ein: Alle [unreinen] Speisen werden vereinigt, um im Quantum eines halben Peras den Körper untauglich⁴zu machen. Doch wohl, wenn man ein halbes Peras gegessen hat innerhalb der Zeit, in der man ein Peras ißt!? – Nein, wenn man jedes Olivenquantum gegessen hat innerhalb der Zeit, in der man ein Peras ißt.

4. 4 Für das Heilige.

Man wandte ein: Alle Speisen werden [beim Essen] innerhalb der Zeit, in der man ein Peras ißt, vereinigt, um im Quantum eines halben Peras den Körper untauglich zu machen. Zum Beispiel: hat er gegessen und wiederum gegessen, so werden sie, wenn es vom Anfang des ersten Essens bis zum Ende des letzten Essens solange gedauert hat, als man ein Peras ißt, vereinigt, wenn aber mehr, so werden sie nicht vereinigt.

Man hat dem, der weniger als das Quantum gegessen hat, nicht hinabzusteigen und ein Tauchbad zu nehmen erlaubt; wenn er hinabgestiegen ist, ein Tauchbad genommen hat, heraufgestiegen ist und [das Quantum] ergänzt hat, so werden sie vereinigt. Einer Schwangeren hat man weniger als das Quantum zu essen erlaubt, wegen der Gefahr.

Alle Getränke werden [beim Trinken] innerhalb der Zeit, in der man ein Peras ißt, vereinigt, um im Quantum eines Viertellog den Körper untauglich zu machen. Zum Beispiel: hat er getrunken und wiederum getrunken, so werden sie, wenn es vom Anfang des ersten Trinkens bis zum Ende des letzten Trinkens solange gedauert hat, als man ein Peras ißt, vereinigt, wenn aber mehr, so werden sie nicht vereinigt.

Man hat [einer Frau], die mit einem Leichenunreinen in Berührung gekommen ist, ihr Kind zu säugen erlaubt, und ihr Kind ist rein.

Hier wird also gelehrt, wenn es vom Anfang des ersten Essens bis zum Ende des letzten Essens solange gedauert hat, als man ein Peras ißt, werden sie vereinigt. Dies ist eine Widerlegung Babanajs. Eine Widerlegung.

Der Meister sagte: Man hat dem, der weniger als das Quantum gegessen hat, nicht hinabzusteigen und ein Tauchbad zu nehmen erlaubt. Wie ist dies zu verstehen?

R. Jehuda erwiderte: Er meint es wie folgt: hat er weniger als das Quantum gegessen, so hat man ihm hinabzusteigen und ein Tauchbad zu nehmen nicht erlaubt, weil, wenn er hinabsteigt, ein Tauchbad nimmt, heraufkommt und [das Quantum] ergänzt, sie vereinigt werden, er aber könnte glauben, das vorangehende Untertauchen sei wirksam, ohne zu wissen, daß das Untertauchen nur nachher wirksam ist. –

Er lehrt, man habe einer Schwangeren weniger als das Quantum zu essen erlaubt, wegen der Gefahr. Wegen der Gefahr sollte sie doch auch mehr essen dürfen!? R. Papa erwiderte: Er meint es wie folgt: man hat einer Schwangeren in kleineren Quantitäten auch mehr erlaubt, wegen der Gefahr. –

Er lehrt, man habe [einer Frau], die mit einem Leichenunreinen in Berührung gekommen ist, ihr Kind zu säugen erlaubt, und ihr Kind ist rein. Wieso rein, sobald es von der Milch saugt, wird es ja durch die Milch unrein!?

Wolltest du sagen, [die Milch] sei nicht verunreinigungsfähig⁵geworden, so ist sie ja durch den Schmutztropfen an der Brustwarze verunreinigungsfähig geworden. R. Naḥman erwiderte im Namen des Rabba b. Abuha: Wenn es mit einem Zuge gesogen und an der Brustwarze keinen Schmutztropfen zurückgelassen hat.

5. 5 Die Milch gilt als Speise u. überträgt die Unreinheit nicht. Speisen werden verunreinigungsfähig, nur wenn sie dazu durch eine Flüssigkeit befähigt worden sind; cf. Lev. 11,38.

Raba sprach: Dagegen ist zweierlei einzuwenden: erstens sehen wir, daß der Mund des Kindes voll Milch⁶ist, und ferner gilt ja die Milchstelle als Quelle⁷,

6. 6 Sodaß ein Tropfen an der Brustwarze haften bleiben muß.
7. 7 Die Milch in der Brust gilt weder als Speise noch als Getränk, sondern als Sekret des Körpers, wie Urin und Speichel, die bei einem levit. Unreinen verunreinigend sind.

denn es wird gelehrt, die Milch von einem Weibe verunreinige⁸, ob gewollt oder ungewollt⁹, und die von einem Vieh verunreinige nur gewollt.

8. 8 Sie ist verunreinigungsfähig u. macht auch Speisen verunreinigungsfähig.
9. 9 Ob man sie zapft od. sie von selber tropft.

Ungewollt heißt es wohl, wenn es ihm nicht erwünscht¹⁰ist, und er lehrt, sie sei verunreinigend!?

10. 10 Flüssigkeiten machen Speisen verunreinigungsfähig nur dann, wenn die Befeuchtung dem Eigentümer der Speisen erwünscht ist.

Vielmehr, erklärte Raba, ist ihr Kind aus folgendem Grunde rein: es ist zweifelhaft, ob es das erforderliche Quantum gesogen hat oder nicht gesogen hat, und auch wenn du sagst, es habe gesogen, ist es noch zweifelhaft, ob es gesogen hat innerhalb der Zeit, in der man ein Peras ißt, oder es gesogen hat länger als man ein Peras ißt. –

Raba ist also der Ansicht, die Stelle der Milch gelte als Quelle und eine Befähigung¹¹sei nicht erforderlich;

11. 11 Zur Verunreinigung, durch eine Flüssigkeit.

wir haben ja aber gelernt, wenn ein Tropfen Milch aus der Brust einer [unreinen] Frau tropft und in den Hohlraum eines Ofens¹²fällt, sei der Ofen unrein, und auf unsere Frage, wodurch denn [der Tropfen] verunreinigungsfähig wurde, erwiderte R. Joḥanan, durch den Schmutztropfen an der Brustwarze¹³!?

12. 12 Die Backöfen hatten die Form eines Topfes u. galten als Gefäß.
13. 13 Wäre die Milchstelle als ‘Quelle’ anzusehen, so müßte die Milch an sich unrein sein.

Wolltest du erwidern, Raba sei nicht der Ansicht R. Joḥanans, so wird ja gelehrt: Es ergibt sich also, daß es beim Flußbehafteten neun Flüssigkeiten gibt: Schweiß, übelriechende Aussonderung¹⁴und Kot sind reiner als alle¹⁵; die Tränen seines Auges, das Blut seiner Verletzung

14. 14 Schleim od. Eiter.
15. 15 Sie sind weder lev. unrein noch machen sie als Flüssigkeit verunreinigungsfähig.

und die Milch einer Frau sind als Flüssigkeiten im Quantum eines Viertellogs verunreinigend; sein Speichel, sein Fluß und sein Urin sind schwer verunreinigend, in jedem Quantum.

Wenn du nun sagst, die Stelle der Milch gelte als Quelle, so sollte doch auch die Milch gleich seinem Flusse und seinem Speichel schwer verunreinigend sein in jedem Quantum!? Hieraus ist also zu entnehmen, daß die Milchstelle eines Weibes nicht als Quelle gilt. –

Dagegen ist ja aber einzuwenden aus der von Raba angezogenen Lehre, [die Milch] verunreinige, ob gewollt oder ungewollt¹⁶!? –

16. 16 Da auch ungewollt, so gilt die Milchstelle als ‘Quelle’.

Du glaubst, ungewollt heiße es, wenn es ihm unerwünscht ist; nein, ungewollt heißt es, [wenn¹⁷er sich nicht äußert,] denn der Sinn des Kindes ist auf die Milch gerichtet, wenn es ihm aber unerwünscht ist, ist sie rein.

17. 17 Diese Worte fehlen in den Ausgaben.

WER UNREINE SPEISEN GEGESSEN &C. Wozu ist das Verweilen nötig, daß er lehrt: und verweilt¹⁸hat!? R. Jehuda erwiderte: Er meint es wie folgt: wer unreine Speisen gegessen, unreine Getränke getrunken, ein Viertellog Wein getrunken, und beim Essen und Trinken solange verweilt hat, als man ein Peras ißt, und in das Heiligtum eingetreten ist, ist schuldig.

18. 18 Nach dem Wortlaute zu verstehen, im Tempel verweilt.

R. ELEA͑ZAR SAGT &C. Die Rabbanan lehrten:¹⁹Wein und Rauschtrank sollst du nicht trinken, man könnte glauben, auch irgend etwas, auch aus der Kelter²⁰,

19. 19 Lev. 10.9.
20. 20 Noch bevor er fertig u. abgefüllt ist.

so heißt es: und Rauschtrank, es ist nur soviel verboten, als zum Berauschen ausreichend. Wieviel heißt zum Berauschen ausreichend? Ein Viertellog vierzig Tage alter Wein.

Wieso heißt es demnach Wein? Um dir zu sagen, daß sie verwarnt sind auch wegen jedes Quantums, und sogar von der Kelter.

R. Jehuda sagte: Wein, ich weiß dies nur vom Weine, woher dies von anderen berauschenden Getränken? Es heißt: und Rauschtrank. Wozu heißt es demnach Wein? Auf Wein ist die Todesstrafe gesetzt, auf andere [berauschende] Getränke eine Verwarnung.

R. Elea͑zar sagte: Wein sollst du nicht trinken; Rauschtrank [sollst du nicht trinken]; trinke ihn nicht so, daß er berauscht, wenn man aber dabei abgesetzt, oder man etwas Wasser hineingetan hat, ist man frei.

Worin besteht ihr Streit? – Der erste Autor ist der Ansicht, man folgere durch [das Wort] Rauschtrank, das auch beim Naziräer²¹gebraucht wird,

21. 21 Dem alles Berauschende verboten ist; cf. Num. 6,3,4.

R. Jehuda folgert nicht durch [das Wort] Rauschtrank, das auch beim Naziräer gebraucht wird, und R. Elea͑zar ist der Ansicht, unter Rauschtrank sei das Berauschende²²zu verstehen. –

22. 22 Das Trinken auf die Weise, daß er auch berauscht.

Die Lehre, daß, wer eine qei͑lische Feige gegessen oder Honig oder Milch getrunken hat und in das Heiligtum eingetreten ist und Dienst getan hat, zu geißeln sei, vertritt also die Ansicht R. Jehudas. R. Jehuda²³b. Aḥothaj sagte: Die Halakha ist wie R. Elea͑zar. Ferner sagte Rabh über R. Elea͑zar: Der bedeutendste unter den Weisen.

23. 23 Sonst unbekannt u. in Handschriften abweichend.

R. Aḥa aus Huçal halte ein Gelübde getan inbetreff seiner Frau²⁴, und als er diesbezüglich²⁵zu R. Aši kam, sprach dieser zu ihm: Jetzt gehe²⁶und komm morgen. Rabh bestellte nämlich keinen Dolmetsch an einem Festtage zum nächsten, wegen Trunkenheit²⁷.

24. 24 Von ihr nichts zu genießen.
25. 25 Daß er ihm sein Gelübde auflöse.
26. 26 Es war an einem Festtage nach der Mahlzeit, u. er hatte vorher Wein getrunken.
27. 27 Da er am Feste Wein trank.

Jener sprach: Rabh sagte ja, die Halakha sei wie R. Elea͑zar, und der Meister hat ja Wasser [in den Wein] getan!? Dieser erwiderte: Das ist kein Einwand; eines gilt von einem Viertellog und eines von mehr als einem Viertellog.

Die Rabbanan lehrten:²⁸Und zwischen dem Heiligen und dem Gemeinen zu trennen, das sind Wertgelübde²⁹, Schätzgelübde, Gebanntes und Geheiligtes;

28. 28 Lev. 10,10.
29. 29 Vgl. Bd. XI S. 643 Anm. 1; bei der Auslösung von Geheiligtem dürfen die Schätzenden vorher keinen Wein getrunken haben, wovon die angezogene Schriftstelle spricht.

³⁰zwischen dem Unreinen und dem Reinen, das sind [Entscheidungen über] Unreines und Reines;³¹und zu lehren, das ist die Entscheidung;³²all die Gesetze, das sind die Auslegungen;³³das Wort des Herrn, das ist die Halakha³⁴; durch Moše, das ist der Talmud.

30. 30 Lev. 10,10.
31. 31 Lev. 10,11.
32. 32 Lev. 10,11.
33. 33 Lev. 10,11.
34. 34 Die überlieferten Lehren.

Man könnte glauben, auch die Mišna, so heißt es und zu lehren³⁵. R. Jose b. R. Jehuda sagte: Man könnte glauben, auch der Talmud, so heißt es: und zu lehren³⁶.

35. 35 Die Entscheidung wird nicht aus der Mišna getroffen, sondern nach der Erörterung des Talmud.
36. 36 Eigentl. zu entscheiden; nur die praktische Entscheidung ist verboten, nicht aber das Studium.

Die Lehre, ausgenommen sei die Entscheidung, das Kriechtier sei unrein und der Frosch sei rein³⁷, die auch Weintrunkene treffen dürfen, vertritt also die Ansicht des R. Jose b. R. Jehuda und nicht die der Rabbanan. – Du kannst auch sagen, die der Rabbanan, nur ist es hierbei anders, denn dies ist in der Kinderschule³⁸zu lernen.

37. 37 Dies ist nur eine theoretische Lehre.
38. 38 Jeder sollte dies wissen.

Rabh sagte: Die Halakha ist wie R. Jose b. R. Jehuda. – Rabh bestellte ja aber keinen Dolmetsch an einem Festtage zum nächsten, wegen Trunkenheit³⁹!? – Anders war es bei Rabh, der Entscheidungen zu treffen hatte. – Sollte er ihn doch bestellen, aber keine Entscheidungen treffen!? – Wo Rabh war, ging es nicht ohne Entscheidungen.

39. 39 Während nach ihm wissenschaftliche Vorträge erlaubt u. nur Entscheidungen verboten sind.

R. MEÍR SAGTE: WENN ES AN EINEM ŠABBATH WAR UND ER IHN [IM MUNDE] HINAUSGEBRACHT HAT, IST ER [AUCH DIESERHALB] SCHULDIG. SIE ERWIDERTEN IHM: DIES GEHÖRT NICHT ZU DIESEM RUBRUM⁴⁰.

40. 40 Dieserhalb ist er schuldig wegen der Entweihung des Šabbaths, nicht aber wegen des Essens.