Joma 40 יומא

nach der Lesart aber, nach der sie [nach ihm] streiten, ist hier allerdings nach demjenigen, welcher sagt, es sei nicht unerläßlich, die Ansicht R. Jehudas vertreten,

wessen Ansicht aber ist hier vertreten nach demjenigen, welcher sagt, es sei unerläßlich!? – Lies: es ist Gebot, [das Los] hinaufzulegen¹. –

1. 1 Das Los auf den Bock; nur dies ist unerläßlich, jedoch nicht das Losen.

Komm und höre: Es ist Gebot, zu losen und das Sündenbekenntnis zu sprechen, hat er nicht gelost und das Sündenbekenntnis nicht gesprochen, so ist es giltig. Wolltest du sagen, auch hier lese man: hinaufzulegen, wie wäre dann der Schlußsatz zu erklären: R. Šimo͑n sagt, es sei giltig, wenn er nicht gelost hat und ungiltig, wenn er das Sündenbekenntnis nicht gesprochen hat.

Was heißt ‘nicht gelost’, wenn etwa: nicht hinaufgelegt, so wäre ja R. Šimo͑n der Ansicht, das Losen selbst sei unerläßlich, dagegen wird gelehrt, daß, wenn einer von ihnen verendet ist, der andere, wie R.Šimo͑n sagt, ohne zu losen dargebracht werde!? –

R.Šimo͑n verstand die Rabbanan nicht und sprach zu ihnen wie folgt: wenn ihr unter ‘Losen’ das wirkliche Losen versteht, so streite ich gegen euch über eines, und wenn ihr unter ‘Losen’ das Hinauflegen versteht², so streite ich gegen euch über beides. –

2. 2 Das Losen selbst aber unerläßlich ist. Nach RJ. ist das Losen nicht unerläßlich.

Komm und höre: Bei den Sprengungen innerhalb ist der Bock vom Farren³ abhängig,

3. 3 Dh. die Dienstverrichtungen bei dem einen von den Dienstverrichtungen beim anderen; die Reihenfolge muß eingehalten werden.

nicht aber der Farren vom Bocke.

Allerdings ist der Bock vom Farren abhängig, wenn er nämlich den Bock vor dem Farren hergerichtet hat, hat er nichts getan, wieso aber der Farre nicht vom Bocke:

wollte man sagen, wenn er im Tempel die Sprengungen⁴ des Farren vor den Sprengungen des Bockes verrichtet hat, so heißt es ja diesbezüglich Satzung⁵,

4. 4 Auf den Vorhang des Allerheiligsten.
5. 5 Auch RJ. gibt zu, daß Dienstverrichtungen, bei denen das Wort Salzung gebraucht wird, unerläßlich sind.

doch wohl, wenn er innerhalb die Sprengungen des Farren vor dem Losen verrichtet hat, und wenn es von der Reihenfolge nicht unerläßlich ist, so ist auch das Losen selbst nicht unerläßlich!? –

Nein, wenn er die Altarsprengungen des Farren vor den Sprengungen des Bockes im Tempel verrichtet hat, nach R. Jehuda, welcher sagt, die außerhalb in weißen Gewändern zu verrichtenden Dienstverrichtungen seien nicht unerläßlich. –

Er lehrt ja aber: bei den Sprengungen innerhalb!? –

Vielmehr, dies nach R. Šimo͑n, welcher sagt, das Losen sei nicht unerläßlich.

Wenn du aber willst, sage ich: tatsächlich nach R. Jehuda, aber wenn auch die Reihenfolge nicht unerläßlich ist, so ist dennoch das Losen selbst unerläßlich.

Sie⁶ vertreten hierbei ihre Ansichten, denn es wird gelehrt :

6. 6 Die Autoren, die oben über das Sündenbekenntnis streiten.

⁷Soll lebend vor dem Herrn stehen bleiben, um durch ihn Sühne zu schaffen. Wie lange muß er lebend stehen bleiben? Bis zum Blutsprengen des anderen – so R. Jehuda; R. Šimo͑n sagt, bis nach dem Sündenbekenntnis. –

7. 7 Lev. 16,10.

Worin besteht ihr Streit? – Wie gelehrt wird: Um durch ihn Sühne zu schaffen, die Schrift spricht von der Sühne durch das Blut, denn es heißt:⁸ wenn er vollendet hat die Sühne des Heiligtums, wie es da die Sühne durch das Blut ist, ebenso hierbei die Sühne durch das Blut – so R. Jehuda.

8. 8 Ib. 16,20.

R. Šimo͑n sagte: Um durch ihn Sühne zu schaffen, die Schrift spricht von der Sühne durch Worte. –

Komm und höre: Seine Schüler fragten R. A͑qiba: Darf man, nachdem [das Los] in die Linke geraten ist, [den Bock] rechts wenden?

Dieser erwiderte: Gebet den Minäern keine Gelegenheit zum Angriff⁹. Also nur darum, weil man den Minäern keine Gelegenheit zum Angriff gebe, sonst aber dürfte man ihn umwenden. Wieso dürfte man ihn umwenden, wenn du sagst, das Losen sei unerläßlich, die Linke hat ihn ja bestimmt!?

9. 9 Daß nämlich die Pharisäer mit den gesetzlichen Vorschriften nach Gutdünken verfahren.

Raba erwiderte: Sie fragten wie folgt: darf man, wenn das Los in die Linke geraten ist, dieses und den betreffenden Ziegenbock rechts wenden, und darauf erwiderte er, man gebe den Minäern keine Gelegenheit zum Angriff. –

Komm und höre: Würde es geheißen haben: den Bock, auf dem es sich befindet, so würde ich gesagt haben, er müsse es auf ihn legen, es heißt aber: [auf ihn] fiel, sobald es gezogen worden ist, ist weiter nichts nötig.

Zu welchem Zwecke: wollte man sagen, nur als Gebot, so wäre demnach das Hinauflegen nicht einmal ein Gebot, doch wohl hinsichtlich der Unerläßlichkeit, somit ist hieraus zu entnehmen, daß das Losen unerläßlich ist und das Hinauflegen nicht unerläßlich ist!?

Raba erwiderte: Er meint es wie folgt: würde es geheißen haben: auf dem es sich befindet, so würde ich gesagt haben, er lasse es auf ihm bis zum Schlachten liegen, es heißt aber: auf ihn fiel, sobald es gezogen worden ist, ist weiter nichts nötig. –

Komm und höre:¹⁰ Er richte ihn als Sündopfer her, das Los macht ihn zum Sündopfer, nicht aber macht ihn die Bezeichnung zum Sündopfer.

10. 10 Lev. 16,9.

Man könnte nämlich einen Schluß folgern: wenn in einem Falle, wo das Los nicht bestimmend¹¹ ist, die Bezeichnung bestimmend ist, um wieviel mehr sollte in einem Falle, wo das Los bestimmend ist, die Bezeichnung bestimmend sein.

11. 11 In Fällen, wo 2 Tiere als verschiedene Opfer darzubringen sind, beispielsweise die Vogelopfer der Wöchnerinnen u. der Flußbehafteten; cf. Lev. 12,8 u. ib. 15,29,30.

Daher heißt es: er richte ihn als Sündopfer her, das Los macht ihn zum Sündopfer, nicht aber macht ihn die Bezeichnung zum Sündopfer.