Gittin 83 גיטין

wenn du entscheidest, er habe das erlaubt, was er verboten hatte, [wenn er gesagt¹ hat:] sei Reúben [erlaubt]; meinte er Reúben und ebenso Šimo͑n, nur nannte er deshalb Reúben, weil er mit ihm begonnen² hatte, oder aber nur Reúben?

1. 1 Bei seiner nachträglichen Ergänzung.
2. 2 Die Aufzählung der Personen, denen sie verboten bleiben sollte.

Und wie ist es ferner, wenn du nur Reúben entscheidest, [wenn er gesagt hat:] sei Šimo͑n [erlaubt]; meinte er Šimo͑n und ebenso Reúben, nur nannte er deshalb Šimo͑n, weil er mit ihm beendet³ hatte, oder aber nur Šimo͑n.

3. 3 Die Aufzählung der Personen, denen sie verboten bleiben sollte.

R. Aši fragte: Wie ist es, [wenn er gesagt hat:] auch Šimo͑n; bezieht sich das ‘auch’ auf Reúben⁴ oder bezieht es sich auf alle Welt? – Dies bleibt unentschieden.

4. 4 Dem er sie durch den Widerruf erlaubt hat, obgleich er ihn nicht nannte.

Die Rabbanan lehrten: Nach dem Tode R. Elie͑zers traten vier Älteste zusammen, um seine Worte zu widerlegen; folgende sind es: R. Jose der Galiläer, R. Tryphon, R. Elea͑zar b. A͑zarja und R. A͑qiba.

R. Tryphon begann und sprach: Wenn diese⁵ geht und den Bruder dessen, dem sie verboten ist, heiratet und dieser kinderlos stirbt, so ergibt es sich, daß jener ein Gebot der Tora aufgehoben⁶ hat. Du lernst also, daß dies keine Trennung⁷ ist.

5. 5 Die auf diese Weise geschieden worden ist.
6. 6 Das Gebot der Schwagerehe kann dann nicht ausgeübt werden.
7. 7 Von der das Gesetz spricht; sie muß eine vollständige sein, ohne mit irgend einem anderen Gesetz zusammenzustoßen.

Hierauf begann R. Jose der Galiläer und sprach: Wo finden wir, daß etwas diesem verboten und jenem erlaubt wäre!? Das Verbotene ist jedem verboten und das Erlaubte ist jedem erlaubt. Du lernst also, daß dies keine Trennung ist.

Hierauf begann R. Elea͑zar b. A͑zarja und sprach:⁸ Trennung, etwas, das zwischen ihm und ihr⁹ trennt. Du lernst also, daß dies keine Trennung ist.

8. 8 Dt. 24,1.
9. 9 Das Verbot für die genannte Person besteht durch ihre Zugehörigkeit zu ihrem früheren Manne.

Hierauf begann R. A͑qiba und sprach: Wenn diese geht und jemand von der Straße heiratet, von dem sie Kinder bekommt, und nachdem sie verwitwet oder geschieden worden ist, jenen heiratet, dem sie verboten war, so ergibt es sich, daß die Scheidung nichtig¹⁰ war und ihre Kinder Hurenkinder sind. Du lernst also, daß dies keine Trennung ist.

10. 10 Rückwirkend durch die später erfolgte Übertretung.

Eine andere Erklärung. Wenn jener, dem sie verboten ist, Priester ist, so ist sie, wenn der, der sich von ihr scheiden ließ, stirbt, für jenen Witwe¹¹ und für jeden anderen Geschiedene.

11. 11 Da sie ihm gegenüber als nicht geschieden galt; sie ist ihm jed. verboten, da sie anderen gegenüber Geschiedene ist.

Nun ist [ein Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern: wenn diese¹² wegen ihrer Eigenschaft als Geschiedene¹³ jenem verboten ist, obgleich es ein leichtes Verbot¹⁴ ist, um wieviel mehr ist [sie¹⁵ in ihrer Eigenschaft] als Ehefrau¹⁶ anderen verboten, wo doch dieses Verbot ein schweres ist. Du lernst also, daß dies keine Trennung ist.

12. 12 Die Frau in diesem Falle, wo sie einem gegenüber Geschiedene u. einem anderen gegenüber Witwe ist.
13. 13 Die sie nur anderen gegenüber ist.
14. 14 Die Heirat einer Geschiedenen ist für einen Priester nur mit einem gewöhnlichen Verbote belegt.
15. 15 Wenn sie nicht verwitwet ist.
16. 16 Die sie dem gegenüber ist, dem sie verboten ist.

R. Jehošua͑ sprach zu ihnen: Man widerlegt nicht den Löwen nach seinem¹⁷ Tode.

17. 17 RE, könnte, wenn er lebte, dies alles widerlegen.

Raba sprach: all diese [Einwände] sind zu widerlegen, außer dem des R. Elea͑zar b. A͑zarja, der nicht zu widerlegen ist. Ebenso wird auch gelehrt: R. Jose sagte: Mir leuchten die Worte des R. Elea͑zar b. A͑qiba mehr ein als die Worte der anderen.

Der Meister sagte: Da begann R. Tryphon und sprach: Wenn diese geht und den Bruder dessen, dem sie verboten ist, heiratet und dieser kinderlos stirbt, so ergibt es sich, daß jener ein Gebot der Tora aufgehoben hat. ‘Aufgehoben’, hat er es denn aufgehoben!? – Vielmehr, er traf eine Vereinbarung zur Aufhebung eines Gebotes der Tora. –

Wieso dies, sagte er es¹⁸ ihr denn, sie brauchte ja nicht den Bruder jenes Mannes zu heiraten!? – Vielmehr, er verursachte die Aufhebung eines Gebotes der Tora. –

18. 18 Daß sie ihn heirate.

Demnach sollte niemand die Tochter seines Bruders heiraten dürfen, denn er könnte kinderlos sterben und die Aufhebung eines Gebotes der Tora verursachen¹⁹!? – Das ist die Widerlegung²⁰. –

19. 19 Der Vater kann das Gebot der Schwagerehe nicht vollziehen.
20. 20 Von der Raba oben spricht.

In welchem Falle²¹: [sagte er] ‘ausgenommen’, so ist dies²² ja nach R. Elie͑zer erlaubt!?

21. 21 Dh. auf welchen Fall bezieht RṬ. den Streit zwischen RE, u. den Weisen.
22. 22 In einem solchen Falle die Schwagerehe zu vollziehen, da durch die 2. Heirat die 1. vollständig aufgehoben worden ist.

Es wird nämlich gelehrt: R. Elie͑zer pflichtet bei, daß, wenn jemand sich von seiner Frau scheiden ließ und zu ihr sagte: sei jedermann erlaubt, ausgenommen jenem, und sie geht und einen von der Straße heiratet und darauf verwitwet oder geschieden wird, sie jenem, dem sie verboten war, erlaubt sei. –

Vielmehr, wenn er ‘mit der Bedingung’ gesagt²³ hat.

23. 23 Da er dies zur Bedingung gemacht hat, so wird durch die Übertretung der Bedingung die Scheidung rückwirkend aufgehoben.

« Da begann R. Jose der Galiläer und sprach: Wo finden wir, daß etwas diesem erlaubt und jenem verboten wäre!? Das Verbotene ist jedem verboten und das Erlaubte ist jedem erlaubt.» Etwa nicht, dies ist ja bei Hebe und Geheiligtem der Fall, sie sind diesem verboten und jenem²⁴ erlaubt!? – Wir sprechen von Ehesachen. –

24. 24 Sie dürfen nur von Priestern u. nicht von Jisraéliten gegessen werden.

Dies ist ja bei Inzestuösen²⁵ der Fall!? – Wir sprechen von der Ehelichung²⁶. –

25. 25 Die Lev. 18,6ff. aufgezählt werden; diese sind den Verwandten verboten, anderen aber erlaubt.
26. 26 Von Fällen, bei denen das Verbot durch die Ehelichung erfolgt.

Dies ist ja bei der Ehefrau²⁷ der Fall!? – Das ist die Widerlegung²⁸. –

27. 27 Die durch die Ehelichung anderen verboten, ihrem Manne aber erlaubt ist.
28. 28 Von der Raba oben spricht.

In welchem Falle²⁹: [sagte er] ‘mit der Bedingung’, so ist sie ihm ja außerehelich³⁰ erlaubt!? – Vielmehr, wenn er ‘ausgenommen’ gesagt hat³¹.

29. 29 Cf.Fol. 83a, Anm. 21 mut. mut.
30. 30 Die Bedingung lautet: daß sie jenen nicht heirate, dagegen beeinträchtigt sein außerehelicher Verkehr mit ihr die Scheidung nicht.
31. 31 Er sagte: sei jedermann erlaubt, ausgenommen jenem, auch außerehelich.

«Hierauf begann R. A͑qiba und sprach: Wenn diese geht und jemand von der Straße heiratet, von dem sie Rinder bekommt, und nachdem sie verwitwet oder geschieden worden ist, jenen heiratet, dem sie verboten war, so ergibt es sich, daß die Scheidung nichtig war und ihre Kinder Hurenkinder sind.»

Demnach sollte sie auch bei jeder anderen Bedingung³² nicht heiraten dürfen, denn sie könnte die Bedingung übertreten, sodann würde ihre Scheidung nichtig sein und ihre Kinder Hurenkinder!? – Das ist die Widerlegung³³. –

32. 32 Wenn die Scheidung mit einer Bedingung erfolgt ist.
33. 33 Von der Raba oben spricht.

In welchem Falle³⁴: [sagte er] ‘ausgenommen’, so ist dies ja nach R. Elie͑zer erlaubt!?

34. 34 Cf.Fol. 83a, Anm. 21 mut. mut.

Es wird nämlich gelehrt: R. Elie͑zer pflichtet bei, daß, wenn jemand sich von seiner Frau scheiden ließ und zu ihr sagte: sei jedermann erlaubt, ausgenommen jenem, und sie geht und einen von der Straße heiratet und darauf verwitwet oder geschieden wird, sie jenem, dem sie verboten war, erlaubt sei. – Vielmehr, wenn er ‘mit der Bedingung’ gesagt hat³⁵.

35. 35 Da er dies zur Bedingung gemacht hat, so wird durch die Übertretung der Bedingung die Scheidung rückwirkend aufgehoben.

«Eine andere Erklärung: Wenn jener, dem sie verboten ist, Priester ist, so ist sie, wenn der, der sich von ihr scheiden ließ, stirbt, für jenen Witwe und für jeden anderen Geschiedene. Nun ist [ein Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern: wenn diese wegen ihrer Eigenschaft als Geschiedene jenem verboten ist, obgleich es ein leichtes Verbot ist, um wieviel mehr ist [sie in ihrer Eigenschaft] als Ehefrau anderen verboten, wo doch dieses Verbot ein schweres ist.»

In welchem Falle³⁶: [sagte er] ‘mit der Bedingung’,

36. 36 Cf.Fol. 83a, Anm. 21 mut. mut.

so gilt sie ihm ja für den außerehelichen Verkehr als Geschiedene³⁷!? – Vielmehr, wenn er ‘ausgenommen’ gesagt³⁸ hat. –

37. 37 Ihr ist nur zur Bedingung gemacht worden, ihn nicht zu heiraten, dagegen gilt sie hinsichtlich des außerehelichen Verkehrs auch ihm gegenüber nicht als Ehefrau.
38. 38 Er sagte: sei jedermann erlaubt, ausgenommen jenem, auch außerehelich.

Sollte doch R. A͑qiba, wenn er der Ansicht ist, dies³⁹ gelte von [der Einschränkung] ‘ausgenommen’, nur den bezüglichen Einwand⁴⁰ erhoben haben, und wenn er der Ansicht ist, dies gelte von [der Einschränkung] ‘mit der Bedingung’, nur den bezüglichen Einwand⁴¹ erhoben haben!? –

39. 39 Der Streit zwischen RE. u. den Weisen.
40. 40 Sein erster Einwand richtet sich nur gegen die Einschränkung ‘mit der Bedingung’, der andere dagegen nur gegen die Einschränkung ‘ausgenommen’.
41. 41 Sein erster Einwand richtet sich nur gegen die Einschränkung ‘mit der Bedingung’, der andere dagegen nur gegen die Einschränkung ‘ausgenommen’.

R. A͑qiba hörte manche sagen, es gelte von [der Einschränkung] ‘ausgenommen’, und manche sagen, es gelte von [der Einschränkung] ‘mit der Bedingung’, und er erhob nach der Ansicht, es gelte von [der Einschränkung] ‘ausgenommen’, diesen Einwand, und nach der Ansicht, es gelte von [der Einschränkung] ‘mit der Bedingung’, jenen Einwand. –

Welche Widerlegung⁴² gibt es dagegen; wenn etwa, beim Verbote für Priester⁴³ verhalte es sich anders, so folgert ja auch R. Elie͑zer [seine Ansicht] vom Verbote für Priester⁴⁴!? –

42. 42 Von der Raba oben spricht.
43. 43 Von dem RA͑. seinen Einwand erhebt.
44. 44 Cf. supra Fol. 82b.

Raba lehrte es wie R. Jannaj im Namen eines Greisen⁴⁵.

45. 45 Nach dem RE. seine Ansicht aus der Schriftstelle Dt. 24,2 folgert; nach ihm ist dies wohl zu erwidern.

«R. Jehošua͑ sprach zu ihnen: Man widerlegt nicht den Löwen nach seinem Tode.» Demnach wäre R. Jehošua͑ seiner Ansicht, und auch er selbst erhob ja einen Einwand gegen ihn!? –

Er sprach zu ihnen wie folgt: auch ich habe gegen ihn einen Einwand zu erheben, aber sowohl nach mir als auch nach euch widerlegt man nicht den Löwen nach seinem Tode. –

Was ist dies für ein Einwand R. Jehošua͑s? – Es wird gelehrt: R. Jehošua͑ sagte: Er vergleicht⁴⁶ die Zeit vor der zweiten Heirat mit der Zeit vor der ersten Heirat; wie sie während der Zeit vor der ersten Heirat mit einem anderen nicht verbunden war, ebenso darf sie während der Zeit vor der zweiten Heirat mit einem anderen nicht verbunden sein.

46. 46 Dt. 24,1 spricht von ihrer ersten Heirat, Vers 2 von ihrer Verheiratung mit einem anderen Manne.

Der Text. R. Elie͑zer pflichtet bei, daß, wenn jemand sich von seiner Frau scheiden ließ und zu ihr sagte: sei jedermann erlaubt, ausgenommen jenem, und sie geht und einen von der Straße heiratet und darauf verwitwet oder geschieden wird, sie jenem, dem sie verboten war, erlaubt sei.

R. Šimo͑n b. Elea͑zar erhob gegen die Worte R. Elie͑zers folgenden Einwand: Wo finden wir, daß, wenn einer etwas verboten macht, ein anderer es erlaubt machen⁴⁷ könne!? –

47. 47 Durch ihren ersten Mann war sie jenem verboten u. durch den anderen soll sie ihm erlaubt werden.

Etwa nicht, dies erfolgt ja bei der Eheschwägerin; der Ehemann macht sie verboten und der Eheschwager macht sie erlaubt⁴⁸!? –

48. 48 Nach dem Tode ihres Mannes darf sie einen anderen nicht heiraten, u. wenn der Eheschwager an ihr die Ḥaliça vollzieht, darf sie es wohl.

Bei dieser ist es der Eheschwager, der sie verboten macht, denn von ihrem Ehemanne aus ist sie erlaubt⁴⁹. –

49. 49 Da er tot ist u. sie nicht mehr Ehefrau ist; der Eheschwager veranlaßt, daß sie Fremden verboten ist.

Dies erfolgt ja bei den Gelübden; der Gelobende macht es⁵⁰ verboten und der Gelehrte macht es⁵¹ erlaubt!? – R. Joḥanan erklärte, nicht der Gelehrte mache es erlaubt, vielmehr erfolge es durch die Reue⁵². –

50. 50 Das, was er sich abgelobt hat.
51. 51 Durch die Auflösung des Gelübdes.
52. 52 Des Gelobenden, wofür der Gelehrte ihm eine Handhabe gibt, sodaß das Gelübde rückwirkend aufgehoben wird.

Dies erfolgt ja bei der Aufhebung⁵³ durch den Ehemann; die Frau gelobt und der Ehemann hebt es auf!? – Hierbei ist es nach einer Lehre des R. Pinḥas im Namen Rabas zu erklären. R. Pinḥas sagte nämlich im Namen Rabas, jede Gelobende gelobe im Sinne ihres Ehemannes⁵⁴.

53. 53 Des Gelübdes einer verheirateten Frau; cf. Num. 30,7ff.
54. 54 Daß es nur dann Geltung habe, wenn ihr Ehemann einverstanden ist.

«Hierauf begann R. Elea͑zar b. A͑zarja und sprach: Trennung, etwas, das zwischen ihm und ihr trennt. Du lernst also, daß dies keine Trennung ist.»

Wofür verwenden die Rabbanan⁵⁵ [das Wort] Trennung? – Dieses verwenden sie für folgende Lehre: [Sagte er:] da ist dein Scheidebrief mit der Bedingung, daß du niemals Wein trinkest, oder: mit der Bedingung, daß du niemals in das Haus deines Vaters gehst, so ist dies keine Trennung; wenn aber: dreißig Tage, so ist dies eine Trennung. –

55. 55 Die anderen Gelehrten, die dieses Schriftwort nicht hierzu verwenden.

Und jener!? – Dies geht aus [dem Worte] Trennung⁵⁶ hervor. – Und die anderen!? – Sie deuten [das Wort] Trennung nicht.

56. 56 Aus der längeren Form כריתות, statt das kürzere כרת zu gebrauchen.

Raba sagte: [Sagte er:] da ist dein Scheidebrief mit der Bedingung, daß du während meines ganzen Lebens keinen Wein trinkest, so ist dies keine Trennung; wenn aber: während des ganzen Lebens von jenem, so ist dies eine Trennung.

Falls [er gesagt hat:] während des ganzen Lebens von jenem, wohl aus dem Grunde, weil jener sterben und sie die Bedingung erfüllen kann, und auch [falls er gesagt hat:] während meines ganzen Lebens, kann er ja sterben und sie die Bedingung erfüllen!? –

Lies vielmehr: [sagte er:] während deines ganzen Lebens, so ist dies⁵⁷ keine Trennung, wenn aber: während meines ganzen Lebens, oder: während des ganzen Lebens von jenem, so ist dies eine Trennung⁵⁸.

57. 57 Da die Bedingung erst mit ihrem Tode erfüllt werden kann.
58. 58 Sie hat die Bedingung zu erfüllen u. die Scheidung ist sofort gültig.

Raba fragte R. Naḥman: Wie ist es, [wenn er gesagt hat:] heute sei nicht meine Frau, morgen sei meine⁵⁹ Frau? Dies ist nach R. Elie͑zer fraglich und dies ist nach den Rabbanan fraglich.

59. 59 Daß die Scheidung nur für den einen Tag gelte.

Dies ist nach R. Elie͑zer fraglich, denn R. Elie͑zer vertritt seine Ansicht⁶⁰ vielleicht nur da, wo er sie für die, denen er sie erlaubt macht, für immer erlaubt macht, nicht aber hierbei, oder macht er keinen Unterschied.

60. 60 Daß die eingeschränkte Scheidung gültig sei.

Dies ist nach den Rabbanan fraglich, denn die Rabbanan vertreten ihre Ansicht vielleicht nur da, wo sie von ihm nicht vollständig getrennt⁶¹ ist, hierbei aber ist sie, da die Trennung eine vollständige⁶² ist, vollständig getrennt.

61. 61 Auch nicht für einen Tag.
62. 62 Für den einen Tag ist die Scheidung ohne Einschränkung erfolgt.

Nachdem er es gefragt hatte, entschied er es: