Gittin 20 גיטין

und wenn etwa [der Abschnitt von der] Scheidung, der in dieser enthalten¹ ist, so heißt es ja:² er schreibe ihr, auf ihren Namen, was hierbei nicht der Fall ist.

1. 1 Dieser gilt als Scheidebrief.
2. 2 Dt. 24,1.

Wolltest du sagen, es sei zu berücksichtigen, er kann dem Schreiber vorher einen Zuz gegeben³ haben, so muß ja sein Name, ihr Name, der Name seiner Stadt und der Name ihrer Stadt darin [geschrieben] sein, was hierbei nicht der Fall ist. –

3. 3 Damit er beim Schreiben der Torarolle diesen Abschnitt auf den Namen seiner Frau schreibe.

Was lehrt uns R. Joseph⁴ damit!? – Daß Gallapfelwasser auf Gallapfelwasser nichts sei⁵.

4. 4 Es ist ja selbstverständlich, daß der in der Torarolle enthaltene Abschnitt von der Scheidung nicht als Scheidebrief gelten könne.
5. 5 Man berücksichtige auch nicht, er kann damit auf eine leere Stelle einen richtigen Scheidebrief geschrieben haben.

R. Ḥisda sagte: Wenn der Scheidebrief nicht auf ihren Namen geschrieben worden ist und man darüber mit der Feder auf ihren Namen⁶ fährt, so gelangen wir zum Streite zwischen R. Jehuda und den Rabbanan.

6. 6 Den ganzen Inhalt überschrieben.

Es wird nämlich gelehrt: Wenn er⁷ den Gottesnamen zu schreiben hatte und in der [irrtümlichen] Absicht den Namen Jehuda zu schreiben versehentlich das Daleth fortgelassen⁸ hat, so fahre er darüber mit der Feder und heilige ihn – so R. Jehuda; die Weisen sagen, dieser Gottesname sei nicht vorzüglich.

7. 7 Der Schreiber einer Torarolle, der die darin vorkommenden Gottesnamen in heiligender Absicht schreiben muß.
8. 8 So daß er tatsächlich den Gottesnamen hingeschrieben hat, jed. nicht in heiligender Absicht.

R. Aḥa b. Ja͑qob sprach: Vielleicht ist dem nicht so; die Rabbanan sind ihrer Ansicht nur da, wie es heißt:⁹ er ist mein Gott, ich will ihn verherrlichen, was bei diesem nicht der Fall ist, nicht aber hierbei.

9. 9 Ex. 15,2.

R. Ḥisda sagte: Ich könnte alle Scheidebriefe der Welt als ungültig erklären. Raba sprach zu ihm: Wieso, wollte man sagen, weil es heißt:¹⁰ er schreibe ihr, während sie ihn¹¹ schreiben läßt, so können es ja die Rabbanan ihm zugeeignet¹² haben;

10. 10 Dt. 24.1.
11. 11 Nach einer rabb. Bestimmung hat die Frau die Schreibgebühr zu zahlen; cf. Bb. Fol. 168a.
12. 12 Durch die genannte Bestimmung wird der von ihr gezahlte Betrag sein Eigentum.

und wollte man sagen, weil es heißt: er gebe, während er ihr nichts¹³ gibt, so kann ja darunter das Geben des Scheidebriefes zu verstehen sein. Dies ist auch zu beweisen, denn von dort¹⁴ ließen sie mitteilen, daß, wenn man ihn auf etwas geschrieben hat, das zur Nutznießung verboten ist, er gültig sei¹⁵.

13. 13 Unter ‘geben’ ist eine Gabe, dh. eine Sache von Wert, zu verstehen, der Scheidebrief aber ist nichts wert.
14. 14 Aus Palästina.
15. 15 Demnach ist keine Gabe erforderlich, sondern die Übergabe des Scheidebriefes.

Der Text: Von dort ließen sie mitteilen: Hat man ihn auf etwas geschrieben, das zur Nutznießung verboten ist, so ist er gültig. R. Aši sagte: Auch wir haben demgemäß gelernt: auf ein Olivenblatt¹⁶. – Vielleicht ist es bei einem Olivenblatte anders, weil es bei Vereinigung verwendbar ist¹⁷.

16. 16 Und ein solches ist nichts wert.
17. 17 Ein einzelnes Blatt ist zwar nichts wert, jed. ist ein ganzer Haufe von Blättern verwendbar u. somit von Wert, dagegen ist, was zur Nutznießung verboten ist, ganz ohne Wert.

Es wird gelehrt: Rabbi sagte: Hat man ihn auf etwas geschrieben, das zur Nutznießung verboten ist, so ist er gültig. Levi ging hinaus und trug es im Namen Rabbis vor, und man erkannte es nicht¹⁸ an; hierauf im Namen der Mehrheit [rabbim], und man erkannte es an. Demnach¹⁹ ist so die Halakha.

18. 18 Wörtl. man lobte es nicht.
19. 19 Da er sich bestrebte, dies zur Anerkennung zu bringen.

Die Rabbanan lehrten: Er schreibe, nicht aber eingraben. – Demnach gilt das Eingraben nicht als schreiben, und dem widersprechend [wird gelehrt], daß ein Sklave frei werde, wenn [sein Freilassungsbrief] auf einer Platte²⁰ oder auf einer Schreibtafel²¹ geschrieben ist, nicht aber wenn auf einem Kopftuche oder einem Ziertuche [gestickt]!?

20. 20 Aus Holz, mit eingegrabener Schrift.
21. 21 Die Schreibtafeln waren mit Wachs überzogen u. die Schrift wurde eingeritzt.

U͑la erwiderte im Namen R. Elea͑zars: Das ist kein Widerspruch; das eine, wenn die Zwischenräume²² eingegraben sind, und das andere, wenn die Schriftzeichen eingegraben sind. –

22. 22 Das Holz zwischen den Buchslaben, so daß die Schrift hervorragt; dies gilt nicht als Schrift, da sie von selbst entstanden ist.

Etwa nicht, wenn die Zwischenräume [eingegraben sind], ich will auf einen Widerspruch hinweisen: Seine²³ Aufschrift war nicht vertieft, sondern hervorstehend, wie bei den Golddenaren. Bei den Golddenaren sind ja die Zwischenräume eingegraben²⁴!? –

23. 23 Des Stirnblattes des Hochpriesters; cf. Ex. 39,30.
24. 24 Die Schrift ist konvex; die Inschrift des Stirnblattes wird ‘Schrift’ genannt.

Wie bei den Golddenaren und nicht [ganz] wie bei den Golddenaren; wie bei den Golddenaren, indem [die Schrift] vorstehend war, und nicht wie bei den Golddenaren, denn bei diesen werden die Zwischenräume eingegraben, bei jenem aber waren es die Schriftzeichen²⁵.

25. 25 Münzen werden geschlagen od. geprägt, sodaß die Schrift das ursprüngliche Niveau behält u. die Zwischenräume vertieft werden, dagegen bestand das Stirnblatt aus einer dünnen Platte u. die Schriftzeichen wurden von der Rückseite aus in die Höhe getrieben, so daß tatsächlich die Schrift eingegraben war.

Rabina fragte R. Aši: Gräbt der Prägestempel ein oder macht er hervortreten²⁶? Dieser erwiderte: Er gräbt ein.

26. 26 Ob beim Prägen der Münze die Stelle der Schrift od. der Figur unberührt bleibe u. nur der Zwischenraum eingedrückt wird, od. durch den Druck das Metall in die Vertiefungen des Stempels dringt; ein auf diese Weise hergestellter Scheidebrief wäre im 1. Falle ungültig, im 2. Falle aber gültig.

Jener wandte ein: Seine Aufschrift war nicht vertieft, sondern hervorstehend, wie bei den Golddenaren. Bei diesem war ja eine ‘Schrift’ erforderlich, und wenn man sagen wollte, er grabe ein, so war dies doch nicht der Fall!? –

Wie bei den Golddenaren und nicht [ganz] wie bei den Golddenaren; wie bei den Golddenaren, indem die Schrift hervorstehend war, und nicht wie bei den Golddenaren, denn bei diesen kommt sie von der Vorderseite, bei jenem aber kam sie von der Rückseite.

Raba fragte R. Naḥman: Wie ist es, wenn er ihr den Scheidebrief auf eine goldene Platte²⁷ geschrieben und zu ihr gesagt hat: nimm deinen Scheidebrief und nimm deine Morgengabe? Dieser erwiderte: Sie hat ihren Scheidebrief erhalten und sie hat ihre Morgengabe erhalten.

27. 27 Deren Wert dem Betrag der Morgengabe entspricht.

Jener wandte ein: [Sagte er zu ihr:] nimm deinen Scheidebrief und das übrige²⁸ für deine Morgengabe, so hat sie ihren Scheidebrief erhalten und das übrige für ihre Morgengabe,

28. 28 Das Metall außerhalb der Schriftstelle.

Nur wenn übriges vorhanden ist, sonst aber nicht²⁹!? –

29. 29 Da der Raum der Schrift zum Scheidebriefe gehört.

Nein, dies gilt auch in dem Falle, wenn übriges nicht vorhanden ist, nur lehrt er uns folgendes: obgleich übriges vorhanden ist, so gilt dies³⁰ dennoch nur von dem Falle, wenn er es ihr gesagt hat, sonst aber nicht. –

30. 30 Daß das übrige auf die Morgengabe anzurechnen sei.

Aus welchem Grunde? – Es ist der Rand der Rolle³¹.

31. 31 Wenn er es nicht gesagt hat, so hat er darauf verzichtet.

Die Rabbanan lehrten: [Sagte er zu ihr:] da hast du deinen Scheidebrief, das Papier aber gehört mir, so ist sie nicht³² geschieden; wenn aber: mit der Bedingung, daß du mir das Papier zurückgibst, so ist sie geschieden.

32. 32 Da die Buchstaben dann in der Luft schweben.

R. Papa fragte: Wie verhält es sich mit [dem Papier] zwischen den Zeilen³³ und zwischen den Wörtern? – Dies bleibt unentschieden. –

33. 33 Wenn er dies für sich zurückbehält.

Es sollte doch der Umstand entscheidend sein, daß der Allbarmherzige³⁴ einen Brief sagt, nicht aber zwei oder drei³⁵ Briefe!? – In dem Falle, wenn sie verbunden sind³⁶.

34. 34 Dt. 24.1.
35. 35 Wenn das Papier zwischen den Zeilen entfernt wird, so bleiben einzelne Streifen zurück.
36. 36 Wenn die nachhängenden u. überragenden Buchstaben aus einer Zeile in die andere hineinragen.

Rami b. Ḥama fragte: Wie ist es, wenn auf der Hand eines Sklaven, von dem es bekannt ist, daß er ihm gehört, ein Scheidebrief geschrieben ist und er von ihr vorgeführt³⁷ wird?

37. 37 Wenn sie sagt, ihr Mann habe ihn ihr geschenkt, so daß er als Scheidebrief gilt.

Sagen wir, er habe ihn ihr zugeeignet, oder aber, er kann eigenwillig zu ihr gekommen³⁸ sein?

38. 38 Da keine Zeugen der Übergabe vorhanden sind.

Raba erwiderte: Es ist ja schon der Umstand entscheidend, daß es eine Schrift ist, die gefälscht werden³⁹ kann. – Nach Raba ist dies ja auch gegen unsere Mišna einzuwenden, [denn diese lehrt:] auf die Hand eines Sklaven!? –

39. 39 Auch ein gewöhnlicher Scheidebrief ist in einem solchen Falle ungültig; vgl. S. 215 Anm. 231.

Allerdings ist nach Raba gegen unsere Mišna nichts einzuwenden, da die Zeugen der Übergabe vorhanden⁴⁰ sind, nach R. Elea͑zar⁴¹, gegen Rama b. Ḥama aber ist dies einzuwenden. –

40. 40 Die den Inhalt bei der Übergabe des Sklaven gelesen haben.
41. 41 Nach dem die Scheidung durch die Zeugen der Übergabe erfolgt.

Auch gegen Rami b. Ḥama ist nichts einzuwenden, wenn nämlich die Schrift tätowiert ist. Da du nun darauf gekommen bist, so ist auch gegen unsere Mišna nichts einzuwenden, wenn die Schrift tätowiert ist. –

Wie bleibt es damit? – Komm und höre: Reš Laqiš sagte: Beim Kleinvieh gibt es keine Ersitzung⁴².

42. 42 Bei einer lebenden Sache ist der Besitz kein Beweis des Eigentumsrechtes, da es zugelaufen sein kann.

Rami b. Ḥama fragte: Wie ist es, wenn auf einer Tafel, von der bekannt ist, daß sie ihr gehört, ein Scheidebrief geschrieben ist und sie aus seiner Hand kommt? Sagen wir, sie habe sie ihm zugeeignet, oder aber versteht sie die Zueignung⁴³ nicht.

43. 43 Sie wußte, daß sie sie zurückerhält, u. gab sie ihm nur leihweise, während der Scheidebrief auf einer Sache geschrieben sein muß, die ihm gehört.

Abajje erwiderte: Komm und höre: Derselbe bekundete ferner: In einem kleinen Dorfe bei Jerušalem war ein Greis, der den Leuten des Dorfes Geld zu verleihen, [den Schuldschein] mit der eigenen Hand zu schreiben und von anderen unterzeichnen zu lassen pflegte; als die Sache vor die Weisen kam, erklärten sie ihn⁴⁴ als gültig. Wieso denn, es heißt ja⁴⁵ Kaufbrief, was hierbei nicht der Fall war!?

44. 44 Einen solchen Schuldschein, obgleich er vom Schuldner geschrieben werden muß.
45. 45 Cf. Jer. 32,11ff.; diesen hat der Verkäufer bezw. Schuldner auszustellen.

Wahrscheinlich sagen wir, er habe ihn ihnen zugeeignet.

Raba sprach: Was ist dies für ein Einwand, vielleicht