Gittin 19 גיטין

R. Šimo͑n ist würdig, daß man sich in einem Notfalle¹ auf ihn verlasse. –

1. 1 Wenn der Ehemann nicht mehr anwesend ist od. die Frau bereits geheiratet hat.

Reš Laqiš sagt ja aber, nach R. Šimo͑n sei er nur sofort gültig, nicht aber bis auf zehn Tage hinaus!? – In dieser Hinsicht vertritt er die Ansicht R. Joḥanans. –

R. Joḥanan sagt ja aber, zwei gelten als Zeugen und die übrigen [zur Vollziehung der] Bedingung²!? – In dieser Hinsicht vertritt er die Ansicht des Reš Laqiš.

2. 2 Demnach war der Scheidebrief auch nach den Rabbanan gültig u. er brauchte sich nicht auf RŠ. zu berufen.

AUF ALLES DARF MAN SCHREIBEN, AUF EIN OLIVENBLATT, AUF DAS HORN EINER KUH UND IHR DIE KUH GEBEN, AUF DIE HAND EINES SKLAVEN UND IHR DEN SKLAVEN GEBEN. R. JOSE DER GALILÄER SAGT, MAN DÜRFE NICHT AUF EINE LEBENDE SACHE SCHREIBEN NOCH AUF SPEISEN.

GEMARA. (TINTE: Tinte. FARBE: Farbe⁵ ). RÖTEL; Rabba b. Bar Ḥana sagte: Dieses wird Saqarta⁶ genannt. GUMMI. Harz. SCHWÄRZE. Rabba b. Šemuél erklärte: Schusterschwärze.

5. 5 Aram. Übersetzung der hebr. Wörter in der Mišna.
6. 6 Eine Art rote Farbe; nach Raschi (מיניאו = minio) Zinnober.

ODER SONST ETWAS, WAS BESTEHEN BLEIBT &C. Was schließt dies ein? Dies schließt das ein, was R. Ḥanina gesagt hat: hat man [den Scheidebrief] mit Beerensaft⁷ oder Gallapfel geschrieben, so ist er gültig. R. Ḥija lehrte: Hat man ihn mit Blei, Ruß oder Schwärze geschrieben, so ist er gültig.

7. 7 Unsicherer Name einer Frucht od. Beere.

Es wurde gelehrt: Wenn jemand am Šabbath mit Tinte über Rötel schreibt, so ist er, wie R. Joḥanan und Reš Laqiš übereinstimmend sagen, zweimal schuldig, einmal wegen Schreibens und einmal wegen Löschens⁸; wenn mit Tinte über Tinte oder mit Rötel über Rötel, so ist er frei; wenn mit Rötel über Tinte, so ist er, wie manche sagen, schuldig, und wie manche sagen, frei.

8. 8 Er löscht dadurch die mit Rötel geschriebene Schrift ab; das Löschen an sich ist zwar nicht strafbar, wohl aber in dem Falle, wenn es zum Zwecke des Schreibens erfolgt.

Wie manche sagen, schuldig, denn dies ist ein Löschen, und wie manche sagen, frei, denn dies ist ein Zerstören.

Reš Laqiš fragte R. Joḥanan: Darf man, wenn die Zeugen nicht zu unterzeichnen verstehen, ihnen mit Rötel vorschreiben und sie darüber unterzeichnen? Gilt die obere Schrift als Geschriebenes oder gilt sie nicht als Geschriebenes? Dieser erwiderte: Sie gilt nicht als Geschriebenes.

Jener sprach: Meister, du hast uns ja gelehrt, daß hinsichtlich des Šabbathgesetzes die obere Schrift als Geschriebenes gelte!? Dieser erwiderte: Sollten wir denn, wenn wir schon Fälle mit einander vergleichen, daraufhin eine Entscheidung⁹ treffen!?

9. 9 Auch in Fällen, wo dies erleichternd ist.

Es wurde gelehrt: Wenn die Zeugen nicht zu unterschreiben verstehen, so schramme man, wie Rabh sagt, auf das Papier, und sie füllen die Schrammen mit Tinte aus; Šemuél sagt, mit Blei¹⁰. –

10. 10 Schreibe man ihnen die Unterschriften vor.

Mit Blei, wie kommst du darauf, R. Ḥija lehrte ja, daß, wenn man ihn mit Blei, Ruß oder Schwärze geschrieben hat, er gültig¹¹ sei!? – Das ist kein Einwand; das eine, wenn mit Blei, das andere, wenn mit Bleiwasser¹².

11. 11 Und wenn die untere Schrift gültig ist, so gilt die obere nicht als Schrift.
12. 12 Letzteres gilt als richtige Tinte.

R. Abahu sagt, mit Gallapfelwasser¹³. – R. Ḥanina lehrte ja aber, daß, wenn man ihn mit Beerensaft oder Gallapfel geschrieben hat, er gültig¹⁴ sei!? –

13. 13 Schreibe man ihnen die Unterschriften vor.
14. 14 Er war beamteter Richter u. Schwiegersohn des Fürsten; cf. Hul. Fol. 124a.

Das ist kein Einwand; das eine, wenn [das Pergament] mit Galläpfeln präpariert ist, und das andere, wenn es nicht mit Galläpfeln präpariert ist, denn Gallapfelwasser auf Gallapfelwasser ist nichts.

R. Papa sagt, mit Speichel¹⁵. Ebenso lehrte R. Papa den Ochsenhändler Papa, mit Speichel. Dies jedoch nur bei Scheidebriefen, nicht aber bei anderen¹⁶ Urkunden.

15. 15 Schreibe man ihnen die Unterschriften vor.
16. 16 Bei diesen muß man nach des Schreibens kundigen Zeugen suchen.

Einst tat dies jemand bei anderen Urkunden, da ließ R. Kahana ihn geißeln.

Übereinstimmend mit Rabh wird gelehrt: Wenn die Zeugen nicht zu unterschreiben verstehen, so schramme man auf das Papier und diese füllen die Schrammen mit Tinte aus.

R. Šimo͑n b. Gamliél sagte: Dies gilt nur von Scheidebriefen, bei Freilassungsbriefen und anderen Urkunden aber dürfen sie, wenn sie zu lesen und zu unterschreiben verstehen, unterschreiben, wenn aber nicht, so dürfen sie nicht unterschreiben. –

Wer spricht hier vom Lesen!? – [Diese Lehre] ist lückenhaft und muß wie folgt lauten: wenn sie nicht zu lesen verstehen, so lese man ihnen vor und sie unterschreiben. R. Šimo͑n b. Gamliél sagte: Dies gilt nur von Scheidebriefen, bei Freilassungsbriefen und anderen Urkunden aber dürfen sie, wenn sie zu lesen und zu unterschreiben verstehen, unterschreiben, wenn aber nicht, so dürfen sie nicht unterschreiben.

R. Elea͑zar sagte: Folgendes ist der Grund des R. Šimo͑n b. Gamliél: damit die Töchter Jisraéls nicht verlassen dasitzen.

Raba sagte: Die Halakha ist wie R.Šimo͑n b. Gamliél. R. Gamda aber sagte im Namen Rabas, die Halakha sei nicht wie R. Šimo͑n b. Gamliél. – Etwa wie die Rabbanan:

einst verfuhr ja jemand bei anderen Urkunden demgemäß, und R. Kahana ließ ihn geißeln!? – Dies ist auf das Lesen zu beziehen¹⁷.

17. 17 Wenn sie dies nicht verstehen, sondern nur zu unterzeichnen, so dürfen sie auch bei anderen Urkunden unterzeichnen.

R. Jehuda¹⁸ quälte sich mit dem Lesen und unterzeichnete. Da sprach U͑la zu ihm: Du brauchst dies nicht. R. Elea͑zar, der doch das Haupt im Jisraéllande war, las man vor, und er unterzeichnete. R. Naḥman lasen die Gerichtsschreiber vor und er unterzeichnete. Jedoch gilt dies nur von R. Naḥman und den Gerichtsschreibern, die ihn¹⁹ fürchteten, nicht aber von R. Naḥman und anderen Schreibern oder den Gerichtsschreibern und einem anderen.

18. 18 Der infolge des Alters schwache Augen hatte.
19. 19 Er war beamteter Richter u. Schwiegersohn des Fürsten; cf. Hul. Fol. 124a.

Wenn R. Papa eine auf nichtjüdischen Ämtern ausgefertigte persische Urkunde vorgelegt wurde, ließ er sie von zwei Nichtjuden, einem in Abwesenheit des anderen, vorlesen, wie beim harmlosen²⁰ Berichte, und ließ damit auch von verkauften Gütern einfordern.

20. 20 Obgleich ein Nichtjude als Zeuge unzulässig ist, so gilt in manchen Fällen sein nichts bezweckender Bericht als glaubwürdig.

R. Aši sagte: Hona b. Nathan erzählte mir, daß Amemar folgendes lehrte: wenn auf einer persischen Urkunde Jisraéliten als Zeugen unterzeichnet sind, so fordere man damit von verkauften Gütern ein. –

Sie können sie ja nicht lesen!? – Wenn sie es können. – Es ist ja eine unverfälschbare Schrift²¹ erforderlich, was bei dieser nicht der Fall ist!? – Wenn sie mit Gallapfelsaft präpariert ist. – Es ist ja erforderlich, daß in der letzten Zeile der Tenor der Urkunde wiederholt wird, was bei dieser nicht der Fall ist!? – Wenn er wiederholt ist. –

21. 21 Vgl. S. 215 Anm. 231.

Demnach lehrt er uns, daß solche in jeder Sprache gültig sind, und dies haben wir ja bereits gelernt: wenn ein Scheidebrief hebräisch und die Zeugen[unterschriften] griechisch oder er griechisch und die Zeugen[unterschriften] hebräisch sind, so ist er gültig!? –

Hieraus könnte man entnehmen, dies gelte nur von Scheidebriefen, nicht aber von anderen Urkunden, so lehrt er uns.

Šemuél sagte: Wenn er ihr ein Stück leeres Papier gibt und zu ihr sagt: da ist dein Scheidebrief, so ist sie geschieden, denn es ist zu berücksichtigen, er ist vielleicht mit Gallapfelwasser²² geschrieben.

22. 22 Die Schrift ist in das Papier gedrungen u. nicht sichtbar.

Man wandte ein: [Wenn er zu ihr gesagt hat:] da hast du deinen Scheidebrief, und sie ihn genommen und ins Meer, ins Feuer oder sonstwo, wo er vernichtet wird, geworfen hat, und er darauf sagt, es sei ein Gefälligkeilsschuldschein, oder es sei ein Vertrauensschuldschein²³ gewesen, so ist sie geschieden, und er ist nicht glaubwürdig, sie verboten zu machen.

23. 23 Überhaupt kein Scheidebrief.

Nur in dem Falle, wenn [das Papier] beschrieben ist, nicht aber, wenn es nicht beschrieben ist!? – Šemuél meint ebenfalls, daß man es mit Färbewasser untersuche; wenn [eine Schrift] hervorkommt, so ist es recht, sonst aber ist es nichts. –

Was ist denn dabei, daß sie hervorkommt, sie kommt ja erst jetzt²⁴ hervor!? – Šemuél sagt ja auch nur, daß zu berücksichtigen sei²⁵.

24. 24 Bei der Übergabe war es ein leeres Stück Papier.
25. 25 Vielleicht war die Schrift nicht ganz verschwunden; die Scheidung ist zweifelhaft.

Rabina sagte: Amemar sagte mir, daß Meremar im Namen R. Dimis folgendes lehrte: wenn ein Scheidebrief zweien übergeben²⁶ wird, so müssen sie ihn durchlesen. Man wandte ein: [Wenn er zu ihr gesagt hat:] da hast du deinen Scheidebrief, und sie ihn genommen und ins Meer, ins Feuer oder sonstwo, wo er vernichtet wird, geworfen hat, und er darauf sagt, es sei ein Gefälligkeitsschuldschein oder es sei ein Vertrauensschuldschein gewesen, so ist sie geschieden, und er ist nicht glaubhaft, sie verboten zu machen. Wieso kann er, wenn du sagst, sie müssen ihn lesen, nachdem sie ihn gelesen haben, dies sagen!? –

26. 26 Zur Aushändigung an die Ehefrau.

In dem Falle, wenn er ihn, nachdem sie ihn gelesen hatten, zurück an sich genommen und wieder hervorgeholt hat; man könnte glauben, er kann ihn vertauscht haben, so lehrt er uns.

Einst warf jemand seiner Frau einen Scheidebrief zwischen die Fässer zu, und hierauf wurde da eine Mezuza gefunden. Da entschied R. Naḥman: Eine Mezuza zwischen den Fässern ist ungewöhnlich²⁷.

27. 27 Es ist daher anzunehmen, daß er ihr diese u. nicht einen Scheidebrief zugeworfen hat.

Dies jedoch nur dann, wenn nur eine gefunden wird, wenn aber zwei oder drei, so kann, wenn eine sich da befunden hat, auch eine andere sich da befunden haben, der Scheidebrief aber von Mäusen verschleppt worden sein²⁸.

28. 28 Da er nur ein Schriftstück hingeworfen hat, mehrere aber aufgefunden worden sind, so braucht das aufgefundene nicht mit dem hingeworfenen identisch zu sein.

Einst kam jemand ins Bethaus, nahm eine Torarolle und gab sie seiner Frau, indem er zu ihr sprach: da hast du deinen Scheidebrief. Da entschied R. Joseph: Was ist hierbei zu berücksichtigen: wenn etwa Gallapfelwasser²⁹, so ist ja Gallapfelwasser auf Gallapfelwasser ³⁰nichts,

29. 29 Er kann auf eine leere Stelle den Text des Scheidebriefes mit Gallapfelwasser geschrieben haben, so daß die Schrift nicht zu sehen ist.
30. 30 Das Pergament für die Torarolle wurde mit Gallapfelwasser präpariert.