Eruwin 50 עירובין

Rabba sagte: Was ist der Grund Rabhs? Weil er den Platz nicht bezeichnet¹ hat.

1. 1 ‘Der Platz unter dem Baume’ ist zu ungenau, seinen Standort erwirbt er ebenfalls nicht, weil er durch seinen Wunsch bekundet, daß er diesen nicht erwerben wolle.

Manche lesen: Rabba sagte: Was ist der Grund Rabhs? Er ist der Ansicht, was nacheinander nicht gültig ist, sei auch gleichzeitig² nicht gültig. —

2. 2 Wenn jemand zuerst 4 E.n auf der einen Seite seines Standortes als Aufenthalt für den Šabbath bestimmt hat u. nachher die 4 E.n auf der anderen Seite erwerben will, so ist dies nicht mehr zulässig, ebenso erwirbt er nichts, wenn er gleichzeitig beide Seiten, in unserem Falle ‘den Raum unter dem Baume’, bezeichnet.

Welchen Unterschied gibt es zwischen ihnen? — Ein Unterschied besteht zwischen ihnen in dem Falle, wenn einer gesagt hat, er wolle vier von den acht Ellen [unter dem Baume] erwerben.

Nach der Erklärung, er habe den Platz nicht bezeichnet, hat auch dieser den Platz nicht bezeichnet,

und nach der Erklärung, was nacheinander nicht gültig ist, sei auch gleichzeitig nicht gültig, gleicht es hierbei den vier Ellen, denn er sagte ja: vier Ellen.

Der Text: Rabba sagte: Was nacheinander nicht gültig ist, ist auch gleichzeitig nicht gültig. Abajje wandte gegen Rabba ein: Wenn jemand den Zehnten zu hoch absondert, so sind seine Früchte zubereitet und der Zehnt³ unbrauchbar.

3. 3 Als Zehnt ist nur ein Zehntel zu entrichten; der Überschuß ist Unverzehntetes, somit sind dem Zehnten unverzehntete Früchte beigemischt u. zum Essen verboten.

Weshalb denn, man sollte doch sagen, was nacheinander nicht gilt, gelte auch gleichzeitig⁴ nicht!? —

4. 4 Wenn man den Zehnten richtig abgesondert hat, so kann er nicht wiederum entrichtet werden, ebenso sollte der gleichzeitig doppelt entrichtete Zehnt ungültig sein.

Anders ist es beim Zehnten, wobei eine Teilung möglich ist, denn, wenn er sagt, die Hälfte eines jeden Weizenkorns sei heilig, ist sie heilig. —

Aber beim Viehzehnten ist ja eine Teilung nicht möglich,

dennoch sagte Raba, daß, wenn beim zehnten⁵ zwei zusammen herauskommen und er ‘zehn’ ausruft, das zehnte und das elfte mit einander vermischt seien!? —

5. 5 Beim Absondern des Viehzehnten; cf. Lev. 27,32.

Anders ist es beim Viehzehnten, wobei es bei einem Irrtum in der Reihenfolge gültig ist,

denn wir haben gelernt, daß, wenn man das neunte als zehntes, das zehnte als neuntes und das elfte als zehntes bezeichnet hat, alle drei heilig seien. —

Das Dankopfer ist ja bei einem Irrtum ungültig, auch nacheinander⁶, dennoch wird gelehrt, daß, wenn das Dankopfer bei achtzig Broten geschlachtet worden ist, vierzig von den achtzig, wie Ḥizqija sagt, heilig, und wie R.Joḥanan sagt, nicht heilig seien!? —

6. 6 Sind die zum Dankopfer erforderlichen 40 Brote (cf. Lev. 7,11 u. hierzu Men. Fol. 76a ff.) bereits bestimmt, so können hierzu keine anderen mehr bestimmt werden.

Hierzu wurde ja gelehrt: R.Zera sagte: Alle stimmen überein, daß, wenn er gesagt hat: vierzig von den achtzig mögen heilig sein, sie heilig⁷ seien, und wenn: die vierzig mögen nur dann heilig sein, wenn alle achtzig heilig sind, sie nicht heilig seien;

7. 7 Die übrigen gelten als nicht vorhanden.

sie streiten nur über den Fall, wenn er nichts gesagt hat: Einer ist der Ansicht, er habe dies zur Sicherheit getan und sie bedingungsweise⁸ dargebracht,

8. 8 Wenn die eine Hälfte verloren geht od. unbrauchbar wird, diene die zweite Hälfte als Ersatz.

und einer ist der Ansicht, er habe ein großes Opfer darbringen wollen⁹.

9. 9 Ein solches ist ungültig.

Abajje sagte: Dies¹⁰ lehrten sie nur von dem Falle, wenn der Baum zwölf Ellen einnimmt, wenn er aber keine zwölf Ellen einnimmt, so ist ein Teil seines Hauses¹¹ bezeichnet.

10. 10 Daß nach Rabh seine Worte ungültig sind.
11. 11 Des von ihm bestimmten Platzes unter dem Baume; die mittelsten E.n sind an u. für sich bezeichnet, u. von den 4 E.n an jeder Seite gehört ein Teil zu diesen.

R.Hona, Sohn des R.Jehošua͑, wandte ein: Woher, daß er die vier mittelsten bezeichnet hat, vielleicht bezeichnete er vier Ellen auf der einen Seite oder vier Ellen auf der anderen¹² Seite!?

12. 12 Die 4 E.n an der einen Seite ragen nicht in die anderen; cf.Fol. 50a, Anm. 1.

Vielmehr, sagte R.Hona, Sohn des R.Jehošua͑: Dies lehrten sie nur von dem Falle, wenn der Baum acht Ellen einnimmt, wenn er aber nur sieben Ellen einnimmt, so ist ein Teil seines Hauses bezeichnet.

Es gibt eine Lehre übereinstimmend mit Rabh, und es gibt eine Lehre übereinstimmend mit Šemuél.

Es gibt eine Lehre übereinstimmend mit Rabh: Wenn jemand sich unterwegs befindet und es dunkel wird, er aber einen Baum oder eine Steinwand kennt und sagt: unter diesem sei mein Aufenthalt am Šabbath, so hat er nichts gesagt; sagt er aber: an jener Stelle sei mein Aufenthalt am Šabbath, so darf er bis an jene Stelle gehen, und wenn er jene Stelle erreicht, darf er sie ganz durchwandern und zweitausend Ellen ringsum.

Dies nur in dem Falle, wenn die Stelle gekennzeichnet ist, zum Beispiel ein zehn Handbreiten hoher Hügel, von vier Ellen bis zu zwei Seáflächen groß,

oder ein zehn [Handbreiten] tiefes Tal, von vier Ellen bis zu zwei Seáflächen groß, ist die Stelle aber nicht gekennzeichnet, so hat er nur vier Ellen.

Wenn es zwei sind und einer [die Stelle] kennt und der andere nicht, so übertrage der, der die Stelle nicht kennt, seinen Aufenthalt am Šabbath dem, der [die Stelle] kennt, und dieser spreche: an jener Stelle sei [unser] Aufenthalt¹³ am Šabbath.

13. 13 Dh. eine Besitznahme desselben.

Dies nur in dem Falle, wenn er die von ihm bestimmten vier Ellen bezeichnet, hat, wenn er aber die von ihm bestimmten vier Ellen nicht bezeichnet hat, so darf er seinen Platz nicht verlassen. —

Dies ist ja eine Widerlegung Šemuéls!? — Šemuél kann dir erwidern: hier handelt es sich um den Fall, wenn von seinem Standorte bis zum Stamme zweitausendundvier Ellen vorhanden sind, sodaß er, wenn du ihn auf die Seite des Baumes setzest, sich außerhalb des Šabbathgebietes befindet;

hat er die vier Ellen bezeichnet, so kann er hingehen, hat er die vier Ellen nicht bezeichnet, so kann er nicht hingehen.

Es gibt eine Lehre übereinstimmend mit Šemuél: Wenn jemand sich geirrt und nach zwei [entgegengesetzten] Richtungen einen E͑rub niedergelegt hat, indem er glaubte, man dürfe nach zwei [entgegengesetzten] Richtungen einen E͑rub niederlegen, oder wenn jemand seine Sklaven beauftragt hatte, für ihn einen E͑rub niederzulegen, und einer ihn nördlich und der andere südlich niedergelegt hat, so darf er nördlich so weit gehen, wie der südliche E͑rub es zuläßt, und südlich so weit, wie der nördliche E͑rub es zuläßt¹⁴;

14. 14 Wenn sie den E͑. nicht am äußersten Ende der 2000 E.n niedergelegt haben.

haben sie für ihn das Gebiet geteilt¹⁵, so darf er seinen Platz nicht verlassen. —

15. 15 Dh. wenn jeder den E͑. an das äußerste Ende gelegt hat.

Dies ist ja eine Widerlegung Rabhs!? — Rabh ist Tanna und streitet dagegen.

SAGT ER: AN SEINEM STAMME SEI MEIN AUFENTHALT AM ŠABBATH, so DARF ER VON SEINEM STANDORTE BIS zu DESSEN STAMME ZWEITAUSEND ELLEN GEHEN, UND EBENSO ZWEITAUSEND ELLEN VON DESSEN STAMME BIS zu SEINER WOHNUNG, SOMIT DARF ER NACH ANBRUCH DER DUNKELHEIT VIERTAUSEND ELLEN GEHEN.