Chullin 70 חולין

Und würde nur die andere gelehrt worden sein, so könnte man glauben, Rabba vertrete seine Ansicht nur bei dieser, während er bei jener R. Hona beipflichte. Daher sind beide nötig.

Wir haben gelernt: Wenn [ein Vieh] bei der ersten Geburt schwer wirft, so darf man Glieder einzeln abschneiden und vor die Hunde werfen. Doch wohl abschneiden und liegen¹ lassen, und wenn du sagst, die Heiligkeit erfolge rückwirkend, müßte man sie ja begraben²!?

1. 1 Bis der größere Teil sich angesammelt hat.
2. 2 Da sie bei der Ansammlung des größeren Teiles heilig werden.

Nein, hier handelt es sich um den Fall, wenn man sie abschneidet und fortwirft.

Weshalb lehrt er demnach, wenn man, falls man sie abschneidet und liegen läßt, sie begraben muß, im Schlußsatze, daß, wenn der größere Teil hervorgekommen ist, man sie begraben müsse, sollte er doch beim selben Falle einen Unterschied machen: dies gilt nur dann, wenn man Glieder einzeln abschneidet und fortwirft, wenn man sie aber abschneidet und liegen läßt, sind sie zu begraben!?

Dies lehrt er auch: dies nur dann, wenn man sie abschneidet und fortwirft, wenn man sie aber abschneidet und liegen läßt, so ist es ebenso, als würde der größere Teil hervorgekommen sein, und sie sind zu begraben.

Raba fragte: Richtet man sich bei den Gliedern nach dem größeren Teile³, oder richtet man sich bei den Gliedern nicht nach dem größeren Teile? — In welchem Falle:

3. 3 Ob der kleinere Teil des Gliedes, der hervorgekommen ist, zum innerhalb befindlichen größeren Teile gehört.

wollte man sagen, wenn der größere Teil [der Geburt] mit dem kleineren Teile des Gliedes hervorgekommen⁴ ist, und die Frage sei, ob der außen befindliche kleinere Teil zum größeren Teile des Gliedes⁵ oder zum größeren Teile der Geburt gehöre,

4. 4 Wenn durch dieses der größere Teil der Geburt entsteht.
5. 5 Wonach kein größerer Teil der Geburt vorhanden ist.

so ist es ja klar, daß man nicht den größeren Teil der Geburt lasse und sich nach dem größeren Teile des Gliedes richte!?

Vielmehr, wenn die Hälfte mit dem größeren Teile des Gliedes hervorgekommen ist, und die Frage ist, ob der innen befindliche kleinere Teil des Gliedes zum größeren Teile gehöre⁶.

6. 6 Wodurch auch ein größerer Teil der Geburt entstehen würde, obgleich effektiv nur die Hälfte hervorgekommen ist.

Komm und höre: Ist der größere Teil hervorgekommen, so ist [die Geburt] zu begraben. Was ist nun unter ‘größerer Teil’ zu verstehen: wollte man sagen, der wirklich größere Teil, so wissen wir ja von jeher, daß der größere Teil dem ganzen gleiche;

doch wohl, wenn die Hälfte mit dem größeren Teile eines Gliedes hervorgekommen ist.

Nein, wenn der größere Teil mit einem kleineren Teile eines Gliedes hervorgekommen ist; er lehrt uns damit, daß man nicht den größeren Teil der Geburt lasse und sich nach dem größeren Teile des Gliedes richte.

Raba fragte: Wie ist es, wenn man sie⁷ mit Bast, mit einem Gewande oder mit der Eihaut umwickelt hat?

7. 7 Die Geburt, sodaß die Berührung mit der Wandung des Muttermundes vermieden worden ist.

Mit der Eihaut ist es ja normal!? — Vielmehr, mit der Eihaut eines anderen [Tieres].

Wie ist es, wenn sie⁸ sie umschlungen und herausgezogen hat? In welchem Falle; ist sie mit dem Kopfe [voran] hervorgekommen, so ist es ja bereits erfolgt⁹!? — Vielmehr, wenn sie mit den Hinterbeinen [voran] hervorgekommen ist

8. 8 Nach einigen Kommentaren, die Frau, die bei der Geburt Hilfe leistet, nach anderen, eine Zwillingsgeburt.
9. 9 Vor den genannten Manipulationen, da mit dem Hervortreten des Kopfes die Geburt als vollzogen gilt.

Wie ist es, wenn ein Wiesel¹⁰ sie verschlungen und herausgebracht hat? — Wenn es sie herausgebracht hat, so hat es sie ja herausgebracht¹¹!? — Vielmehr, wenn es sie verschlungen, herausgebracht, zurück hineingebracht und ausgespieen hat, und sie von selbst herausgekommen ist.

10. 10 Im Leibe der Mutter.
11. 11 In diesem Falle ist sie ja entschieden nicht heilig.

Wie ist es, wenn man zwei Muttermünde an einander geschlossen hat und sie aus dem einen in den anderen gekommen¹² ist: enthebt sie nur ihre [Mutter], nicht aber die andere oder auch die andere? — Dies bleibt unentschieden.

12. 12 Die Frage ist, ob das andere Vieh dadurch von der Erstgeburt enthoben ist.

R. Aḥa fragte: Wie ist es, wenn die Wände des Muttermundes sich ausgeweitet¹³ haben: macht das innere des Muttermundes heilig, was hierbei der Fall ist, oder macht die Berührung des Muttermundes heilig, was hierbei nicht der Fall ist?

13. 13 Sodaß die Geburt sie nicht berührt hat.

Mar, Sohn des R. Aši, fragte: Wie ist es, wenn die Wände der Gebärmutter ausgerissen worden sind. — Wenn sie ausgerissen worden sind, sind sie ja nicht vorhanden!? — Vielmehr, wie ist es, wenn sie ausgerissen worden sind¹⁴ und dem Vieh am Halse hängen: machen sie nur an ihrer richtigen Stelle heilig, nicht aber außerhalb ihrer Stelle, oder machen sie auch außerhalb ihrer Stelle heilig?

14. 14 Nach Raschi, nach oben bis in den Hals verschoben worden sind.

R. Jirmeja fragte R. Zera: Wie ist es, wenn die Wände des Muttermundes abgeschält worden sind? Dieser erwiderte: Du berührst eine Frage, die wir bereits aufgeworfen haben. R. Zera fragte nämlich, und manche sagen, R. Zera fragte R. Asi, wie es denn sei, wenn das Vorhandene¹⁵ mehr ist als das Durchbrochene, und sie durch das Durchbrochene, oder das Durchbrochene mehr ist als das Vorhandene und sie durch das Vorhandene hervorgekommen ist.

15. 15 Vom Muttermunde.

Er fragte nur hinsichtlich des Falles, wenn das Durchbrochene mehr ist als das Vorhandene, wo immerhin solches vorhanden ist, er fragte aber nicht hinsichtlich des Falles, wenn er ganz fortgeschält ist.

GEMARA. Was ist der Grund des ersten Autors? R. Ḥisda erwiderte: Es ist [durch einen Schluß] vom Schwereren auf das Leichtere zu folgern: wenn die Mutter es bewirkt, [die Geburt] zum Essen erlaubt zu machen, wie sollte sie nicht bewirken, sie von der Unreinheit des Aases zu entheben!?

Wir wissen dies von einem reinen Vieh, woher dies von einem unreinen? — Die Schrift sagt:¹⁶ und wenn eines vom Vieh verendet, das ist das unreine Vieh, das euch zur Nahrung dient, das ist das reine Vieh; das unreine Vieh wird mit dem reinen verglichen: wie die Geburt eines reinen rein ist, ebenso ist die Geburt eines unreinen rein.

16. 16 Lev. 11,39.

Was ist der Grund R. Jose des Galiläers? R. Jiçḥaq erwiderte: Die Schrift sagt: ¹⁷ und alles, was auf seinen Tatzen geht, in¹⁸ allem Getier, das geht &c., was auf den Tatzen geht im Getier, habe ich dir als unrein erklärt.

17. 17 Ib. V. 27.
18. 18 So nach der t.schen Auslegung, die Geburt, die sich im Leibe des Tieres befindet.

Demnach sollte doch der Einhufer im Leibe einer Kuh unrein sein, denn er ist ja ein auf den Tatzen gehendes im Getier!? — Dies gilt nur von einem auf den Tatzen gehenden im auf vier [Klauen]¹⁹ gehenden, während dieser ein auf vier gehendes im auf acht gehenden ist.

19. 19 Dh. von einem Einhufer im Leibe eines Einhufers.

Demnach sollte doch eine Kuh im Leibe eines Kamels nicht unrein sein, denn sie ist ein auf acht gehendes im auf vier gehenden²⁰!? — [Es heißt:] geht, alles, was geht, dies schließt eine Kuh im Leibe eines Kamels ein.

20. 20 Während nach RJ. die tote Geburt in einem unreinen Tier unrein ist.

Ein Einhufer im Leibe eines Einhufers²¹ sollte ja unrein sein, denn er ist ein auf vier gehendes in einem auf vier gehenden!? — Dafür ist ja [der Schluß] R. Ḥisdas vom Schwereren auf das Leichtere²² vorhanden.

21. 21 Ein normales, reines Vieh, das keine gespaltenen Klauen hat.
22. 22 Wenn die Geburt durch die Mutter zum Essen erlaubt wird, so wird sie durch sie erst recht von der Unreinheit enthoben.

R. Aḥadboj b. Ami wandte ein: Demnach²³ sollte ja ein Schwein im Leibe einer Sau nicht unrein sein, denn es ist ja ein auf acht gehendes in einem auf acht gehenden!?

23. 23 Wenn dies von den gespaltenen Klauen der Mutter abhängt.

Vielmehr, erklärte R. Naḥman b. Jiçḥaq, ist dies²⁴ hieraus zu entnehmen:²⁵ Wenn²⁶ jemand irgend etwas Unreines anrührt, ein Aas von einem unreinen Wilde, ein Aas von einem unreinen Vieh oder ein Aas von einem unreinen Kriechtiere;

24. 24 Daß die Geburt im reinen Tiere rein u. im unreinen unrein ist.
25. 25 Lev. 5,2.
26. 26 Der T. hat die Lesart des Samaritaners, כי תגע, während der masor. Text אשר תגע hat.

ist denn nur das Aas eines unreinen Viehs unrein und das Aas eines reinen nicht unrein? Vielmehr gilt dies²⁷ von der Geburt; im unreinen ist sie²⁸ unrein und im reinen ist sie rein.

27. 27 Daß zwischen dem Aase eines reinen u. eines unreinen Viehs zu unterscheiden ist.
28. 28 Wenn sie sich tot im Leib der lebenden Mutter befindet.

Wozu ist nun, wenn dies aus dem Schriftverse des R. Naḥman b. Jiçḥaq entnommen wird, der des R. Jiçḥaq nötig!? — Wäre der des R. Jiçḥaq nicht vorhanden, so könnte man glauben, jener deute vollständig auf die Lehre Rabbis²⁹, so lehrt er uns.

29. 29 Weit. Fol. 71a.

Es wird gelehrt: R. Jonathan sagte: Ich sprach zu Ben A͑zaj: Wir lernen³⁰, daß das Aas eines reinen Viehs unrein ist, daß das Aas eines unreinen Viehs unrein ist und daß das Aas eines unreinen Wildes unrein ist,

30. 30 Oben aus Lev. 11,39.

nicht aber lernen wir dies vom Aas eines reinen Wildes; woher dies? Er sprach zu mir: Und alles, was auf seinen Tatzen geht in allem³¹ Getiere, das geht.

31. 31 Dies schließt das reine Wild ein, u. weiter wird vom Aase desselben gesprochen.

Ich sprach dann zu ihm: Es heißt ja nicht: alles Getier, sondern: in allem Getiere, und dies deutet auf das, was auf seinen Tatzen geht im Getiere. Er sprach zu mir: Was sagt Jišma͑él in dieser Sache?

Ich sprach zu ihm: Wenn eines vom Vieh verendet, das ist das unreine Vieh; das euch zur Nahrung dient, das ist das reine Vieh; wir lernen, daß das Wild im Vieh und das Vieh im Wild einbegriffen ist:

das reine Wild im reinen Vieh, das unreine Wild im unreinen Vieh,