← Chullin 39 Chullin 41 →
Chullin 40a–40b
חולין
Torah NaCh zu talmud.de Impressum

Chullin 40 חולין

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Chullin 40a

1
שנים אוחזין בסכין ושוחטין אחד לשם אחד מכל אלו ואחד לשם דבר כשר שחיטתו פסולה:
GoldschmidtHABEN ZWEI DAS MESSER GEHALTEN UND GESCHLACHTET, EINER AUF DEN NAMEN EINES DIESER DINGE UND EINER AUF EINEN ZULÄSSIGEN NAMEN, SO IST DIE SCHLACHTUNG UNGÜLTIG.
RawiczWenn zwei Leute das Messer anfassen (der eine oben an der Spitze und der andere unten am Stiele) und schlachten, der eine schlachtet im Namen eines der oben genannten Naturgebilde und der andere schlachtet im Namen (zum Zwecke) von etwas Erlaubtem, ist die Schächtung ungültig (die Hdschr. Rom. I liest: שחיטתן פסולה).
2
גמ׳ פסולה אין זבחי מתים לא ורמינהי השוחט לשום הרים לשום גבעות לשום נהרות לשום מדברות לשום חמה ולבנה לשום כוכבים ומזלות לשום מיכאל השר הגדול לשום שילשול קטן הרי אלו זבחי מתים
GoldschmidtGEMARA. Nur ungültig1 und kein Totenopfer, und dem widersprechend wird gelehrt: Wenn jemand auf den Namen von Bergen, Hügeln, Flüssen, Wüsten, der Sonne, des Mondes, der Sterne, der Planeten, des Erzengels Mikhaél oder eines kleinen Würmchens geschlachtet hat, sei es ein Totenopfer2!?
  1. 1 Jedoch zur Nutznießung erlaubt.
  2. 2 Und zur Nutznießung verboten.
RawiczGemara. F. (In der Mischna steht:) „Ungültig ist die Schächtung“ (zu Ehren eines Naturgebildes), aber als Totenopfer (resp. Götzenopfer) ist das Tier nicht zu betrachten. Dagegen lässt sich folgender Widerspruch erheben: Es heisst (Tosifta 2, 18): „Wenn jemand schlachtet im Namen von Bergen, Hügeln, Wüsten (h. wird hinzugefügt לשום ימים), zu Ehren von Sonne, Mond, Sternen, Sternbildern, zu Ehren des grossen Fürsten Michael oder im Namen des kleinen Gewürms1 (sei es für etwas Grosses oder Kleines), so ist es ein Götzenopfer?“
  1. 1 Die Hdscbr. Rom. II fügt hinzu: שבים.
3
אמר אביי לא קשיא הא דאמר להר הא דאמר לגדא דהר דיקא נמי דקתני דומיא דמיכאל שר הגדול ש"מ
GoldschmidtAbajje erwiderte: Dies ist kein Widerspruch; eines, wenn er gesagt hat: dem Berge, und eines, wenn er gesagt hat: dem Berggeiste. Dies ist auch zu beweisen, denn er lehrt von den anderen, wie vom Erzengel Mikhaél3. Schließe hieraus.
  1. 3 Der ein lebendes Wesen ist.
RawiczA. Abaje sagte: Das ist nicht schwierig, denn in dem einen Falle meint man, er sagte, er schlachte für den Berg2, und in dem andern, er sagte, er schlachte für den Schutzgeist des Berges; was auch zu erweisen ist, da man es parallel dem grossen Fürsten Michael lehrt3, somit ist es davon bewiesen.
  1. 2 Und dadurch wird das Tier nicht verboten, nach Aboda Sara 45a.
  2. 3 Wie dieser als lebend gedacht wird, so meint die Tosifta unter Berg auch den Schutzgeist des Berges, der auch lebend gedacht wird.
4
אמר רב הונא היתה בהמת חבירו רבוצה לפני עבודת כוכבים כיון ששחט בה סימן אחד אסרה סבר לה כי הא דאמר עולא אמר ר' יוחנן אע"פ שאמרו המשתחוה לבהמת חבירו לא אסרה עשה בה מעשה אסרה
GoldschmidtR. Hona sagte: Wenn das Vieh seines Nächsten vor einem Götzen liegt, so hat er, sobald er nur ein Halsorgan durchgeschnitten hat, es verboten gemacht. Er ist also der Ansicht R. Joḥanans, in dessen Namen U͑la sagte: Obgleich sie gesagt haben, wenn jemand sich vor dem Vieh seines Nächsten gebückt hat, habe er es nicht verboten gemacht, so hat er, wenn er daran eine Handlung begangen hat, es verboten gemacht.
RawiczR. Huna sagte: Wenn jemand das Tier seines Nächsten vor einem Götzen hingestreckt sieht und schlachtet auch nur ein Halsgefäss davon durch, ist das Tier verboten. Er ist nämlich der Ansicht des Ula im Namen des R. Jochanan, welcher (Aboda Sara 54a) sagt: Obgleich sie (die Weisen) aussprachen, dass wenn jemand sich zu dem Tiere seines Nächsten bückt (es götzendienerisch verehrt), es nicht verboten ist, hat er jedoch an dem Tiere eine Tat vollzogen, so ist es verboten.
5
איתיביה רב נחמן לרב הונא השוחט חטאת בשבת בחוץ לעבודת כוכבים חייב שלש חטאות ואי אמרת כיון ששחט בה סימן אחד אסרה אשחוטי חוץ לא ליחייב
GoldschmidtR. Naḥman wandte gegen R. Hona ein: Hat jemand am Šabbath außerhalb4 ein Sündopfer für einen Götzen geschlachtet, so ist er5 drei Sündopfer schuldig. Wenn du nun sagst, man habe, sobald man nur ein Halsorgan durchgeschnitten hat, es verboten gemacht, so sollte er doch wegen des Schlachtens außerhalb nicht schuldig sein, denn es ist ja ebenso, als würde er Erde geschnitten6 haben!?
  1. 4 Des Tempelhofes.
  2. 5 Wenn dies unvorsätzlich erfolgt ist; er hat damit 3 Sünden begangen; den Šabbath entweiht, außerhalb des Tempels geschlachtet und Götzendienst getrieben.
  3. 6 Da es nach dem Durchschneiden des einen Halsorganes kein Opfer mehr ist.
RawiczF. R. Nachman fragte den R. Huna: Es heisst (Pesachim 73a): „Wenn jemand ein Sündopfer am Sabbath zu Ehren eines Götzen ausserhalb des Tempels schlachtet, so macht er sich dreier Sündopfer schuldig.“ Wenn du nun sagst, dass, sobald er ein Halsgefäss geschlachtet hat, das Tier verboten ist, sollte er doch wegen Schlachtens ausserhalb des Tempels sich keiner Sünde schuldig machen,

Chullin 40b

1
מחתך בעפר הוא אמר רב פפא הכא בחטאת העוף עסקינן דכולהו בהדי הדדי קאתי
GoldschmidtR. Papa erwiderte: Hier handelt es sich um ein Geflügel-Sündopfer7, wobei alle [Verbote] gleichzeitig erfolgen. —
  1. 7 Von dem nur ein Halsorgan durchzukneifen ist, u. dementsprechend ist die Schlachtung außerhalb des Tempelhofes verboten; cf. Zeb. Fol. 111a.
Rawiczdenn das wäre so gut, als würde er in Staub hineinschneiden?4 A. R. Papa sagte: Hier handeln wir von einem Vogelsündopfer, wobei alles zugleich eintritt5.
  1. 4 Da das Tier wegen Götzendienst verboten ist, wird es wie Staub angesehen und das Schächten gar nicht als solches betrachtet.
  2. 5 Weil ein Halsgefäss dabei genügt sowohl bezüglich der Melika, des Abkneipens, als bezüglich der Strafe wegen Schächtens ausserhalb des Tempels, als auch bezüglich des Götzendienstes.
2
מכדי רב הונא כמאן אמרה לשמעתיה כעולא ועולא מעשה כל דהו קאמר
GoldschmidtMerke, R. Hona trug ja seine Lehre nach U͑la vor und U͑la spricht ja von irgend einer8 Handlung!? —
  1. 8 Somit wird ja das Tier verboten, sobald nur ein kleiner Teil des Halsorganes durchgeschnitten worden ist, wo die Schlachtung noch keine Gültigkeit hat.
RawiczF. Nach wem richtet sich doch R. Huna in seinem Lehrsatze? Nach Ula (richtet er sich) und Ula sagte ja, dass ein Stückchen von einer Handlung genügt?6 (h. וכיון דשחט בה פורתא אסרה)?
  1. 6 Also braucht man nicht gerade ein ganzes Halsgefäss zu schächten, sondern beim ersten Stückchen hört schon der Name „heiliges Opfer“ bei einem für den Götzen geschlachteten Tier auf und wegen Schächtens ausserhalb des Tempels wird man erst straffällig, wenn das ganze Halsgefäss geschlachtet ist.
3
אלא באומר בגמר זביחה הוא עובדה
GoldschmidtVielmehr, wenn er gesagt hat, er verehre ihn mit der Beendigung der Schlachtung9. —
  1. 9 Erst dann wird das Vieh verboten.
RawiczA. Darum meint man, er (der Schlachtende) sagte, am Schluss des Opferns wolle er erst dem Götzen dienen.
4
אי הכי מאי איריא חטאת לישמעינן זבח
GoldschmidtWeshalb demnach ein Sündopfer, sollte er es doch von einem Schlachtopfer allgemein10 lehren!?
  1. 10 Wahrscheinl. gilt dies nur von einem Sündopfer, u. zwar vom Geflügel, von dem nur ein Halsorgan durchzukneifen ist.
RawiczF. Warum spricht man alsdann von einem Sündopfer, mag man es uns von einem Schlachtopfer (h. אפי' אחר נמי) hören lassen?
5
אלא אמר מר זוטרא משמיה דרב פפא הכא במאי עסקינן כגון שהיה חצי קנה פגום והוסיף עליו כל שהוא וגמרו דכולהו בהדי הדדי קאתיין
GoldschmidtVielmehr, erklärte Mar-Zuṭra im Namen R. Papas, hier handelt es sich um den Fall, wenn die Hälfte der Luftröhre verletzt war und er etwas hinzugefügt und beendet11 hat, wobei alle [Verbote] gleichzeitig erfolgen.
  1. 11 Die Schlachtung, die in diesem Falle beim Anschneiden sofort gültig ist, da nur die größere Hälfte durchgetrennt zu sein braucht; diese 3 Verbote können somit nur beim Geflügel-Sündopfer zusammentreffen.
RawiczA. Darum sagte Mar Sutra im Namen des R. Papa: Hier handeln wir davon, dass z. B. die Hälfte der Halsröhre unvollkommen (nicht ganz durchgeschnitten) war, er fügte noch ein Stückchen hinzu (schnitt noch etwas weiter) und vollendete den Schächtakt7, dabei treten alle drei Sünden auf einmal ein.
  1. 7 Wegen dieses letzten Stückchens macht er sich zugleich dreier Sünden schuldig.
6
אמר רב פפא אי לאו דאמר רב הונא סימן אחד לא הויא חטאת תיובתיה מאי מעשה מעשה רבה
GoldschmidtR. Papa sagte: Hätte R. Hona nicht von einem Halsorgan gesprochen, so wäre aus [der Lehre vom] Sündopfer gegen ihn nichts einzuwenden, denn unter Handlung12 könnte eine bedeutende Handlung13 zu verstehen sein.
  1. 12 Von der U͑la spricht u. auf die er sich stützt.
  2. 13 Die Vollendung der ganzen Schlachtung; erst dann wird das für einen Götzen geschlachtete Vieh verboten.
RawiczR. Papa sagte: Wenn R. Huna nicht von einem Halsgefäss gesprochen hätte (wenn er dem vor dem Götzen hingestreckten Tiere ein Halsgefäss durchgeschnitten hat), wäre die Frage wegen Sündopfer nicht angängig8. Denn man könnte sagen, dass unter dem Wort מעשה Handlung (was Ula sagte, עשה בה מעשה אסורה, wenn man an dem Tiere eine götzendienerische Handlung vorgenommen, ist es verboten) eine grosse Handlung zu verstehen sei (d. i. der Schluss einer Tat, h. מאי טעמא אמינא עולה מעשה רבה קאמר).
  1. 8 Weil ich sonst gesagt hätte, dass Ula nur meint, wenn man ein grosses Stück geschnitten hat, ist man straffällig, d. i. am Schluss der Handlung.
7
ואמר רב פפא אי לאו דאמר רב הונא בהמת חברו לא הויא חטאת תיובתיה מאי טעמא דידיה מצי אסר דחבריה לא מצי אסר
GoldschmidtFerner sagte R. Papa: Hätte R. Hona nicht vom Vieh seines Nächsten gesprochen, so wäre aus [der Lehre vom] Sündopfer gegen ihn nichts einzuwenden, denn man kann nur das eigene verboten machen, nicht aber ein fremdes14. —
  1. 14 Während das Sündopfer Eigentum der Priester ist; aus diesem Grunde wird es durch die Schlachtung für einen Götzen nicht untauglich.
RawiczFerner sagte R. Papa: Wenn R. Huna nicht von dem Tiere des Nächsten gesprochen hätte (h. אי הוה אמר בהמתו), wäre die Frage wegen Sündopfer nicht angängig, denn das Seinige kann man wohl verboten machen, aber nicht das Eigentum des Nächsten (und das Sündopfer gehört dem Priester)9.
  1. 9 Darum kann die götzendienerische Absicht, welche der Besitzer des Tieres hegte, es nicht verboten machen; h. דהוה אמינא הני מילי בהמתו דמצי אסר בסימן אחד אבל דחבריה לא מצי אסר אלא בשני סימנין וחטאת לאו דידיה הוא אלא דכהנים ולהכי לא חייל ע"ז עליה בסימן אחד.
8
פשיטא מהו דתימא כיון דקני ליה לכפרה כדידיה דמיא קמ"ל
GoldschmidtSelbstverständlich!? — Man könnte glauben, da er es zur Sühne gekauft hat, gelte es als seines, so lehrt er uns.
RawiczF. Das ist doch selbstverständlich? A. Sonst hättest du gesagt, da er es zur Sühne erworben hat, wird es als sein Eigentum angesehen. Darum lässt man es uns hören10.
  1. 10 Dass es dennoch nicht verboten wird.
9
(נעץ סימן) רב נחמן ורב עמרם ורב יצחק אמרי אין אדם אוסר דבר שאין שלו
GoldschmidtR. Naḥman, R. A͑mram und R. Jiçḥaq sagten: Man kann nicht das verboten machen, was nicht ihm gehört.
Rawiczנעץ סימן (נ = ר' נחמן, ע = ר' עמרם, ץ = ר' יצחק, von jedem Namen ist ein Buchstabe genommen). R. Nachman, R. Amram und R. Jizschak sagen: Niemand kann etwas verboten machen, was nicht ihm gehört (h. שאינה שלו).
10
מיתיבי השוחט חטאת בשבת בחוץ לעבודת כוכבים חייב שלש חטאות ואוקמינן בחטאת העוף ובחצי קנה פגום טעמא דחטאת העוף הוא דכולהו בהדי הדדי קאתיין
GoldschmidtMan wandte ein: Hat jemand am Šabbath außerhalb ein Sündopfer für einen Götzen geschlachtet, so ist er drei Sündopfer schuldig. Wir bezogen es auf ein Geflügel-Sündopfer oder auf den Fall, wenn die Hälfte der Luftröhre verletzt war; nur bei einem Geflügel-Sündopfer, wobei alle [Verbote] gleichzeitig erfolgen,
RawiczF. Es heisst: Wenn jemand ein Sündopfer am Sabbath ausserhalb des Tempels zu Ehren eines Götzen schlachtet, macht er sich dreier Sünden schuldig, was wir dahin erklärten (h. ואוקימנא), es war ein Vogelsündopfer und die halbe Halsröhre war unvollkommen. Der Grund wäre also der, weil es ein Vogelsündopfer war, wobei alle drei Sünden zu gleicher Zeit auf einmal eintreten,