← Chullin 40 Chullin 42 →
Chullin 41a–41b
חולין
Torah NaCh zu talmud.de Impressum

Chullin 41 חולין

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Chullin 41a

1
אבל זבח לא ואי אין אדם אוסר דבר שאינו שלו מאי אריא חטאת העוף אפי' חטאת בהמה נמי כיון דקניא ליה לכפרה כדידיה דמיא
Goldschmidtnicht aber bei einer anderen Schlachtung. Wenn man nun sagen wollte, man könne das nicht verboten machen, was nicht ihm gehört, so gilt dies ja nicht nur von einem Geflügel-Sündopfer, sondern auch von einem Vieh-Sündopfer1!? — Da er es zur Sühne gekauft hat, gilt es als seines. —
  1. 1 Da es nicht dem Eigentümer, sondern dem Priester gehört.
Rawiczwürde es aber ein Schlachtopfer (d. h. das nicht abgekneipt, sondern mit dem Messer geschlachtet wird, sc. Grossvieh) gewesen sein, verhielte es sich nicht so. Wenn nun niemand etwas verboten machen kann, was nicht ihm gehört, warum spricht man gerade von Vogelsündopfer, bei Grossviehsündopfer findet dasselbe statt?1 A. Sobald er es der Sühne wegen erworben hat, wird es als sein Eigentum betrachtet2.
  1. 1 Denn ein heiliges Opfer bleibt es immerhin und begeht man dabei die Sünde wegen Schlachtens ausserhalb des Tempels שחיטת חוץ.
  2. 2 Und er kann durch die Absicht zum Götzendienst es verboten machen und alsdann kann man wegen שחיטת חוץ nicht mehr bestraft werden.
2
ת"ש ב' אוחזין בסכין ושוחטין אחד לשום אחד מכל אלו ואחד לשום דבר כשר שחיטתו פסולה הכא במאי עסקינן דאית ליה שותפות בגוה
GoldschmidtKomm und höre: Haben zwei das Messer gehalten und geschlachtet, einer auf den Namen eines dieser Dinge und einer auf einen zulässigen Namen, so ist die Schlachtung ungültig2!? — Hier handelt es sich um den Fall, wenn er [am Vieh] beteiligt ist. —
  1. 2 Es kann also auch derjenige, der nicht der Eigentümer ist, das Vieh untauglich machen.
RawiczF. Es heisst in der Mischna: „Wenn zwei Leute ein Messer anfassen und ein Tier schlachten, der eine schlachtet es im Namen eines der oben genannten Naturgegenstände und der andere schlachtet es zum Zwecke von etwas Erlaubtem, ist das Schächten ungültig“?3 A. Hier handeln wir davon, dass er (der Schlachtende) teil daran hatte.
  1. 3 Somit darf man etwas, was andern gehört, verboten machen.
3
ת"ש המטמא והמדמע והמנסך בשוגג פטור במזיד חייב הכא נמי דאית ליה שותפות בגוה
GoldschmidtKomm und höre: Wenn jemand unrein3 macht, bemischt4 oder libiert5, so ist er, wenn versehentlich, frei, und wenn vorsätzlich, schuldig!? — Hier handelt es sich ebenfalls um den Fall, wenn er daran beteiligt ist.
  1. 3 Levitisch reine Speisen eines anderen.
  2. 4 Profane Früchte mit Hebe; es darf dann nur von einem Priester gegessen werden, wodurch es bedeutend an Wert verliert.
  3. 5 Den Wein eines anderen einem Götzen spendet, wodurch er verboten wird.
RawiczF. Es heisst (Gittin 52b): Wenn jemand (die T'ruma) seines Nächsten verunreinigt oder vermischt (mit profanem Getreide, wodurch es nur für Aharoniden zum Essen erlaubt ist), oder wenn jemand mit dem Wein eines andern für den Götzen eine Libation macht (wodurch der Wein zu jedem Gebrauche verboten wird), so ist er, falls es unvorsätzlich geschehen, befreit (von Bezahlung), geschah es jedoch mutwillig, ist er schuldig (Ersatz zu leisten)? A. Hier meint man ebenfalls, er hatte teil daran gehabt.
4
כתנאי עובד כוכבים שניסך יינו של ישראל שלא בפני עבודת כוכבים אסרו ר' יהודה בן בתירא ור' יהודה בן בבא מתירין אותו מפני שני דברים אחד שאין מנסכין יין אלא בפני עבודת כוכבים ואחד שיכול לומר לו לא כל הימנך שתאסר ייני לאונסי
GoldschmidtHierüber streiten auch folgende Tannaím: Hat ein Nichtjude den Wein eines Jisraéliten in Abwesenheit eines Götzen libiert, so hat er ihn verboten gemacht. R. Jehuda b. Bethera und R. Jehuda b. Baba erlauben ihn aus zwei Gründen: erstens libiert man Wein nur in Anwesenheit eines Götzen, und zweitens kann der Eigentümer sagen: wie kommst du dazu, meinen Wein gegen meinen Willen verboten zu machen!?
RawiczUm die Sache streiten auch folgende Tanaim: Es heisst (Aboda Sara 59b): „Wenn ein Nichtjude mit dem Weine eines Juden eine Libation gemacht hat, jedoch nicht in Gegenwart eines Götzenbildes, so hat er den Wein dadurch verboten gemacht.“ R. Jehuda b. Bathera und R. Jehuda b. Baba halten ihn für erlaubt aus doppelten Gründen: Erstens kann man nur in Gegenwart eines Götzenbildes eine Libation machen und zweitens kann der israelitische Eigentümer des Weines zu ihm sagen: Du bist gar nicht im Stande, meinen Wein gegen meinen Willen verboten zu machen.
5
ורב נחמן ורב עמרם ורב יצחק אמרי אפי' למ"ד אדם אוסר דבר שאינו שלו ה"מ כותי אבל ישראל לצעוריה קא מיכוין
GoldschmidtR. Naḥman, R. A͑mram und R. Jiçḥaq aber sagen, selbst nach demjenigen, welcher hierbei sagt, man könne das verboten machen, was nicht ihm gehört, gilt dies nur von einem Nichtjuden, ein Jisraélit aber will ihn6 dadurch nur ärgern7!? —
  1. 6 Dem Eigentümer des Weines.
  2. 7 In Wirklichkeit aber ist es nicht seine Absicht, damit Götzendienst zu treiben.
RawiczR. Nachman, R. Amram und R. Jizchak sagen: Selbst nach dem Autor, welcher sagt, der Mensch kann etwas verboten machen, was ihm nicht gehört, so findet das nur bei einem Kuthäer statt4, aber ein Israelit tut es nur, um den andern zu kränken.
  1. 4 Wenn ein solcher den Wein eines Juden libierte.
6
ת"ש ב' אוחזין בסכין ושוחטין אחד לשום אחד מכל אלו ואחד לשום דבר כשר שחיטתו פסולה הכא במאי עסקינן בישראל מומר
GoldschmidtKomm und höre: Haben zwei das Messer gehalten und geschlachtet, einer auf den Namen eines dieser Dinge und einer auf einen zulässigen Namen, so ist die Schlachtung ungültig8!? — Hier wird von einem abtrünnigen Jisraéliten gesprochen. —
  1. 8 Dies gilt ja von einem Jisraéliten.
RawiczF. Komm und höre! Es heisst (in der Mischna): „Wenn zwei ein Messer zum Schlachten anfassen, der eine schlachtet im Namen der genannten Naturgebilde, während der andere zum Zwecke von etwas Erlaubtem schlachtet, ist das Schächten untauglich“?5 A. Hier spricht man von einem abtrünnigen Israeliten.
  1. 5 Du sagst doch aber, ein Jude tut es gar nicht des Götzen wegen.
7
ת"ש המטמא והמדמע והמנסך בשוגג פטור במזיד חייב הכא נמי בישראל מומר
GoldschmidtKomm und höre: Wenn jemand unrein macht, bemischt oder libiert, so ist er, wenn versehentlich, frei, und wenn vorsätzlich, schuldig!? —Hier wird ebenfalls von einem abtrünnigen Jisraéliten gesprochen.
RawiczF. Komm und höre! Es heisst (Gittin l. c.): „Wenn jemand die T'ruma seines Nächsten verunreinigt, vermischt oder den Wein eines andern libiert, so ist er bei unvorsätzlicher Tat frei, bei vorsätzlicher schuldig“? A. Hier spricht es auch von einem abtrünnigen Israeliten.
8
אמר ליה רב אחא בריה דרבא לרב אשי התרו בו וקבל עליו התראה מאי אמר ליה התיר עצמו למיתה קאמרת אין לך מומר גדול מזה:
GoldschmidtR. Aḥa, der Sohn Rabas, fragte R. Aši: Wie ist es, wenn man ihn gewarnt9 und er die Warnung entgegengenommen hat? Dieser erwiderte: Du sprichst von dem Falle, wenn er sich der Todesstrafe10 preisgibt; es gibt keinen größeren Abtrünnigen als diesen.
  1. 9 Durch das Schlachten keinen Götzendienst zu treiben; die Frage ist, ob er dadurch diesbezüglich zum Abtrünnigen wird u. einem Nichtjuden gleicht.
  2. 10 Bei der Warnung muß ihm gesagt werden, daß darauf die Todesstrafe gesetzt sei; cf. Syn. Fol. 40b.
RawiczEs sagte R. Acha, der Sohn Raba's, zu R. Asche: Wenn man jemand verwarnte und er nahm die Verwarnung an, wie verhält es sich damit?6 Dieser sagte zu ihm: Wenn jemand sich dem Tode preisgibt7, so gibt es gar keinen grösseren Abtrünnigen als einen solchen.
  1. 6 Man verwarnte ihn vorher, er soll beim Schlachten keine götzendienerische Absicht haben und er sagte, er hatte wohl eine solche gehabt.
  2. 7 d. h. er beging die Sünde trotz der vorangegangenen Verwarnung, dass hierauf die Todesstrafe gesetzt ist.
9
מתני׳ אין שוחטין לא לתוך ימים ולא לתוך נהרות ולא לתוך כלים אבל שוחט הוא לתוך עוגה של מים ובספינה על גבי כלים אין שוחטין לגומא כל עיקר אבל עושה גומא בתוך ביתו בשביל שיכנס הדם לתוכה ובשוק לא יעשה כן שלא
Goldschmidtix MAN DARF NICHT IN SEEN, FLÜSSE ODER GERÄTE HINEINSCHLACHTEN, WOHL ABER DARF MAN IN EINE WASSERGRUBE HINEINSCHLACHTEN UND AUF EINEM SCHIFFE AUF EIN GERÄT11. IN EINE GRUBE HINEIN DARF MAN ÜBERHAUPT NICHT SCHLACHTEN; JEDOCH DARF MAN IN SEINEM HAUSE EINE GRUBE MACHEN, DAMIT DAS BLUT DA HINEINFLIESSE; AUF DER STRASSE TUE MAN MAN DIES NICHT,
  1. 11 Um nicht das Deck zu beschmutzen; es ist nichts dabei, wenn das Blut in das Wasser fließt.
RawiczMischna. Man darf weder in Meere, noch in Flüsse hinein, noch in Gefässe hinein schlachten, wohl aber darf jemand in einem Wassergraben (h. אוגן) schlachten und auf einem Schiffe darf er auf Gefässen schlachten8. Man darf überhaupt (כל עיקר fehlt in der Hdschr.) in keine Grube (h. בגומא) hinein schlachten, aber man (in den Ausgaben von Neapel und Cambridge steht: עושה אדם גומא וכו') darf eine Grube im Hause machen, damit das Blut hineingehe (h. כדי שתכנס), auf öffentlichem Markte soll man so nicht tun, um nicht die Sektierer (h. המינין) abzukonterfeien (d. h. ihre Bräuche nachzuahmen).
  1. 8 Damit das Blut ins Meer abfliesse und das Schiff nicht besudelt würde.

Chullin 41b

1
יחקה את הצדוקים:
GoldschmidtMAN DIES NICHT, UM NICHT DEN MINÄERN NACHZUAHMEN12.
  1. 12 Die nur auf diese Weise schlachteten.
Rawicz
2
גמ׳ אין שוחטין לא לתוך וכו': מאי שנא לתוך ימים דלא דאמרי לשרא דימא קא שחיט לתוך עוגה של מים נמי אמרי לבבואה קא שחיט אמר רבא בעכורים שנו:
GoldschmidtGEMARA. MAN SCHLACHTE NICHT IN &C. In Seen wohl deshalb nicht. weil man sagen könnte, er opfere dem Seegeist, ebenso könnte man ja auch, wenn man in eine Wassergrube schlachtet, sagen, er opfere dem Spiegelbilde13!? Raba erwiderte: Dies wird von trübem [Wasser] gelehrt.
  1. 13 Das im Wasser zu sehen ist.
RawiczGemara. In der Mischna steht: „Man darf nicht in Meere usw. schlachten“: F. Weshalb darf man denn nicht in Meere hinein schlachten? Weil man sagen würde, man schlachtet zu Ehren des Meeresfürsten (des Meeresgottes). Ebenso würde man auch bei einem Wassergraben sagen, er schlachtet zu Ehren der im Wasser abgespiegelten Figur? A. Raba sagte, man lehrte es von trübem Wasser (worin keine Figur sichtbar ist).
3
אין שוחטין לגומא וכו': והא אמרת אין שוחטין לגומא כלל אמר אביי רישא בגומא שבשוק
GoldschmidtIN EINE GRUBE HINEIN &C. SCHLACHTEN. Du sagtest ja, daß man in eine Grube hinein überhaupt nicht schlachten dürfe!? Abajje erwiderte: Der Anfangsatz spricht von einer Grube auf der Straße.
RawiczIn der Mischna steht: „Man darf nicht in eine Grube hinein schlachten, aber man darf im Hause eine Grube machen“ usw.: F. Du sagst doch zuerst, dass man überhaupt nicht in eine Grube schlachten darf? A. Abaje sagte: Zuerst spricht man von einer Grube auf einem öffentlichen Platze.
4
אמר ליה רבא והא מדקתני סיפא ובשוק לא יעשה כן מכלל דרישא לאו בשוק עסקינן
GoldschmidtRaba sprach zu ihm: Wenn es im Schlußsatze heißt, daß man es auf der Straße nicht tun dürfe, so spricht ja der Anfangsatz wahrscheinlich nicht von einer auf der Straße!?
RawiczF. Raba sagte zu ihm: Da zuletzt gelehrt wird, man darf auf einem öffentlichen Platze so nicht tun, so geht daraus hervor, dass man zuerst nicht von einem öffentlichen Platze handelt?
5
אלא אמר רבא הכי קאמר אין שוחטין לגומא כל עיקר והרוצה לנקר חצרו כיצד הוא עושה עושה מקום חוץ לגומא ושוחט ודם שותת ויורד לגומא ובשוק לא יעשה כן שלא יחקה את הצדוקים
GoldschmidtVielmehr, erklärte Raba, ist dies wie folgt zu verstehen: in eine Grube hinein darf man überhaupt nicht schlachten; wie mache man es aber, wenn man seinen Hof rein halten will? — man bereite einen Raum außerhalb der Grube und schlachte da, damit das Blut abfließe und in die Grube rinne; auf der Straße tue man dies nicht, um nicht den Minäern nachzuahmen.
RawiczA. Darum sagte Raba: So meint man: Man darf überhaupt in keine Grube hinein schlachten, wenn aber jemand seinen Hof rein halten will, wie macht er es dann? Er richtet einen Ort her zum Schlachten ausserhalb der Grube, so dass das Blut in die Grube abfliesst, auf einem öffentlichen Platze jedoch soll man das nicht tun, um nicht die Bräuche der Sektierer nachzuahmen.
6
תניא כוותיה דרבא היה מהלך בספינה ואין לו מקום בספינה לשחוט מוציא ידו חוץ לספינה ושוחט ודם שותת ויורד על דופני הספינה ואין שוחט לגומא כל עיקר
GoldschmidtÜbereinstimmend mit Raba wird gelehrt: Wer auf einem Schiffe reist und auf dem Schiffe keinen Platz zum Schlachten hat, strecke die Hand über das Schiff hinaus und schlachte, damit das Blut abfließe und über die Wand des Schiffes rinne. In eine Grube hinein schlachte man überhaupt nicht;
RawiczIn der Baraitha wurde im Sinne Raba's gelehrt, (denn es heisst Tosifta 2, 19:) „Wenn jemand auf dem Schiffe fährt und hat keinen Platz, auf dem Schiffe zu schlachten, soll er seine Hand aus dem Schiffe hinausstrecken und schlachten, damit das Blut an den Wänden des Schiffes abfliesst (und von da in den Fluss geht).
7
והרוצה לנקר חצרו כיצד הוא עושה עושה מקום חוץ לגומא ושוחט ודם שותת ויורד לגומא ובשוק לא יעשה כן משום שנאמר (ויקרא יח, ג) ובחוקותיהם לא תלכו ואם עשה כן צריך בדיקה אחריו:
Goldschmidtwie mache man es aber, wenn man seinen Hof rein halten will? — man bereite einen Raum außerhalb der Grube und schlachte da, damit das Blut abfließe und in die Grube rinne; auf der Straße tue man dies nicht, denn es heißt:14 in ihren Satzungen sollt ihr nicht wandeln. Hat jemand dies getan, so stelle man über ihn eine Untersuchung an15.
  1. 14 Lev. 18,3.
  2. 15 Ob er nicht Minäer ist.
RawiczIn eine Grube darf man überhaupt nicht schlachten und wer seinen Hof rein halten will, wie soll er es machen? Er richtet einen Ort her ausserhalb der Grube und schlachtet, so dass das Blut in die Grube abfliesst. Auf einem öffentlichen Platze soll man das aber nicht machen, weil (Lev. 18, 3) gesagt ist: „Nach ihren (der Heiden) Satzungen sollet ihr nicht wandeln.“ Hat jemand aber dennoch so getan, muss man nach ihm Nachforschung halten (ob er nicht ein Sektierer sei)“9.
  1. 9 In der Tosifta l. c. lautet die Stelle: אין שוחטין לא לתוך ימים ולא לתוך נהרות ולא לתוך מים עכורין אבל שוחט או לתוך אגן של מים ובספינה על גבי כלים ואם אין לו מקו׳ בספינה שוחט לתוך הים וכו׳.
8
מתני׳ השוחט לשם עולה לשם זבחים לשם אשם תלוי לשם פסח לשם תודה שחיטתו פסולה ור"ש מכשיר
Goldschmidtx HAT MAN16 AUF DEN NAMEN EINES BRANDOPFERS, EINES SCHLACHTOPFERS, EINES SCHWEBE-SCHULDOPFERS, EINES PESAḤOPFERS ODER EINES DANKOPFERS GESCHLACHTET, SO IST DIE SCHLACHTUNG UNGÜLTIG UND NACH R. ŠIMON GÜLTIG.
  1. 16 Ein profanes Vieh außerhalb des Tempels.
RawiczMischna. Schlachtet jemand (ein Tier, das zu profanem Gebrauche dienen soll) als Ganz- oder als Schlacht- oder als zweifelhaftes Schuld-10 oder als Pessach- oder als Dankopfer, ist das Schächten ungültig, aber R. Simon erklärt es für gültig.
  1. 10 d. h. zweifelshalber bringt er ein Schuldopfer, weil er nicht sicher weiss, ob er die betreffende Sünde begangen hat oder nicht. Statt זבחים steht h. שלמים.
9
שנים אוחזין בסכין ושוחטין אחד לשום אחד מכל אלו ואחד לשום דבר כשר שחיטתו פסולה השוחט לשם חטאת לשם אשם ודאי לשם בכור לשם מעשר לשם תמורה שחיטתו כשרה
GoldschmidtHABEN ZWEI DAS MESSER GEHALTEN UND GESCHLACHTET, EINER AUF DEN NAMEN EINES VON DIESEN UND EINER AUF EINEN ZULÄSSIGEN NAMEN, SO IST DIE SCHLACHTUNG UNGÜLTIG. HAT MAN AUF DEN NAMEN EINES SÜNDOPFERS, EINES GEWISSHEITS-SCHULDOPFERS, EINES ERSTGEBORENEN, EINES ZEHNTEN17 ODER EINES EINGETAUSCHTEN18 GESCHLACHTET, SO IST DIE SCHLACHTUNG GÜLTIG.
  1. 17 Cf. Lev. 27,32.
  2. 18 Worauf ein zur Opferung bestimmtes Tier eingetauscht worden ist.
RawiczWenn zwei Leute ein Messer anfassen und es schlachtet der eine zum Zwecke eines der oben genannten Dinge, während der andere das Tier zu irgend etwas Erlaubtem schlachtet, ist das Schächten ungültig. Schlachtet jemand ein profanes Tier als Sünd- oder als sicheres Schuldopfer, als eine Erstgeburt, als Zehnt, oder als ein Opfertier, das für ein anderes eingetauscht wurde, in allen diesen Fällen ist das Schächten gültig.
10
זה הכלל כל דבר שנידר ונידב השוחט לשמו אסור ושאינו נידר ונידב השוחט לשמו כשר:
GoldschmidtDIE REGEL HIERBEI IST: WAS MAN AUF DEN NAMEN [EINES OPFERS], DAS GELOBT UND GESPENDET WERDEN KANN, GESCHLACHTET HAT, 1ST UNGÜLTIG19, UND WAS MAN AUF DEN NAMEN [EINES OPFERS], DAS NICHT GELOBT UND GESPENDET WERDEN KANN, GESCHLACHTET HAT, IST GÜLTIG.
  1. 19 Da der Beobachtende glauben könnte, er bringe außerhalb des Tempelhofes Opfer dar.
RawiczFolgende Regel gilt: Für alles, was gelobt oder freiwillig gespendet wird, ist das Schächten ungültig (wenn das profane Tier als ein Gelübde oder freiwillige Gabe geschlachtet wurde), schlachtete man es aber als etwas, was nicht gelobt und freiwillig gespendet wird, ist es gültig.
11
גמ׳ השוחט לשם עולה אשם תלוי בר נידר ונידב הוא אמר ר' יוחנן הא מני רבי אלעזר היא דאמר מתנדב אדם אשם תלוי בכל יום
GoldschmidtGEMARA. HAT MAN AUF DEN NAMEN EINES BRANDOPFERS &C. Kann denn ein Schwebe-Schuldopfer gelobt und gespendet werden!? R. Joḥanan erwiderte: Hier ist R. Elea͑zar vertreten, welcher sagt, man könne jeden Tag ein Schwebe-Schuldopfer spenden20. —
  1. 20 Weil man stets mit der Möglichkeit rechnen muß, eine Sünde begangen zu haben.
RawiczGemara. In der Mischna steht: „Wenn jemand ein Tier schlachtet als Ganzopfer“ usw.: F. Ist denn ein Schuldopfer, das zweifelshalber gebracht wird, etwas, was gelobt oder freiwillig gespendet werden kann? A. R. Jochanan sagte: Es ist im Sinne des R. Eleasar (h. R. Eliëser), welcher sagte, man kann ein Schuldopfer wegen einer zweifelhaften Sünde freiwillig jeden Tag geloben11.
  1. 11 Weil man täglich fürchten muss, man könnte eine Sünde begangen haben.
12
פסח בר נידב ונידר הוא זמנא קביעא ליה אמר ר' אושעיא שאני פסח הואיל והפרשתו כל השנה כולה
GoldschmidtKann denn das Pesaḥopfer gespendet und gelobt werden, dafür ist ja eine Zeit festgesetzt!? R. Oša͑ja erwiderte: Anders ist das Pesaḥopfer, da es das ganze Jahr hindurch reserviert werden21 kann.
  1. 21 Und wenn es zu einer anderen Zeit geschlachtet wird, gilt es als Heilsopfer.
RawiczF. Kann man denn ein Pessachlamm freiwillig spenden oder geloben (h. נידר ונידב)? Dafür ist doch eine Zeit bestimmt? A. R. Oschaja sagte, mit dem Pessachlamm verhält es sich anders, weil man das ganze Jahr hindurch es absondern kann (und bis zum Pessachfeste es aufhalten darf)12.
  1. 12 Und hat er es vielleicht eben auch dazu abgesondert und gilt es als Freudenopfer, wenn man es zu unbestimmten Zwecken geschlachtet hat.
13
א"ר ינאי לא שנו אלא תמימים אבל בעלי מומין מידע ידיע ור' יוחנן אמר אפי' בעלי מומין נמי זימנין דרמי ליה מידי אמומא ולא ידיע:
GoldschmidtR. Jannaj sagte, dies gelte nur von gebrechenfreien [Tieren], bei gebrechenbehafteten aber weiß man22 es. R. Joḥanan aber sagte, dies gelte auch von gebrechenbehafteten, denn es kann vorkommen, daß sich etwas auf dem Gebrechen befindet und man es23 nicht weiß.
  1. 22 Daß die Nennung des Opfers ohne Belang ist, da solche zur Opferung untauglich sind.
  2. 23 Daß das Vieh gebrechenbehaftet u. zur Opferung untauglich ist.
RawiczR. Janai sagte: Das lehrte man nur13 von fehlerlosen Tieren, aber bei fehlerhaften weiss man es wohl (dass er lügt14 und wird keine Sünde dadurch entstehen). R. Jochanan jedoch sagte: Selbst von fehlerhaften Tieren gilt es, denn manchmal würde er etwas auf die fehlerhafte Stelle werfen und man würde es nicht wissen (und es für fehlerlos halten).
  1. 13 Dass das Schächten ungültig ist.
  2. 14 Und ist das Schächten gültig.
14
השוחט לשם חטאת: א"ר יוחנן לא שנו אלא שאינו מחוייב חטאת אבל מחוייב חטאת אימא לשום חטאתו הוא עושה והא לא קאמר לשם חטאתי אמר ר' אבהו באומר לשם חטאתי:
GoldschmidtHAT MAN AUF DEN NAMEN EINES SÜNDOPFERS GESCHLACHTET. R. Joḥanan sagte: Dies lehrten sie nur von dem Falle, wenn man kein Sündopfer schuldig ist, ist man aber ein Sündopfer schuldig, so könnte man glauben, er tue es auf den Namen seines Sündopfers. — Er sagte ja nicht: auf den Namen m eines24 Sündopfers!? R. Abahu erwiderte: Wenn er gesagt hat: auf den Namen meines Sündopfers.
  1. 24 Nur dann kann es sich um ein pflichtiges Sündopfer handeln.
RawiczIn der Mischna steht: „Schlachtet jemand ein Tier als Sündopfer (ist es gültig“). Dazu bemerkte R. Jochanan: Das lehrte man nur dann so, wenn er (der Schlachtende) sich keines Sündopfers schuldig gemacht hatte, hätte er sich aber eines Sündopfers schuldig gemacht, so würde ich sagen, er tut es wegen seiner Sünde. F. Er sagte doch nicht לשם חטאתי, ich tue es wegen meiner Sünde? A. R. Abahu sagte, man spricht davon, dass er wohl לשם חטאתי sagte.
15
לשם תמורה: אמר ר"א לא שנו אלא שאין לו זבח בתוך ביתו אבל יש לו זבח בתוך ביתו אימא אמורי אמיר ביה והא לא קאמר לשם תמורת זבחי א"ר אבהו באומר לשם תמורת זבחי:
GoldschmidtAUF DEN NAMEN EINES EINGETAUSCHTEN. R. Elea͑zar sagte: Dies lehrten sie nur von dem Falle, wenn er zuhause kein Schlachtopfer hat, hat er aber zuhause ein Schlachtopfer, so könnte man glauben, er habe es darauf eingetauscht. — Er sagte ja nicht: als Eingetauschtes für mein Schlachtopfer!? R. Abahu erwiderte: Wenn er gesagt hat: als Eingetauschtes für mein Schlachtopfer.
RawiczIn der Mischna steht: Er schlachtet das Tier als solches, das für ein anderes eingetauscht wurde. Dazu bemerkte R. Eliëser: Das lehrte man nur in dem Falle (dass das Schächten gültig ist), wenn er kein Schlachtopfer im Hause hatte, hatte er jedoch im Hause ein Schlachtopfer, so sage ich, er hat eben das Tier, das er schlachtete, für das Schlachtopfer im Hause eingetauscht. F. Er sagte doch aber nicht: לשם תמורת זבחי es sei als Austausch für mein Schlachtopfer? A. Man meint, er sagte wohl: לשם תמורת זבחי.
16
זה הכלל: לאתויי מאי לאתויי עולת נזיר דמהו דתימא הא לא נדר אימר נדר בצינעא
GoldschmidtDIE REGEL HIERBEI IST. Was schließt dies ein? — Dies schließt das Brandopfer eines Nazirs25 ein; man könnte glauben, [es sei zu berücksichtigen,] er hat ja nicht gelobt26, so berücksichtige man vielmehr, er kann heimlich gelobt haben27.
  1. 25 Daß es auf den Namen eines solchen untauglich sei.
  2. 26 Nazir zu sein, somit ist die Nennung belanglos u. die Schlachtung gültig.
  3. 27 Dh. wer die Schlachtung sieht, könnte dies glauben.
RawiczIn der Mischna steht: Folgende Hauptregel gilt: F. Was will das mit einschliessen? A. Es schliesst das Ganzopfer eines Nasiräers mit ein; sonst hättest du gesagt, man weiss ja, dass er (der Schlachtende) kein Gelübde getan hat15, (darum lässt man uns hören), es könnte sein, dass er im Geheimen das Gelübde getan hat16.
  1. 15 Und könnte keine Sünde dadurch entstehen.
  2. 16 Und vor 30 Tagen braucht man davon nichts gehört zu haben.
17
ושאינו נידר ונידב לאתויי עולת יולדת
GoldschmidtDAS NICHT GELOBT UND GESPENDET WERDEN KANN. Dies schließt das Brandopfer der Wöchnerin28 ein.
  1. 28 Daß es auf den Namen eines solchen tauglich ist.
RawiczDie Worte: „Was nicht gelobt oder freiwillig gespendet wird (solches macht das Schächten gültig“), schliessen das Ganzopfer einer Gebärerin17 mit ein.
  1. 17 h. wird hinzugefügt: מהו דתימא אולידו אוליד קמ״ל אם איתא דאוליד קלא אית לה לישנא אחרינא לאתויי עולת יולדת.
18
א"ר אלעזר לא שנו אלא שאין לו אשה אבל יש לו אשה אימר לשמה הוא עושה והא לא קאמר לשם עולת אשתי א"ר אבהו באומר לשם עולת אשתי
GoldschmidtR. Elea͑zar sagte: Dies lehrten sie nur von dem Falle, wenn er keine Frau hat, hat er aber eine Frau, so könnte man glauben, er habe es für sie getan. — Er sagte ja nicht: auf den Namen des Brandopfers meiner Frau!? R. Abahu erwiderte: Wenn er gesagt hat: auf den Namen des Brandopfers meiner Frau. —
RawiczDazu bemerkt R. Eleasar: Das lehrte man nur in dem Falle, wenn der Betreffende keine Frau hatte, hatte er jedoch eine Frau, so sage, er hat es in ihrem Namen so getan. F. Er sagte doch nicht: Es sei als Ganzopfer für meine Frau? A. R. Abahu sagte, er hat wohl dabei gesagt: es sei als Ganzopfer für meine Frau.
19
פשיטא
GoldschmidtSelbstverständlich29!?
  1. 29 Daß, wenn er eine Frau hat, die Schlachtung auf den Namen des Brandopfers einer Wöchnerin ungültig sei.
RawiczF. Dann ist es doch selbstverständlich?