Chullin 30 חולין

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Chullin 30a

סתימתאה אבל חכמים אומרים ב' שוחטים זבח אחד

Goldschmidtdie Weisen aber sagen, zwei dürfen ein Opfer schlachten.

Rawiczaber die anderen Gelehrten sagen, es dürfen zwei Leute ein einziges Opfer zusammen schlachten.

ולרבי אלעזר ברבי שמעון נמי לפלוג כגון דשחט חד גברא בשני סודרים דסודר קמא לא מטמא וסודר בתרא מטמא אלא בפסולא דפרה קא מיירי בהכשרה לא קא מיירי

GoldschmidtUnd selbst nach R. Elea͑zar b. R. Šimo͑n ist ein Unterschied zu machen in dem Falle, wenn man in zwei Sudarien¹ geschlachtet hat, das erste Sudarium ist nicht unrein und das andere ist wohl unrein. Vielmehr spricht er nur von der Untauglichkeit der [roten] Kuh, nicht aber von einer tauglichen.

1 Wenn jemand ihm während des Schlachtens das Sudarium abgenommen u. ein anderes aufgelegt hat.

RawiczF. Nach R. Eleaser b. R. Simon sollte man auch folgenden Unterschied machen: Es hat z. B. ein einzelner Mann mit zwei Tüchern geschlachtet¹, dabei verunreinigt die Kuh das erste Tuch, das man trug, nicht (weil das Schächten noch nicht perfekt war), wohl aber das zweite? A. Darum spricht man nur von der Untauglichkeit der Kuh, aber von ihrer Tauglichkeit spricht man nicht².

1 Mitten im Schlachten nahm ihm jemand das Kopftuch ab und setzte ihm ein anderes auf.
2 d. h. ein Unterschied wird gemacht, wenn die Kuh untauglich wird, ob sie vorher oder nachher verunreinigt, aber bei einer tauglichen Kuh wird kein Unterschied gemacht, ob die Prozedur des Schächtens von Anfang bis Ende geht oder nur das letzte Stück Schächten heisst.

מתיב רב אידי בר אבין ובמועד לשמו פטור שלא לשמו חייב

GoldschmidtR. Idi b. Abin wandte ein: Am Halbfeste ist man auf den richtigen Namen² frei³ und auf einen anderen Namen⁴ schuldig.

2 Hier wird von der Schlachtung des Pesaḥopfers gesprochen, während man noch im Besitze von Gesäuertem ist; dies ist mit einem Verbote belegt; cf. Men. Fol. 78b.
3 Da es nur am Vorabend des Pesaḥfestes zu schlachten u. an jedem anderen Tage ungültig ist.
4 Es gilt dann als Heilsopfer; auch ein solches darf am Pesaḥfeste nicht geschlachtet werden, wenn man im Besitze von Gesäuertem ist.

RawiczF. Es fragte R. Idi b. Abin. Es heisst (Pesachim 63a): Wenn man am Pessach (das verloren gegangene Pessachlamm gefunden) und es in seinem Namen als solches geschlachtet hat (als Pessachopfer, während er Gesäuertes im Hause hatte), ist er nicht schuldig (wegen der Sünde vom Exodus 23, 18: „Du sollst nicht opfern bei Gesäuertem das Blut meines Opfers“), aber wenn er es nicht in seinem Namen (sondern als allgemeines Freudenopfer) geschlachtet hat, ist er schuldig (wegen der genannten Sünde).

והוינן בה טעמא דשלא לשמו הא סתמא פטור

GoldschmidtDagegen wandten wir ein: nur wenn auf einen anderen Namen, ohne Nennung aber ist man frei;

RawiczWir fragten dagegen: der Grund (dass er sich einer Sünde schuldig macht), wäre also der, dass er es nicht im Namen (eines Pessachopfers) geschlachtet hat, hätte er es aber unbestimmt gelassen (wofür es gelten soll), wäre er nicht schuldig.

ואמאי פטור פסח בשאר ימות השנה שלמים הוא ש"מ פסח בשאר ימות השנה בעי עקירה

Goldschmidtweshalb ist man frei, das Pesaḥopfer ist ja an den übrigen Tagen des Jahres Heilsopfer. Demnach wäre hieraus zu entnehmen, daß das Pesaḥopfer an den übrigen Tagen des Jahres einer Entnennung⁵ benötige!?

5 Solange seine Bestimmung nicht geändert worden ist, gilt es als Pesaḥopfer, u. wenn man es schlachtet, ist es ein ungültiges Pesaḥopfer u. kein Heilsopfer; hierüber besteht ein Streit; cf. Pes. Fol. 73a.

RawiczWeshalb sollte er frei (von der Sünde לא תשחט על חמץ וכו׳) sein? Wenn man an den übrigen Tagen des Jahres (ausser Pessach) ein Pessachopfer darbringt, wird es doch als Freudenopfer angesehen (und es war, wenn er es unbestimmt gelassen, als Freudenopfer gültig, weshalb er sich auch der Sünde von לא תשחט schuldig machen soll)? Davon wäre also bewiesen, dass wenn man das Jahr über ein Pessachopfer darbringt, es nötig ist, dass man erst den Namen (Pessachlamm) aufhebt (was in Pessachim strittig ist)?

ואמר ר' חייא בר גמדא נזרקה מפי חבורה ואמרו הכא במאי עסקינן כגון שהיו בעלים טמאי מתים דנדחין לפסח שני דסתמא לשמו קאי והאי הוא דבעי עקירה הא אחר לא בעי עקירה

GoldschmidtHierzu sagte R. Ḥija b. Gamda, das ganze Kollegium erklärte einstimmig, dies gelte von dem Falle, wenn der Eigentümer leichenunrein und dieses für das zweite Pesaḥfest⁶ zurückgesetzt worden war, sodaß es noch seine Bestimmung behält; nur in diesem Falle ist⁷ eine Entnennung nötig, sonst aber nicht.

6 Wenn einzelne Personen zur Zeit des Pesaḥfestes unrein sind, so feiern sie dieses Fest im folgenden Monat, wenn aber die größere Hälfte der Gemeinde, so schieben sie das Fest nicht auf, sondern feiern es in Unreinheit. (Fol. 29a, Anm. 6)
7 Da es für das 2. Pesaḥfest verwendbar ist, so gilt es bis dahin als Pesaḥopfer.

RawiczUnd sagte R. Chija b. Gamda: Es wurde aus dem Munde der Genossenschaft hingeworfen und ausgesprochen, dass es hier davon handelt, dass die Eigentümer des Tieres unrein waren infolge der Berührung einer Leiche, wobei ihr Pessachopfer alsdann auf das II. Pessach (am 14. des zweiten Monats Ijar) verschoben wird (h. ונדחין), in welchem Falle das Lamm, wenn es unbestimmt gelassen wurde (als was es gelten soll), für seinen Namen (Pessachopfer) steht und nur ein solches Opfer bedarf der Aufhebung des Namens (wofür es ursprünglich bestimmt war), aber ein anderes Opfer bedarf der Aufhebung des Namens nicht.

אי אמרת בשלמא ישנה לשחיטה מתחלה ועד סוף איפסיל ליה מתחלת שחיטה אלא אי אמרת אינה לשחיטה אלא בסוף כיון דשחט ביה פורתא אידחי ליה מפסח אידך כי קא שחיט שלמים קא שחיט

GoldschmidtEinleuchtend ist dies, wenn du sagst, die Schlachtung habe Gültigkeit vom Beginn bis zur Beendigung, da es mit dem Beginn der Schlachtung untauglich wird, wenn du aber sagst, die Schlachtung habe Gültigkeit erst bei Beendigung, wird ja, sobald man etwas anschneidet, die Eigenschaft als Pesaḥopfer⁸ aufgehoben, somit ist es ja bei der weiteren Schlachtung ein Heilsopfer !?

8 Da es zum 2. Pesaḥfeste nicht mehr verwendet werden kann.

RawiczAllerdings, wenn angenommen wird, dass die Prozedur des Schlachtens vom Anfang bis Ende Schächten heisst, so wird das Lamm schon ungültig (zum Pessachopfer) bei Beginn des Schlachtens³, wenn du aber sagst, dass nur zum Schluss das Schächten perfekt wird, so wurde es schon als Pessachopfer ungültig gemacht, sobald man nur ein Stückchen geschlachtet und was man weiter schlachtet, gilt als Freudenopfer?⁴

3 Denn auch, wenn es unbestimmt gelassen wird, gilt es als Pessachopfer und dazu ist es untauglich.
4 Denn was nicht für Pessachopfer geeignet ist, gilt als Freudenopfer.

אמר ליה אביי נהי דאידחי ליה מפסח מדמי פסח מי אידחי

GoldschmidtAbajje erwiderte ihm: Zugegeben, daß seine Eigenschaft als Pesaḥopfer aufgehoben wird, aber ist dies etwa auch hinsichtlich seines Wertes⁹ erfolgt!?

9 Durch das Anschneiden wird es gebrechenbehaftet, es ist dann auszulösen u. der Erlös für ein anderes zum 2. Pesaḥfeste verwendbar.

RawiczA. Abaje sagte zu ihm: Wenn es (das Lamm) auch vom Pessach verdrängt wird (nicht als Pessachopfer gelten kann), ist es dann auch vom Ersatz für das Pessachopfer verdrängt?⁵

5 Und man darf es vor dem Schluss des Schlachtens verkaufen und für das Geld ein Pessachlamm kaufen, und da es zum Ersatz für Pessach tauglich ist, so gilt das Schlachten, wenn der Zweck nicht bestimmt wurde, für ein Pessachopfer.

וכי תימא בעי העמדה והערכה והתנן שחט בה שנים או רוב שנים ועדיין היא מפרכסת הרי היא כחיה לכל דבריה

GoldschmidtWolltest du erwidern, es sei eine Aufstellung und Schätzung¹⁰ nötig, so haben wir ja gelernt, wenn man beide [Halsorgane] oder den größeren Teil von beiden durchgeschnitten hat und es noch zappelt, gelte¹¹ es in jeder Beziehung als lebend.

10 Bei der Auslösung eines zur Opferung ungeeigneten Viehs (cf. Lev. 27,11,12), was beim angeschnittenen Pesaḥopfer nicht möglich ist.
11 Auch bezügl. der Auslösung, obgleich es nicht stehen kann.

RawiczUnd wenn du sagen wirst, es ist nötig, dass das Tier hingestellt und abgeschätzt wird⁶ (was dabei nicht angeht, da das Tier bereits geschlachtet ist), so lehrten wir doch in der Mischna: Hat man beide Halsgefässe oder den grösseren Teil davon geschlachtet und das Tier zappelt noch, wird es wie lebend in jeder Hinsicht betrachtet⁷.

6 Weil Lev. 27, 11, 12 steht: „er stelle das Vieh vor den Priester und der Priester schätze es.“
7 Tosafot machen darauf aufmerksam, dass so gar keine Mischna lautet, sondern weiter 117b steht nur in der Mischna: השוחט בהמה טמאה לעכו״ם ומפרכסת מטמאת טומאת אוכלין וכו׳.

אמר רב יהודה אמר רב השוחט בשנים ושלשה מקומות שחיטתו כשרה כי אמריתה קמיה דשמואל אמר לי בעינן שחיטה מפורעת וליכא

GoldschmidtR. Jehuda sagte im Namen Rabhs: Hat man auf zwei oder drei Steilen geschnitten, so ist die Schlachtung gültig. Als ich dies Šemuél vortrug, sprach er zu mir: Die Schlachtstelle muß freigelegt sein, was hierbei nicht der Fall¹² ist.

12 Ist der Hals an mehreren Stellen durchgeschnitten, so ist keine Spannung mehr vorhanden, sodaß die Schlachtstelle sich nicht ausweitet.

RawiczEs sagte R. Jehuda im Namen Rab's: Schlachtete man ein Tier an zwei oder drei Stellen, ist die Schlachtung gültig. Als ich dies vor Samuel sagte, sprach er zu mir: Es muss ein aufgedecktes Schlachten sein (d. h. an einer Stelle, wo das Schlachten kenntlich ist, nicht an mehreren), was dabei nicht der Fall ist.

ואף ר"ש בן לקיש סבר בעינן שחיטה מפורעת דא"ר שמעון בן לקיש מנין לשחיטה שהיא מפורעת שנאמר (ירמיהו ט, ז) חץ שחוט לשונם מרמה דבר

GoldschmidtUnd auch R. Šimo͑n b. Laqiš ist der Ansicht, die Schlachtstelle müsse freigelegt sein, denn R. Šimo͑n b. Laqiš sagte: Woher, daß die Schlachtstelle freigelegt sein muß? Es heißt:¹³ ein gezogener Pfeil¹⁴ ist ihre Zunge, Trug ihr Wort.

13 Jer. 9,7.
14 Aus diesem Schriftverse geht hervor, daß das für Schlachten gebrauchte Wort (שחט) die Bedeutung ziehen hat; beim Schlachten werden die Schlachtflächen zurückgezogen u. die Schnittstelle freigelegt. Die Erklärung Raschis ist nicht befriedigend.

RawiczUnd auch R. Simon b. Lakisch meint, es muss ein aufgedecktes Schlachten sein; denn es sagte R. Simon b. Lakisch: Woher ist bewiesen, dass das Schlachten ein aufgedecktes sein muss? Weil (Jirmija 9, 7) gesagt ist: „חץ שחוט לשונם ein mörderischer Pfeil⁸ ist ihre Zunge, Trug redet jeder.“

8 Weil das Wort שחוט gebraucht ist, so soll damit angedeutet sein, dass das Schlachten so offen wie ein Pfeil sein muss.

מתיב רבי אלעזר ב' אוחזין בסכין ושוחטין אפילו אחד מלמעלה ואחד מלמטה שחיטתו כשרה אמאי והא ליכא שחיטה מפורעת

GoldschmidtR. Elea͑zar wandte ein: Haben zwei das Messer gehalten und geschlachtet, selbst einer oben¹⁵ und einer unten, so ist die Schlachtung gültig. Weshalb denn, die Schlachtstelle ist ja nicht freigelegt!?

15 Nach Auffassung des Fragenden, an 2 Stellen des Halses.

RawiczF. Es fragte R. Eleasar: Es heisst (weiter 30b in der Mischna): „Wenn zwei Leute ein Messer anfassen und schlachten⁹, selbst wenn der eine oben und der andere unten schlachtet, ist das Schächten gültig.“ Weshalb aber (soll es gültig sein)? Es war ja kein aufgedecktes Schlachten?¹⁰

9 d. h. jeder von beiden nimmt ein Messer zum Schlachten.
10 h. ואמאי הא בעינא שחיטה מפורעת וליכא.

אמר ליה ר' ירמיה משנתינו בסכין אחד ושני בני אדם

GoldschmidtR. Jirmeja erwiderte: Die Mišna spricht von zwei Personen mit einem¹⁶ Messer.

16 Wenn sie das Messer schräg halten.

RawiczA. Es sagte zu ihm R. Jirmija: Unsere Mischna spricht von einem einzigen Messer (h. בסכין אחת), das zwei Leute anfassen.

אמר ליה רבי אבא אי הכי היינו דתני עלה אין חוששין שמא יטרפו זה על זה אי אמרת בשלמא בשתי סכינין ושני בני אדם שפיר מהו דתימא ליחוש דלמא סמכי אהדדי והאי לא אתי למעבד רובא והאי לא אתי למעבד רובא קא משמע לן דאין חוששין

GoldschmidtR. Abba sprach zu ihm: Wieso wird demnach hierzu gelehrt, man befürchte nicht, einer durch den anderen könnte es totverletzt machen!? Erklärlich ist dies, wenn du sagst, dies gelte von zwei Personen mit zwei Messern; man könnte nämlich glauben, es sei zu befürchten, sie verlassen sich aufeinander, und weder der eine noch der andere durchschneidet den größeren Teil, so lehrt er uns, daß dies nicht zu befürchten sei;

RawiczF. R. Aba sagte zu ihm: Wenn es so ist, stimmt es, dass man dazu lehrte: Man befürchtet nicht, sie könnten (wenn zwei schlachten) gegenseitig das Tier trefa machen. Allerdings, wenn es von zwei Messern, die zwei Leute in der Hand halten, spricht, ist es recht, denn wenn man es nicht gesagt hätte, würde man wohl befürchten, sie könnten sich auf einander verlassen, so dass weder der eine noch der andere den grösseren Teil (des Halsgefässes) durchschneiden würde, deshalb lässt man uns hören, dass man das nicht befürchtet.

אלא אי אמרת בסכין אחת ושני בני אדם האי אין חוששין שמא יטרפו זה על זה שמא ידרוסו זה על זה מיבעי ליה

Goldschmidtwieso aber heißt es, wenn du sagst, dies gelte von zwei Personen mit einem Messer, man befürchte nicht, einer durch den anderen könnte es totverletzt machen, es sollte doch heißen: einer durch den anderen könnte aufdrücken¹⁷!?

17 Dies kann leicht geschehen, wenn beide das Messer an sich ziehen.

RawiczWenn du aber sagst, dass es von einem Messer spricht, das zwei Leute in die Hand nehmen, so hätte es nicht heissen sollen, man befürchtet nicht, sie könnten gegenseitig das Tier trefa machen, sondern (man befürchtet nicht,) sie könnten gegenseitig das Messer hineindrücken?

אמר ליה רבי אבין תני אין חוששין

GoldschmidtR. Abin erwiderte ihm: Lies: man befürchte nicht,

RawiczA. R. Abin sagte zu ihm: Lies: Man befürchtet nicht,

Chullin 30b

שמא ידרוסו זה על זה

Goldschmidteiner durch den anderen könnte aufdrücken.

Rawiczsie könnten gegenseitig das Messer hineindrücken.

מתיב רבי אבין שחט את הוושט למטה ואת הקנה למעלה או את הוושט למעלה ואת הקנה למטה שחיטתו כשרה אמאי והא ליכא שחיטה מפורעת

GoldschmidtR. Abin wandte ein: Hat man die Speiseröhre unten und die Luftröhre oben oder die Speiseröhre oben und die Luftröhre unten durchgeschnitten, so ist die Schlachtung gültig. Wieso denn, die Schlachtstelle ist ja nicht freigelegt!?

RawiczF. Es fragte R. Abin: Es heisst: Wenn man den Schlund nach unten und die Luftröhre nach oben, oder den Schlund nach oben und die Luftröhre nach unten geschlachtet hat (das או את הוושט וכו׳ fehlt h.), so ist das Schlachten rituell gültig. Weshalb aber? Das Schlachten war doch kein aufgedecktes (h. והא בעינא שחיטה מפ׳)?

הוא מותיב לה והוא מפרק לה בשחיטה העשויה כקולמוס

GoldschmidtEr richtete diesen Einwand und er selber erklärte es: wenn die Schlachtung kalamartig¹⁸ erfolgt ist.

18 An dem die Spitze schräg geschnitten wird; ebenso handelt es sich hierbei um einen Schnitt, der schräg erfolgt ist.

RawiczA. Er stellte die Frage und er beantwortete sie dahin, man spricht von einer Schlachtung, die wie ein Schreibrohr gestaltet ist (d. h. die Gurgel wurde schräg und dann der Schlund durchschnitten).

ההוא תורא דאישחט בשנים ושלשה מקומות על רב יצחק בר שמואל בר מרתא שקל משופרי שופרי א"ל רבי זירא למדתנו רבינו משנתינו בשני סכינין וב' בני אדם

GoldschmidtEinst wurde ein Rind an zwei, drei Stellen geschlachtet, und R. Jiçḥaq, Sohn des R. Šemuél b. Martha, ging und kaufte vom allerbesten. Da sprach R. Zera zu ihm: Du hast uns, Meister, damit gelehrt, daß unsre Mišna von zwei Personen mit zwei Messern spreche¹⁹.

19 Daß es auch in diesem Falle erlaubt sei.

RawiczEin Ochs wurde an 2—3 Stellen geschnitten. Da ging R. Jizchak b. Samuel b. Martha hinein und nahm (für sich) von den allerbesten Fleischstücken. Es sagte R. Sera zu ihm: Damit hat mich unser Herr belehrt, dass unsere Mischna davon spricht, dass zwei Messer zwei Leute gehalten haben (und dennoch ist es koscher).

אמר רב יהודה אמר רב החליד את הסכין בין סימן לסימן ופסקו פסולה תחת העור כשרה

GoldschmidtR. Jehuda sagte im Namen Rabhs: Hat man das Messer zwischen das eine und das andere Halsorgan gestoßen und es²⁰ durchgeschnitten, so ist es untauglich; wenn unter die Haut, so ist es tauglich. –

20 Das 2. Halsorgan, u. nachher das Messer herausgezogen u. das 1. durchgeschnitten.

RawiczEs sagte R. Jehuda im Namen Rab's: Wenn man das Messer zwischen die eine und die andere Vene (d. h. zwischen Gurgel und Schlund an der Schlachtstelle des Tieres) steckte und eine der Venen spaltete (d. h. entweder den Schlund, indem er das Messer nach unten zu, oder die Gurgel, indem er das Messer nach oben zu führte), so ist das Schlachten nicht rituell gültig. Steckte man es aber unter die Haut, ist die Schlachtung rituell gültig.

מאי קמ"ל תנינא או שהחליד את הסכין תחת השני ופסקו רבי ישבב אומר נבלה ר"ע אומר טרפה

GoldschmidtWas lehrt er uns damit, wir haben ja bereits gelernt: oder wenn man das Messer²¹ unter das zweite gesteckt und es durchgeschnitten hat, so ist es, wie R. Jesebab sagt, Aas, und wie R. A͑qiba sagt, Totverletztes!? –

21 Nachdem man das 1. vorschriftsmäßig durchgeschnitten hat.

RawiczF. Was lässt man uns damit hören? Wir lehrten doch (weiter 32a): „Oder wenn man das Messer unter das zweite Halsgefäss steckte¹¹ und spaltete sie (die Vene), so sagt R. Jeschbab: Es ist Nebela (das Tier ist als gefallen zu betrachten und verunreinigt den, der es berührt), R. Akiba sagt: Es ist nur trefa (zum Genusse verboten, verunreinigt jedoch nicht)?

11 Das erste Halsgefäss wurde richtig geschlachtet und man steckte dann das Messer zwischen das zweite Halsgefäss und den Hals.

אי ממתני' ה"א ה"מ מלמטה למעלה דלא קעביד כדרך שחיטה אבל מלמעלה למטה דקעביד כדרך שחיטה אימא שפיר דמי קמ"ל

GoldschmidtAus der Mišna könnte man entnehmen, dies gelte nur von dem Falle, wenn es von unten²² nach oben erfolgt ist, nicht in der Art des Schlachtens, wenn aber von oben nach unten, in der Art des Schlachtens, sei es tauglich, so lehrt er uns.

22 Sticht man mit dem Messer unter die Speiseröhre, so kann dies nur auf diese Weise erfolgen.

RawiczA. Wenn es nur von dieser Mischna erwiesen wäre, hätte ich gesagt, dass es nur in dem Falle ungültig ist, wenn man von unten nach oben geschnitten hat, weil man dabei nicht nach Art des Schächtens verfuhr¹², aber von oben nach unten hätte ich angenommen, dass es richtig geschlachtet sei, weil man dabei nach der vorgeschriebenen Art¹³ des Schächtens verfuhr, deshalb lässt man es uns hören.

12 h. דלא קעביד דרך שחיטה.
13 Wieder h. דקעביד דרך שחיטה.

תחת העור כשרה בי רב אמרי תחת העור איני יודע

Goldschmidt«Unter die Haut, so ist es tauglich.» In der Schule Rabhs sagten sie: Wenn unter die Haut, weiß ich es nicht.

Rawicz(Es heisst oben:) „Unterhalb der Haut ist es koscher.“ In der Schule des Rab sagte man, unterhalb der Haut ist es zweifelhaft (ob es koscher oder trefa ist).

איבעיא להו לבי רב דאמרי תחת העור איני יודע תחת מטלית מהו תחת צמר מסובך מהו תיקו

GoldschmidtSie fragten: Wie ist es nach der Schule Rabhs, nach der er es, wenn unter die Haut, nicht wußte, wenn dies unter einen Lappen oder unter struppiges Haar erfolgt²³ ist? – Dies bleibt unentschieden.

23 Da auch die Haut beim Schlachten nicht einbegriffen ist.

RawiczF. Die Gelehrten richteten an die Schule Rab's, welche sagte, es sei zweifelhaft, die Frage: Wenn man das Messer unter ein abgerissenes Stück Zeug¹⁴, oder wenn man es unter die Wolle (des Tieres), die verwickelt war¹⁵, steckte, wie verhält es sich damit? Das bleibt unentschieden.

14 Das um den Hals gewickelt war.
15 Raschi erklärt מסובך mit dem französischen filtrire.

בעי רב פפא החליד במיעוט סימנים מהו תיקו:

GoldschmidtR. Papa fragte: Wie ist es, wenn man beim kleineren Teile der Halsorgane durchbohrt²⁴ hat? – Dies bleibt unentschieden.

24 Wenn man den größeren Teil vorschriftsmäßig durchgeschnitten u. nachher das Messer unten durchgesteckt hat.

RawiczF. R. Papa fragte: Wie verhält es sich, wenn man bei dem kleineren Teile der Halsgefässe (nachdem der grössere bereits richtig durchschnitten war) das Messer versteckt hielt? Das bleibt unentschieden.

מתני׳ השוחט ב' ראשין כאחד שחיטתו כשרה שנים אוחזין בסכין ושוחטים אפילו אחד למעלה ואחד למטה שחיטתו כשרה התיז את הראש בבת אחת פסולה היה שוחט והתיז את הראש בבת אחת אם יש בסכין מלא צואר כשרה

Goldschmidtii HAT MAN ZWEI KÖPFE MIT EINEM MALE GESCHLACHTET, SO IST DIE SCHLACHTUNG GÜLTIG. HABEN ZWEI DAS MESSER GEHALTEN UND GESCHLACHTET, SELBST EINER OBEN UND DER ANDERE UNTEN, SO IST DIE SCHLACHTUNG GÜLTIG.

RawiczMischna. Wenn jemand zwei Köpfe (von zwei Tieren) auf einmal (h. כאחת) schlachtet, ist die Schlachtung rituell gültig. Halten zwei Leute (bei der Schlachtung eines einzigen Tieres) das Messer und führen das Schlachten aus, selbst wenn der eine oben und der andere unten schlachtet, ist das Schlachten rituell gültig. Wenn jemand den Kopf des Tieres mit einem Male abgeschlagen hat, ist das Schächten ungültig. War jemand im Begriffe zu schlachten und schlug dabei den Kopf mit einem Male ab¹⁶, so ist das Tier, falls das Messer so breit wie der Hals war, zum Genusse erlaubt.

16 Nämlich beim Hin- oder Herziehen des Messers wurde der Kopf abgeschlagen.

היה שוחט והתיז ב' ראשין בבת אחת אם יש בסכין מלא צואר אחד כשרה בד"א בזמן שהוליך ולא הביא או הביא ולא הוליך אבל אם הוליך והביא אפי' כל שהוא אפי' באיזמל כשרה:

Goldschmidtiii,1 HAT MAN DEN KOPF MIT EINEM HIEBE ABGETRENNT²⁵, SO IST ES UNGÜLTIG; HAT MAN BEIM SCHLACHTEN DEN KOPF IN EINEM ZUGE ABGETRENNT²⁶, SO IST ES, WENN DAS MESSER EINE HALSLÄNGE HAT, GÜLTIG. HAT MAN BEIM SCHLACHTEN MIT EINEM ZUGE ZWEI KÖPFE ABGETRENNT, SO IST ES, WENN DAS MESSER EINE HALSLÄNGE HAT, GÜLTIG. DIES NUR IN DEM FALLE, WENN MAN²⁷ HIN- UND NICHT HER- ODER HER- UND NICHT HINGEFAHREN IST, WENN MAN ABER HIN- UND HERGEFAHREN IST, SO IST ES, WOMIT ES AUCH IST, SELBST MIT EINEM SCHNITZMESSERCHEN, GÜLTIG.

25 Wenn es nicht mit dem Messer hin- u. herfahrend, sondern durch einen Druck von oben nach unten erfolgt ist.
26 Beim Hin- und Herfahren mit dem Messer.
27 Mit dem Messer.

RawiczWenn jemand schlachtete und schlug zwei Köpfe mit einem Male ab, so ist das Tier, falls das Messer so breit war wie ein Hals, tauglich. Das gilt nur für den Fall, dass er das Messer hin- und nicht zurückführte, oder er führte es zurück und nicht hin, führte er es aber hin und her, selbst nur ein wenig, oder bediente er sich zum Schlachten auch nur eines Kneifs¹⁷, ist das Tier erlaubt.

17 Ein kleines, schneidendes Werkzeug.

גמ׳ מה"מ אמר שמואל דאמר קרא (ירמיהו ט, ז) חץ שחוט לשונם מרמה דבר

GoldschmidtGEMARA. Woher dies? Šemuél erwiderte: Die Schrift sagt:²⁸ ein gezogener²⁹ Pfeil ist ihre Zunge, Trug ihr Wort.

28 Jer. 9,7.
29 Beim Schlachten muß das Messer hin- u. hergezogen werden; vgl. Fol. 30a, Anm. 14.

RawiczGemara. F. Woher ist das bewiesen (was in der Mischna steht, dass man den Kopf nicht abschlagen darf)? A. Samuel sagte: Es steht im Vers (Jerem. 9, 7): חץ שחוט לשונם מרמה דבר¹⁸

18 Da bei dem Worte Pfeil שחוט steht, so muss die Schlachtung ebenso langgestreckt wie ein Pfeil sein.

תנא דבי רבי ישמעאל ושחט אין ושחט אלא ומשך וכן הוא אומר (מלכים א י, טז) זהב שחוט ואומר חץ שחוט לשונם מרמה דבר

GoldschmidtIn der Schule R. Jišma͑éls wurde gelehrt: Er schlachte; unter schlachten ist das ziehen³⁰ zu verstehen, denn so heißt es:³¹gezogenes Gold. Ferner heißt es: ein gezogener Pfeil ist ihre Zunge, Trug ihr Wort.

30 Aus diesem Schriftverse geht hervor, daß das für Schlachten gebrauchte Wort (שחט) die Bedeutung ziehen hat; beim Schlachten werden die Schlachtflächen zurückgezogen u. die Schnittstelle freigelegt. Die Erklärung Raschis ist nicht befriedigend.
31 iReg. 10,17.

RawiczMan lehrte in der Schule des R. Ismael: Unter ושחט, man soll schlachten, ist nur ומשך, man ziehe das Messer hin und her, zu verstehen; ebenso heisst es (I Kön. 10, 16): זהב שחוט¹⁹ und ferner steht: (Jerem. l. c.): חץ שחוט לשונם מרמה דבר.

19 Gedehntes Gold, ähnlich wie die Kupferschmiede das Kupfer ganz dünn machen, um daraus Nadeln zu verfertigen. Raschi.

מאי ואומר וכי תימא זהב שחוט שנטווה כחוט הוא ת"ש חץ שחוט לשונם

GoldschmidtWozu ist das ‘ferner’³² nötig? – Man könnte glauben, unter gezogenes Gold sei zu verstehen, fadenartig³³gedreht, so heißt es: ein gezogener Pfeil ist ihre Zunge.

32 Der Beleg aus einem 2. Schriftverse.
33 Das W. שחט in diesem Schriftverse sei v. יחוט, Faden, abzuleiten u. habe nicht die Bedeutung ziehen.

RawiczF. Was will der letzte Vers noch mehr beweisen? A. Du könntest sagen, unter זהב שחוט ist gemeint: Gold, das einem Faden gleich gesponnen wird, deshalb komm und höre den andern Vers חץ שחוט לשונם.

רבא הוה בדיק ליה גירא לר' יונה בר תחליפא ושחט בה עופא בהדי דפרח ודלמא עביד חלדה חזינן

GoldschmidtEinst untersuchte Raba einen Pfeil³⁴ für R. Jona b. Taḥlipha und dieser schlachtete damit einen Vogel im Fluge. – Es konnte ja ein Durchbohren³⁵ erfolgt sein!? –

34 Ob nicht eine Scharte daran war.
35 Das Messer von der Seite aus unter die Haut stechen; in diesen Fällen ist das Schlachten ungültig. (Fol. 2b, Anm. 19)

RawiczRaba (h. Rabbah) untersuchte den Pfeil (das pfeilartige Schlachtmesser) des R. Jona (h. לבי יואב) b. Thachlifa und schlachtete damit einen Vogel, während dieser dahinflog. F. Vielleicht steckte er das Messer hinter die Vene? A. Nein, wir sahen,