Chagigah 26 חגיגה

oder beide herauskommen, so gilt es als auswärts¹.

1. 1 Im 1. Falle warte er, bis er sich weiter einwärts befindet, im 2. Falle sollte er vorher gekauft haben, als sie noch einwärts waren.

Abajje sprach: Auch wir haben demgemäß gelernt: Wenn der seine Töpfe verkaufende Töpfer einwärts von Modai͑m kommt. Also nur einwärts von Modai͑m, in Modai͑m selbst aber ist er nicht glaubwürdig. Dagegen aber heißt es im Schlußsatze: Geht er hinaus, so ist er nicht mehr glaubwürdig. In Modai͑m selbst ist er demnach glaubwürdig!? Hieraus ist also zu entnehmen, daß eines von dem Falle gilt, wenn der Töpfer herauskommt und der Genosse hereingeht, und eines von dem Falle, wenn beide herauskommen oder beide hineingehen. Schließe hieraus.

Es wird gelehrt: Sie sind nur hinsichtlich kleiner Tongefäße für Heiliges glaubwürdig. Reš Laqiš sagte, nur wenn man sie in eine Hand nehmen kann, und R. Joḥanan sagte, auch wenn man sie nicht in eine Hand nehmen kann.

Reš Laqiš sagte, dies gelte nur von leeren Gefäßen und nicht von gefüllten, und R. Joḥanan sagte, auch von gefüllten, und selbst wenn er seine Kopfhülle² darin hat. Raba sprach: R. Joḥanan pflichtet jedoch bei, daß die Flüssigkeiten selbst³ unrein sind. Dies braucht dich nicht zu wundern; denn bei einer mit Getränken gefüllten Flasche ist die Flasche⁴ sieben Tage unrein, während die Getränke rein sind.

2. 2 Seine eigenen profanen Sachen.
3. 3 Die sich in den als rein geltenden Krügen befinden.
4. 4 Wenn sie unrein sind.

GEMARA. Ich will auf einen Widerspruch hinweisen. Wenn Steuereinnehmer in ein Haus eingetreten sind, so ist das ganze Haus unrein!? – Das ist kein Widerspruch; eines in dem Falle, wenn ein Nichtjude mit ihnen ist, und eines in dem Falle, wenn kein Nichtjude mit ihnen ist. Wir haben nämlich gelernt: Ist ein Nichtjude mit ihnen, so sind sie glaubwürdig, wenn sie sagen, sie seien überhaupt nicht eingetreten, sie sind aber nicht glaubwürdig, wenn sie sagen, sie seien zwar eingetreten, haben aber nichts berührt. –

Was ist denn dabei, daß ein Nichtjude mit ihnen ist? – R. Joḥanan und R. Elea͑zar [erklärten es]; einer erklärte, sie fürchten den Nichtjuden⁵ und einer erklärte, sie fürchten die Regierung⁶. – Welchen Unterschied gibt es zwischen ihnen? – Ein Unterschied besteht zwischen ihnen, wenn es ein untergeordneter Nichtjude ist⁷.

5. 5 Er kann sie bestrafen, bezw. anzeigen, wenn sie nicht alles sorgfältig durchsuchen.
6. 6 Er kann sie bestrafen, bezw. anzeigen, wenn sie nicht alles sorgfältig durchsuchen.
7. 7 Sie fürchten ihn nicht, wohl aber seine Anzeige.

DESGLEICHEN WENN DIEBE SACHEN ZURÜCKGEBRACHT HABEN. Ich will auf einen Widerspruch hinweisen: Wenn Diebe in ein Haus eingetreten sind, so ist nur die Stelle unrein, die sie betreten haben⁸!? R. Pinḥas erwiderte im Namen Rabhs: Wenn sie Buße getan⁹ haben. Dies ist auch zu beweisen, denn er lehrt: Sachen zurückgebracht haben. Schließe hieraus.

8. 8 Und um so mehr die von ihnen berührten Gegenstände.
9. 9 Deshalb sind sie glaubwürdig.

IN JERUŠALEM IST JEDER GLAUBWÜRDIG HINSICHTLICH DES HEILIGEN. Es wird gelehrt: Sie sind für Heiliges sogar hinsichtlich großer Tongefäße glaubwürdig. – Weshalb dies? – Weil man in Jerušalem keine Brennöfen¹⁰ errichtet.

10. 10 Alles zweifelhaft Unreine zu verbrennen.

ZUR FESTZEIT AUCH HINSICHTLICH DER HEBE. Woher dies? R. Jehošua͑ b. Levi erwiderte: Es heißt:¹¹ da versammelten sich alle Jisraéliten in die Stadt, wie ein Mann verbündet; die Schrift machte sie alle zu Verbündeten¹².

11. 11 Jud. 20,11.
12. 12 In der talmudischen Sprache: Genossen.

GEMARA. R. Ami und R. Jiçḥaq der Schmied saßen an der Pforte R. Jiçḥaq des Schmiedes. Da fragte der eine: Darf man es¹⁴ zum nächsten Feste aufheben?

14. 14 Nach der Ansicht der Weisen.

Der andere erwiderte: Aller Hände haben es betastet, und du fragst, ob man es zum nächsten Feste aufheben dürfe! Jener entgegnete: Haben etwa bis dann sie nicht aller Hände betastet!? Dieser erwiderte: Was soll dies: bis dann war es die Unreinheit der Leute aus dem gemeinen Volke, die der Allbarmherzige am Feste als rein erklärte, von dann ab ist es ja aber [rückwirkend] unrein.

Es wäre anzunehmen, daß hierüber Tannaím [streiten]. Eines lehrt, man hebe es zum nächsten Feste auf, und ein Anderes lehrt, man hebe es nicht zum nächsten Feste auf. Demnach [streiten hierüber] Tannaím. –

Nein, die Lehre, man hebe es auf, ist nach R. Jehuda, und die Lehre, man hebe es nicht auf, ist nach den Rabbanan. – Glaubst du? R. Jehuda sagt ja, man dürfe [den Verkauf] beenden!? – Vielmehr, die Lehre, man hebe es nicht auf, vertritt die Ansicht R. Jehudas, und die Lehre, man hebe es auf, vertritt die Ansicht der Rabbanan, und zwar ist unter ‘hebe es nicht auf’ zu verstehen: man brauche es nicht aufzuheben.

GEMARA. Es wird gelehrt: Weil die Priester nicht frei waren, sie hatten die Asche hinauszuschaffen.

DASS IHR DEN TISCH NICHT BERÜHRET.

SÄMTLICHE GERÄTE IM TEMPEL WAREN ZWEIFACH UND DREIFACH VORHANDEN, DAMIT MAN, WENN DIE ERSTEN UNREIN WURDEN, STATT IHRER ANDERE BRINGEN KONNTE. SÄMTLICHE GERÄTE, DIE IM TEMPEL WAREN, BENÖTIGTEN DES UNTERTAUCHENS, AUSGENOMMEN DER GOLDENE ALTAR UND DER KUPFERNE ALTAR, WEIL SIE DEM BODEN GLICHEN – SO R. ELIE͑ZER; DIE WEISEN SAGEN, WEIL SIE ŪBERZOGEN WAREN.

GEMARA. Es wird gelehrt: Seid vorsichtig, daß ihr nicht den Tisch und die Leuchte berühret. – Weshalb lehrt es unser Tanna nicht von der Leuchte? – Beim Tische heißt es ‘stets’¹⁶, bei der Leuchte heißt es nicht ‘stets’. –

16. 16 Cf. Ex. 25,30.

Und jener!? – Es heißt:¹⁷ Die Leuchte gegenüber dem Tische, und dies ist ebenso, als würde es auch bei dieser ‘stets’ geheißen haben. – Und jener!? – Dieser [Vers] bestimmt nur ihren Platz. –

17. 17 Ex. 26,35.

Es sollte ja schon der Umstand ausreichen, daß [der Tisch] ein ruhendes Holzgerät¹⁸ ist, und ein ruhendes Holzgerät ist ja nicht verunreinigungsfähig!? – Aus welchem Grunde? – Es muß¹⁹ dem Sacke²⁰ ähnlich sein; wie ein Sack voll und leer bewegt wird, ebenso alles andere, was voll und leer bewegt wird. –

18. 18 Er ist bestimmt, fest am Boden zu stehen.
19. 19 Um verunreinigungsfähig zu sein.
20. 20 Cf. Lev. 11,32.

Auch dieser ist voll und leer beweglich. Dies nach einer Lehre des Reš Laqiš, denn Reš Laqiš sagte: Es heißt:²¹ auf dem reinen Tische, wonach er verunreinigungsfähig war;

21. 21 Lev. 24,6.

wieso denn, er war ja ein ruhendes Holzgerät, und ein ruhendes Holz gerät ist für die Unreinheit nicht empfänglich!? Dies lehrt vielmehr, daß man ihn hochzuheben, auf ihm den Wallfahrern die Schaubrote zu zeigen und zu ihnen zu sprechen pflegte: Schauet eure Beliebtheit bei Gott: beim Fortnehmen ist es ebenso [frisch] wie beim Anrichten ! R. Jehošua͑ b. Levi sagte nämlich: Ein großes Wunder geschah beim Schaubrote: wie beim Anrichten, so [frisch war es] beim Fortnehmen, denn es heißt:²² frisches Brot auf zutragen, am Tage, da es fortgenommen wird. –

22. 22 iSam. 21,7.

Dies sollte ja wegen des Überzuges²³ erfolgen !? Wir haben nämlich gelernt: Wenn ein Tisch oder Kredenztisch²⁴ beschädigt wird, oder man ihn mit Marmor belegt, und soviel²⁵ zurückbleibt, daß man Becher heraufstellen²⁶ kann, so ist er verunreinigungsfähig; R. Jehuda sagt, soviel, daß man Portionen hinauflegen kann.

23. 23 Der Tisch war mit Goldblech überzogen, u. Metallgeräte sind verunreinigungsfähig, auch wenn sie nicht bewegt werden.
24. 24 Eigentl.: Delphischer (sc. Tisch), Putztisch.
25. 25 Von der Holzplatte.
26. 26 Die Holzplatte ist noch zweckdienlich verwendbar.

Wolltest du sagen, beim Akazienholze²⁷ sei es anders, da es wertvoll ist und seine Eigenschaft nicht verliere, so stimmt dies allerdings nach Reš Laqiš, welcher sagt, dies gelte nur von Geräten aus einfachem, aus überseeischen Ländern kommendem Holze, während Geräte aus wertvollem Holze ihre Eigenschaft nicht verlieren; wie ist es aber nach R. Joḥanan zu erklären, welcher sagt, auch Geräte aus wertvollem Holze verlieren durch [den Überzug] ihre Eigenschaft!?

27. 27 Aus dem der Tisch im Tempel hergestellt war.

Wolltest du erwidern, eines gelte von einem befestigten Überzuge, und eines gelte von einem unbefestigten Überzuge²⁸, so fragte ja Reš Laqiš den R. Joḥanan, ob dies nur von einem befestigten Überzuge oder auch von einem unbefestigten gelte, ob auch die Ränder verkleidet sein müssen oder die Ränder nicht verkleidet zu sein brauchen,

28. 28 Und der des Tisches im Tempel war nicht befestigt.

und dieser erwiderte ihm, es sei einerlei, ob es ein befestigter Überzug ist oder ob es ein unbefestigter Überzug ist, ob auch die Ränder verkleidet sind oder die Ränder nicht verkleidet sind. – Vielmehr, anders ist es beim Tische,