Bawa Metzia 55 בבא מציעא

und nicht Zwischengeheiligtes¹sein? Dieser erwiderte: Es kann nicht Letztgeheiligtes bleiben.

1. 1 Es kann zwar nicht Heiliges bleiben, wohl aber kann es Zweitgeheiligtes sein u. dann auf ein anderes umgetauscht werden.

R. Aḥa aus Diphte sprach zu Rabina: Es kann ja Zwischengeheiligtes sein, somit sollte man doch das Fünftel zufügen!? Dieser erwiderte: Dieses²gleicht dem Letztgeheiligten; wie beim Letztgeheiligten das Fünftel nicht zuzufügen ist, ebenso ist auch beim Zwischengeheiligten das Fünftel nicht zuzufügen.

2. 2 Das Zwischengeheiligte.

Mar Zuṭra, Sohn des R. Mari, sprach zu Rabina: Was veranlaßt dich, es mit dem Letztgeheiligten zu vergleichen, vergleiche es doch mit dem Erstgeheiligten³!? Dieser erwiderte: Es ist einleuchtend, daß es mit dem Letztgeheiligten zu vergleichen ist, denn man vergleiche das Übertragene mit dem Übertragenen⁴. – Im Gegenteil, es sollte doch mit dem Erstgeheiligten verglichen werden, denn man vergleiche das, dem Geheiligtes noch folgt, mit dem, dem Geheiligtes noch folgt!? –

3. 3 Bei dessen Auslösung das Fünftel zuzufügen ist.
4. 4 Beide sind nicht selbst geweiht worden, vielmehr ist die Heiligkeit einer anderen Sache durch Umtausch auf diese übertragen worden.

Wie Raba erklärt hat:⁵das Brandopfer, das zuerst dargebrachte Brandopfer, ebenso ist auch hierbei zu erklären: das⁶unreine, das zuerst [geweihte] Unreine.

5. 5 Lev. 6,2.
6. 6 Der bestimmte Artikel (das ה) am W.e טמאה deutet, daß dies nur bei diesem Geltung habe.

Übereinstimmend mit R. Jehošua͑ b. Levi wird auch gelehrt: [Sagt jemand:] diese Kuh für diese geweihte Kuh, dieses Gewand für dieses geweihte Gewand, so ist das Heilige ausgelöst⁷und das Heiligtum hat die Oberhand⁸;

7. 7 Obgleich er bei der Auslösung den Geldwert nicht berücksichtigt hat.
8. 8 Ist das erste mehr wert, so muß er die Differenz zuzahlen, ist es weniger wert, so erhält er nichts herausgezahlt.

[sagt er:] diese Kuh im Werte von fünf Sela͑ für diese geweihte Kuh, dieses Gewand im Werte von fünf Sela͑ für dieses geweihte Gewand, so ist das Heilige ausgelöst⁹. Beim Erstgeheiligten ist das Fünftel zuzufügen, beim Zweitgeheiligten ist das Fünftel nicht zuzufügen.

9. 9 Selbst wenn die Preisangabe nicht stimmt.

IN FÜNF FÄLLEN IST DER WERT EINER PERUṬA ERFORDERLICH; BEIM ZUGESTANDENEN IST DER WERT EINER PERUṬA ERFORDERLICH; EINE FRAU WIRD MIT DEM WERTE EINER PERUṬA¹²ANGETRAUT; WER HEILIGES IM WERTE EINER PERUṬA GENOSSEN HAT HAT EINE VERUNTREUUNG BEGANGEN; WER ETWAS IM WERTE EINER PERUṬA FINDET, MUSS ES AUSRUFEN; UND WER VON SEINEM NÄCHSTEN ETWAS IM WERTE EINER PERUṬA GERAUBT UND ES ABGESCHWOREN HAT, MUSS ES IHM SELBST NACH MEDIEN ZURÜCKBRINGEN.

12. 12 Den ein Mann ihr zu diesem Behufe gibt.

GEMARA. Wir haben ja bereits einmal gelernt, die Übervorteilung betrage vier Silberlinge bei den vierundzwanzig Silberlingen eines Sela͑, ein Sechstel des Wertes!? – Nötig ist das folgende: die Forderung muß zwei Silberlinge und das Zugestandene eine Peruṭa betragen. –

Aber auch dies haben wir ja bereits gelernt: beim gerichtlichen Eide muß die Forderung zwei Silberlinge und das Zugestandene eine Peruṭa wert sein!? – Nötig ist der Schlußsatz: in fünf Fällen ist der Wert einer Peruṭa erforderlich.

IN FÜNF FÄLLEN IST DER WERT EINER PERUṬA ERFORDERLICH &C. Sollte er doch auch lehren, die Übervorteilung müsse¹³eine Peruṭa betragen!? R. Kahana erwiderte: Dies besagt eben, daß es keine Übervorteilung um Peruṭas¹⁴gebe.

13. 13 Bei einem Wertgegenstande von 6 Peruṭas.
14. 14 Eine solche (vgl. sup. Fol. 49b, Anm. 14) liegt nur dann vor, wenn es sich um mindestens einen Assar handelt. [dort: Ist der Käufer um den hier genannten Betrag benachteiligt worden, so gilt dies im Sinne des Gesetzes (cf. Lev. 25,14) als Übervorteilung, u. der Verkäufer muß ihm den Betrag, um welchen er übervorteilt worden ist, herauszahlen; beträgt die Übervorteilung mehr als ein Sechstel, so kann der Kauf annulliert werden, u, wenn weniger, so gilt dies überhaupt nicht als Übervorteilung.]

Levi aber sagt, es gebe wohl eine Übervorteilung um Peruṭas. Demgemäß lehrte auch Levi in seiner Barajtha: In fünf Fällen ist der Wert einer Peruṭa erforderlich: bei der Übervorteilung ist der Wert einer Peruṭa erforderlich; beim Zugestandenen ist der Wert einer Peruṭa erforderlich; bei der Antrauung ist der Wert einer Peruṭa erforderlich; beim Raube ist der Wert einer Peruṭa erforderlich; und bei der Gerichtssitzung¹⁵ist der Wert einer Peruṭa erforderlich. –

15. 15 Wegen dieses Betrages wird eine Gerichtssitzung abgehalten.

Weshalb lehrt es unser Autor nicht von der Gerichtssitzung!? – Er lehrt dies¹⁶vom Raube. –

16. 16 Daß eine Peruṭa als Geldbetrag gilt, somit wird dieserhalb auch eine Gerichtssitzung abgehalten.

Er lehrt ja aber auch vom Raube und vom Verlorenen besonders!? – Diese beide sind besonders nötig. Vom Raube, daß nämlich, wer von seinem Nächsten etwas im Vierte einer Peruṭa geraubt und es abgeschworen hat, es ihm selbst nach Medien zurückbringen müsse. Vom Verlorenen, daß nämlich, wer etwas im Werte einer Peruṭa findet, es ausrufen müsse, auch wenn es inzwischen im Werte gefallen ist. –

Weshalb lehrt es Levi nicht vom Verlorenen? – Er lehrt dies vom Raube. –

Er lehrt ja aber auch vom Raube und von der Gerichtssitzung besonders!? – Von der Gerichtssitzung muß dies besonders gelehrt werden, um die Ansicht R. Qaṭṭinas auszuschließen, denn R. Qaṭṭina sagte, das Gericht trete zusammen auch wegen eines Betrages unter einer Peruṭa. –

Weshalb lehrt es Levi nicht vom Heiligen? – Er spricht nur vom Profanen und nicht vom Heiligen. –

Unser Autor aber, der vom Heiligen wohl spricht, sollte doch auch lehren, der Zehnt werde nur im Werte einer Peruṭa [ausgelöst]!? – Nach der Ansicht desjenigen, welcher sagt: wenn das Fünftel¹⁷keine Peruṭa wert ist. – Sollte er doch lehren, das Fünftel müsse bei [der Auslösung] des Zehnten eine Peruṭa betragen!? – Er spricht nur vom Stammbetrage und nicht vom Fünftel.

17. 17 Cf. supra Fol. 53b.

Der Text. R. Qaṭṭina sagte: Das Gericht tritt zusammen auch wegen eines Betrages unter einer Peruṭa. Raba wandte ein:¹⁸Und das, wodurch er sich am Heiligen vergangen, hat, soll er ersetzen,

18. 18 Lev. 5,16.

dies schließt einen Betrag von weniger als einer Peruṭa hinsichtlich der Rückgabe ein. Also nur beim Heiligen, beim Profanen aber nicht!? –

Vielmehr, ist dies gelehrt worden, so wird es wie folgt lauten: R. Qaṭṭina sagte: Wenn das Gericht wegen eines Betrages im Werte einer Peruṭa zusammengetreten ist, so beendigen sie die Verhandlung auch wegen eines Betrages unter einer Peruṭa¹⁹. Beim Beginne der Gerichtssitzung ist der Wert einer Peruṭa erforderlich, bei Beendigung der Gerichtssitzung ist der Wert einer Peruṭa nicht erforderlich.

19. 19 Wenn der Kläger während der Verhandlung die Forderung reduziert hat.

GEMARA. Raba sagte: R. Elea͑zar wandte hinsichtlich der Zehnthebe vom Demaj ein: Haben denn die Weisen für ihre Worte eine ebensolche Festigung²⁴getroffen, wie bei solchen der Tora!?

24. 24 Das Fünftel zufügen zu müssen.

R. Naḥman erwiderte im Namen Šemuéls: Hier ist die Ansicht R. Meírs vertreten, welcher sagt, die Weisen haben für ihre Worte eine ebensolche Festigung getroffen, wie bei solchen der Tora. Es wird nämlich gelehrt: Wenn jemand einen Scheidebrief aus dem Überseelande gebracht und zu ihr²⁵ nicht gesagt hat: er ist vor mir geschrieben und vor mir unterschrieben worden, so muß er²⁶sie entfernen, und das Kind²⁷ist ein Hurenkind²⁸ – so R. Meír. Die Weisen sagen, das Kind sei kein Hurenkind. Was mache er nun? Er nehme ihn ihr ab, gebe ihn ihr vor zwei Zeugen und sage: er ist vor mir geschrieben und vor mir unterschrieben worden. –

25. 25 Der Frau, der er ihn im Auftrage des Ehemannes übergeben hat.
26. 26 Der die Frau auf Grund eines solchen Scheidebriefes geheiratet hat.
27. 27 Das sie aus ihrer 2. Ehe bekommen hat.
28. 28 In diesem Falle ist der Scheidebrief nur rabbanitisch ungültig.

Sollte sie denn, weil er zu ihr nicht gesagt hat: er ist vor mir geschrieben und vor mir unterschrieben werden, nach R. Meír entfernt werden und das Kind ein Hurenkind sein!? – Freilich, R. Meír vertritt hierbei seine Ansicht, denn R. Hamnuna sagte im Namen U͑las: R. Meír sagte: wer vom Gepräge abweicht, das die Weisen bei der Scheidung geprägt haben, muß sie entfernen, und das Kind ist ein Hurenkind.

R. Šešeth wandte ein: Man darf es²⁹eintauschen: Silber auf Silber, Kupfer auf Kupfer, Silber auf Kupfer und Kupfer auf Früchte, und man löse die Früchte wieder aus³⁰ – so R. Meír; die Weisen sagen, man bringe die Früchte nach Jerušalem und esse sie da.

29. 29 Das Geld des 2. Zehnten vom Demaj.
30. 30 Um sie nach Jerušalem zu bringen.

Darf man denn Silber auf Kupfer eintauschen, wir haben ja gelernt: Wenn ein Sela͑ vom zweiten Zehnten sich mit einem von Profanem vermischt hat, so bringe man für einen Sela͑ Scheidemünze und spreche: Der Sela͑ vom zweiten Zehnten, wo er sich auch befindet, sei durch dieses Geld ausgeweiht. Sodann wähle man den besseren von ihnen und weihe sie durch diesen³¹aus.

31. 31 Der andere Sela͑ u. die Scheidemünze sind dann profan.