Bawa Metzia 112 בבא מציעא

Und der andere¹!? — Dies verwendet er für folgende Lehre: Denn darnach verlangt seine Seele; weshalb stieg dieser auf die Leiter, hing sich an den Baum und setzte sich der Todesgefahr aus: etwa nicht wegen seines Lohnes?

1. 1 Wofür verwendet er diesen Schriftvers.

Eine andere Erklärung: Denn darnach verlangt seine Seele; wenn jemand den Lohn eines Mietlings zurückhält, so ist es ebenso, als würde er ihm seine Seele nehmen. R. Hona und R. Ḥisda [streiten hierüber]; einer erklärt: die Seele des Räubers, und einer erklärt: die Seele des Beraubten.

Einer erklärt: die Seele des Räubers, denn es heißt: ²beraube nicht den Geringen, weil er gering ist, und zermalme nicht den Elenden am Tore, und ferner heißt es:³denn der Herr wird ihren Streit führen und wird die, die sie berauben, ihrer Seele berauben. Der andere erklärt: die Seele des Beraubten, denn es heißt:⁴das ist die Art des nach Habe Geizenden, er nimmt die Seele seines Herrn. —

2. 2 Pr. 22,22.
3. 3 Ib. V. 23.
4. 4 Ib. 1,19.

Wie erklärt jener den Schriftvers: er nimmt die Seele seines Herrn!? — Seines jetzigen Herrn. — Wie erklärt der andere den Schriftvers: er wird die, die sie berauben, ihrer Seele berauben!? — Dies ist eine Begründung: er wird die, die sie berauben, deshalb berauben, weil sie die Seele rauben.

DIES NUR DANN, WENN [DER ARBEITER] HIN MAHNT, WENN ER IHN ABER NICHT MAHNT, SO ÜBERTRITT ER SIE NICHT. Die Rabbanan lehrten: Du sollst den Lohn eines Mietlings nicht übernachten lassen; man könnte glauben, selbst wenn jener ihn nicht mahnt, so heißt es: bei dir, wenn es an dir liegt.

Man könnte glauben, auch wenn er nichts hat, so heißt es: bei dir, wenn er sich bei dir befindet. Man könnte glauben, auch wenn er ihn an einen Krämer oder einen Wechsler verweist, so heißt es: bei dir, nicht aber, wenn er ihn an einen Krämer oder einen Wechsler verweist.

VERWEIST ER IHN AN EINEN KRÄMER ODER EINEN WECHSLER, SO ÜBERTRITT ER SIE NICHT. Sie fragten: Kann er wiederkommen⁵oder nicht? R. Šešeth sagt, er könne nicht wiederkommen, Rabba sagt, er könne wohl wiederkommen.

5. 5 Zum Eigentümer, wenn der Krämer ihm den Lohn nicht auszahlt.

Rabba sagte: Dies entnehme ich aus folgendem: er lehrt, daß er [die Vorschriften] nicht übertrete; er übertritt sie⁶nicht, wohl aber kann [der Arbeiter] wiederkommen. R. Šešeth aber erklärte: Unter ‘übertritt er sie nicht’ ist zu verstehen, bei ihm gibt es keine Übertretung mehr⁷.

6. 6 Wenn der Krämer ihm den Lohn nicht bezahlt.
7. 7 Der Arbeitgeber hat damit nichts mehr zu tun u. der Arbeiter kann sich nur an den Krämer halten.

Sie fragten R. Šešeth: Begeht man bei der Akkordarbeit das Verbot des Übernachtenlassens⁸oder nicht:

8. 8 Wenn man dem Handwerker am Tage der Ablieferung den Arbeitslohn nicht bezahlt.

eignet der Handwerker den Mehrwert des Gerätes⁹, somit ist dies ein Darlehen¹⁰, oder eignet der Handwerker nicht den Mehrwert des Gerätes, somit ist dies eine Lohnarbeit?

9. 9 Um wieviel das Gerät mehr wert ist als das ihm übergebend Material, bezw. das ausgebesserte als das schadhafte.
10. 10 Der Mehrwert ist Eigentum des Handwerkers, den er an seinen Auftraggeber verkauft; wenn dieser ihm nicht gleich bezahlt, so ist dies eine gewöhnliche Geldschuld, auf die das in Rede stehende Gesetz nicht anwendbar ist.

R. Šešeth erwiderte ihnen: Man begeht es. — Es wird ja aber gelehrt, man begehe es nicht!? — Dies gilt von dem Falle, wenn er ihn an einen Krämer oder einen Wechsler verwiesen hat.

Ihm wäre eine Stütze zu erbringen: Wenn jemand einem Handwerker ein Gewand übergeben und dieser [die Arbeit] beendigt und ihm dies mitgeteilt hat, so begeht er nicht das Verbot des Übernachtenlassens, selbst nach zehn Tagen; hat er es ihm mitten am Tage abgeliefert, so begeht er, sobald die Sonne untergeht, das Verbot des Übernachtenlassens. Wieso begeht er es,

wenn du sagen wolltest, der Handwerker eigne den Mehrwert des Gerätes!?

R. Mari, Sohn des R. Kahana, erwiderte: Dies gilt von einem Kleiderwalker¹¹. — Wozu gab er es ihm? — Um es geschmeidig zu machen. — Darin besteht ja der Mehrwert!? —

11. 11 Der das Gewand nur gewalkt hat, wodurch es an Wert überhaupt nicht zugenommen hat.

In dem Falle, wenn er ihn zum Walken gemietet hat, jeden Schlag für eine Maa͑¹².

12. 12 Dh. wenn er ihm nicht die fertige Arbeit, sondern das Arbeiten bezahlt; diese Lehre spricht also nicht von einem Akkordarbeiter.

DER LOHNARBEITER RANN INNERHALB DER FRIST SCHWÖREN UND [ZAHLUNG] ERHALTEN &C. Weshalb haben die Rabbanan bestimmt, daß der Lohnarbeiter schwöre und [seinen Lohn] erhalte¹³?

13. 13 Gesetzlich hat der Beklagte zu schwören u. ist von der Zahlung frei.

R. Jehuda erwiderte im Namen Šemuéls: Hierbei lehrten sie bedeutende Halakhas. — Sind diese denn Halakhas, es sind ja Verordnungen!? Vielmehr, erwiderte R. Jehuda im Namen Šemuéls: Hierbei trafen sie bedeutende Verordnungen. — Demnach gibt es auch unbedeutende!?

Vielmehr, erwiderte R. Naḥman im Namen Šemuéls: Hierbei trafen sie feststehende Bestimmungen; der Eid kommt dem Hausherrn zu, die Rabbanan aber haben ihn dem Hausherrn genommen und dem Lohnarbeiter zugeschoben, wegen seines Lebensunterhaltes. — Ist denn wegen des Lebensunterhaltes des Lohnarbeiters dem Hausherrn ein Schaden zuzufügen!? —

Dem Hausherrn selbst ist es lieb, daß der Lohnarbeiter schwöre und [seinen Lohn] erhalte, damit sich ihm Lohnarbeiter vermieten. — Dem Lohnarbeiter selbst ist es ja ebenfalls lieb, daß der Hausherr schwöre und [von der Zahlung] befreit werde, damit man ihn miete!? — Der Hausherr ist [Arbeiter] zu mieten gezwungen. — Der Lohnarbeiter ist ja ebenfalls sich zu vermieten gezwungen!? —

Vielmehr, der Hausherr ist mit seinen Arbeitern beschäftigt¹⁴. — Demnach sollte er es ihm ohne Eid zahlen!? — Um den Hausherrn zu beschwichtigen. —

14. 14 Hierbei wird nicht ein wissentlicher Betrug berücksichtigt, sondern ein Irrtum, u. einem solchen ist der Hausherr eher unterworfen, da er mit vielen Arbeitern abzurechnen hat.

Sollte er ihm doch vor Zeugen¹⁵zahlen!? — Dies wäre ihnen lästig. — Sollte er ihm doch vorher zahlen!? — Beiden ist es nachher lieber. —

15. 15 Es sollte eine solche Bestimmung getroffen werden: wenn der Arbeitgeber keine Zeugen hat, so hat der Arbeiter seinen Lohn ohne Eid zu erhalten.

Demnach sollte dies¹⁶auch von der Preisvereinbarung gelten, während gelehrt wird, daß, wenn der Handwerker sagt: du hast mir zwei versprochen, und jener sagt: ich habe dir nur einen versprochen, derjenige, der vom anderen fordert, den Beweis zu erbringen habe!? — Die Preisvereinbarung behält man entschieden. —

16. 16 Daß in einem Streitfalle anzunehmen sei, der Arbeitgeber befinde sich im Irrtum.

Aber dies sollte doch auch von dem Falle gelten, wenn die Zahlungsfrist verstrichen ist, während wir gelernt haben, daß, wenn die Zahlungsfrist verstrichen ist, er nicht schwören und [seinen Lohn] erhalten könne!? — Es ist feststehend, daß der Hausherr nicht das Verbot des Übernachtenlassens begehe¹⁷. —

17. 17 Es ist also anzunehmen, daß er ihm bereits bezahlt hat.

Du sagest ja aber, der Hausherr sei mit seinen Arbeitern beschäftigt!? — Dies nur bevor die Zeit seiner Verpflichtung¹⁸ heranreicht,

18. 18 Der Schluß der für die Bezahlung festgesetzten Frist.