Bawa Batra 173 בבא בתרא

Es wird ja aber gelehrt: Wie sie auf einander keinen Schuldschein präsentieren können, so können sie auch auf einen anderen keinen¹ Schuldschein präsentieren. Worin besteht nun ihr Streit²? —

1. 1 Da der andere der Gläubiger sein und den Schuldschein verloren haben kann.
2. 2 Aus unserer Mišna geht hervor, daß sie auf einen anderen wohl einen Schuldschein präsentieren können.

Sie streiten ob Schriftstücke durch die Übergabe geeignet werden;

unser Autor ist der Ansicht, Schriftstücke werden durch die Übergabe³ geeignet, und der Autor der Barajtha ist der Ansicht, Schriftstücke werden durch die Übergabe nicht⁴ geeignet.

3. 3 Durch den Empfang des Schuldscheines geht die Schuld in seinen Besitz über.
4. 4 Somit kann der Schuldner sagen, der richtige Gläubiger sei der andere, der den Schuldschein nicht besitzt; an diesen aber braucht er ebenfalls nicht zu zahlen, da er nicht im Besitze des Schuldscheines ist.

Wenn du aber willst, sage ich: alle sind der Ansicht, Schriftstücke werden durch die Übergabe geeignet, hierbei aber streiten sie darüber, ob er⁵ einen Beweis⁶ zu erbringen braucht; unser Autor ist der Ansicht, er brauche keinen Beweis zu erbringen, und der Autor der Barajtha ist der Ansicht, er müsse einen Beweis erbringen.

5. 5 Der Besitzer des Scheines.
6. 6 Daß er Eigentümer des Schuld-Scheines ist.

Es wurde nämlich gelehrt: Schriftstücke werden durch die Übergabe geeignet. Abajje sagt, er müsse den Beweis erbringen und Raba sagt, er brauche keinen Beweis zu erbringen.

Abajje sagte: Dies entnehme ich aus folgender Lehre: Derjenige von den Brüdern, aus dessen Hand der Schuldschein kommt, muß⁷ den Beweis⁸ erbringen. Dies gilt wahrscheinlich auch von anderen⁹.

7. 7 Wenn die übrigen Brüder sagen, der Vater habe ihn ihnen allen hinterlassen.
8. 8 Daß der Schuldschein ihm gehört.
9. 9 Wenn es keine Brüder sind.

Raba aber erklärt, anders verhalte es sich bei Brüdern, weil sie von einander¹⁰ entwenden.

10. 10 Bei der Teilung der Hinterlassenschaft, u. nur aus diesem Grunde ist der Beweis erforderlich.

Manche lesen: Raba sagte: Dies entnehme ich aus folgender Lehre: Derjenige von den Brüdern, aus dessen Hand der Schuldschein kommt, muß den Beweis erbringen. Doch wohl nur Brüder, weil sie von einander entwenden, andere aber nicht.

Abajje aber erklärt, von Brüdern muß dies besonders gelehrt werden; man könnte nämlich glauben, Brüder brauchen, da sie von einander zu entwenden pflegen und daher [ihr Vermögen] bewachen, keinen Beweis anzutreten¹¹, so lehrt er uns. —

11. 11 Man nehme an, daß derjenige, der den Schein präsentiert, entschieden der Eigentümer ist.

Es wird ja aber gelehrt: Wie sie¹² einen Schuldschein auf einen anderen präsentieren können, so können sie ihn auch auf einander¹³ präsentieren. Worin besteht nun ihr Streit? —

12. 12 Zwei Personen gleichen Namens in einer Stadt.
13. 13 Im Gegensatz zu unserer Mišna u. der oben angezogenen Lehre.

Sie streiten, ob man dem Schuldner einen Schuldschein schreibe, wenn der Gläubiger nicht dabei ist.

Unser Autor ist der Ansicht, man schreibe dem Schuldner einen Schuldschein, auch wenn der Gläubiger nicht dabei ist, somit kann es vorkommen, daß er¹⁴ zum Schreiber und den Zeugen geht und zu ihnen spricht: schreibt mir einen Schuldschein, denn ich will von meinem Genossen Joseph ben Šimo͑n [Geld] borgen, und wenn diese ihn ihm geschrieben haben, präsentiert er ihn¹⁵ und spricht zu jenem: Gib mir die hundert […], die du von mir geborgt hast.

14. 14 Eine der beiden Personen gleichen Namens.
15. 15 Joseph b. Šimo͑n figuriert im Schuldscheine als Gläubiger, u. dies ist auch der Name des Inhabers.

Der Autor der Barajtha aber ist der Ansicht, man schreibe dem Schuldner keinen Schuldschein, wenn der Gläubiger nicht dabei ist¹⁶.

16. 16 Solche Betrugsfälle sind also ganz ausgeschlossen.

WENN JEMAND UNTER SEINEN SCHEINEN [EINE QUITTUNG] FINDET, DER SCHULDSCHEIN DES JOSEPH BEN ŠIMO͑N SEI BEZAHLT, SO SIND BEIDER SCHULDSCHEINE BEZAHLT. Also nur wenn jemand eine solche findet, wenn aber nicht, kann er¹⁷ präsentieren, und dem widersprechend haben wir ja gelernt, ein anderer könne auf sie keinen Schuldschein¹⁸ präsentieren!?

17. 17 Einen Schuldschein auf einen der beiden Joseph b. Šimo͑n.
18. 18 Auch wenn er keine Quittung vorfindet.

R. Jirmeja erwiderte: Wenn die dritte Generation angegeben¹⁹ ist. —

19. 19 In diesem Falle können auf sie Schuldscheine präsentiert werden.

Sollte man doch sehen, auf wessen Namen²⁰ die Quittung lautet!? R. Hoša͑ja erwiderte: Wenn die dritte Generation im Schuldscheine angegeben ist, nicht aber in der Quittung.

20. 20 In der 3. Generation.

Abajje erklärte: Er meint es wie folgt: wenn ein Schuldner unter seinen Scheinen [eine Quittung] findet, der Schuldschein des Joseph ben Šimo͑n sei bezahlt, so sind beider Schuldscheine bezahlt²¹.

21. 21 Sonst aber können sie Schuldscheine auf einen anderen präsentieren.

WAS MACHEN SIE NUN? SIE GEBEN DIE DRITTE GENERATION AN &C. Es wird gelehrt: Sind beide Priester, so schreiben sie die [vorangehenden] Generationen²².

22. 22 Bis zum 4. u. 5. Geschlechte.

GEMARA. Raba sagte: [Sagte jemand:] der Schuldschein auf dich, der sich bei mir befindet, ist bezahlt, so gilt der größere als bezahlt und der kleinere als nicht bezahlt; wenn aber: deine Schuld bei mir ist bezahlt, so sind all seine Schuldscheine bezahlt.

Rabina sprach zu Raba: Demnach ist, [wenn jemand sagte:] mein Feld sei dir verkauft, das größere Feld verkauft, und wenn: mein Feld, das ich besitze, sei dir verkauft sind ihm all seine Felder²⁷ verkauft!? —

27. 27 Der Singular wird in der Schrift oft als Kollektivum gebraucht.

Hierbei hat der Besitzer des Scheines die Unterhand²⁸.

28. 28 Da die Sache sich beim anderen befindet, so hat er den Beweis zu erbringen.

WENN ER ABER GESAGT HAT: MIT DER BEDINGUNG, DASS ICH ZAHLUNG EINFORDERE, VON WEM ES MIR BELIEBT, SO KANN ER AUCH VOM BÜRGEN ZAHLUNG VERLANGEN. R. ŠIMO͑N B. GAMLIÉL SAGT, HAT DER SCHULDNER VERMÖGEN, SO KÖNNE ER OB SO ODER SO KEINE ZAHLUNG VOM BÜRGEN VERLANGEN.

DESGLEICHEN SAGTE AUCH R. SIMON B. GAMLIÉL: WENN JEMAND EINER FRAU FÜR IHRE MORGENGABE GEBÜRGT HAT UND IHR MANN SICH VON IHR SCHEIDEN LÄSST, SO MUSS ER SICH JEDEN GENUSS VON IHR ABGELOBEN, DENN SIE KÖNNEN SONST EINE FRAUDULÖSE ABMACHUNG ÜBER DAS VERMÖGEN VON JENEM TREFFEN³⁰UND ER NACHHER SEINE FRAU WIEDER HEIRATEN.

30. 30 Sich zum Schein von ihr scheiden lassen, damit sie, wenn er keine Güter besitzt, die Morgengabe vom Bürgen einziehe.

GEMARA. Aus welchem Grunde³¹? — Raba und R. Joseph erklärten beide: Die Person³² wolltest du von mir und die Person stelle ich dir zu.

31. 31 Kann er vom Bürgen keine Zahlung verlangen; der Fragende verstand wahrscheinlich, der Bürge sei überhaupt nicht ersatzpflichtig.
32. 32 Der Bürge kann sagen, er habe sich nicht verpflichtet, für den Schuldner zu bezahlen, sondern nur dafür zu sorgen, daß dieser nicht entfliehe, damit der Gläubiger in der Lage sei, ihn zu verklagen.

R. Naḥman wandte ein: Dies ist ja das Recht der Perser!? —

Im Gegenteil, diese halten sich ja an den Bürgen!? —

Vielmehr, dies gleicht den Gesetzen der Perser, die keinen Grund für ihre Bestimmungen³³ geben.

33. 33 Es ist ja ganz unlogisch, daß der Bürge, der sich für die Schuld verbürgt hat, für den Schuldner nicht haftbar sein soll.

Vielmehr erklärte R. Naḥman, unter ‘keine Zahlung vom Bürgen verlangen’ ist zu verstehen, er darf sich nicht zuerst an den Bürgen³⁴ wenden.

34. 34 Erst wenn der Schuldner die Zahlung abgelehnt hat, kann er sich an den Bürgen wenden.

Ebenso wird auch gelehrt: Wer seinem Nächsten auf Veranlassung eines Bürgen [Geld] geliehen hat, darf nicht zuerst vom Bürgen Zahlung verlangen; wenn er aber gesagt hat: mit der Bedingung, daß ich Zahlung einfordere, von wem es mir beliebt, so darf er sie zuerst vom Bürgen verlangen.

R. Hona sagte: Woher, daß der Bürge haftbar³⁵ ist? Es heißt:³⁶ich will dir für ihn bürgen, mich sollst du für ihn verantwortlich machen.

35. 35 Durch die bloße Verpflichtung.
36. 36 Gen. 43,9.

R. Ḥisda wandte ein: Dies war ja eine Schuldübernahme, denn es heißt: ³⁷gib ihn mir in die Hand, ich werde ihn dir zurückbringen!?

37. 37 Ib. 42,37.

Vielmehr, erklärte R. Jiçḥaq, hieraus:³⁸nimm ihm sein Kleid, denn er hat für einen anderen gebürgt, und wegen der Fremden pfände ihn.

38. 38 Pr. 20,16.

Ferner heißt es:³⁹Mein Sohn, bist du Bürge geworden für deinen Nächsten, hast du für einen anderen deinen Handschlag gegeben, bist du verstrickt durch die Reden deines Mundes, so tue doch dies, mein Sohn, daß du dich errettest, denn du bist in die Gewalt deines Nächsten geraten; gehe hin, wirf dich nieder und bestürme deinen Nächsten. Hat er Geld bei dir, so öffne ihm deine Hand, wenn aber nicht⁴⁰, so bestürme ihn durch Freunde.

39. 39 Ib. 6,1,2,3.
40. 40 Wenn die Feindschaft eine andere Ursache hat.

Amemar sagte: Über die Haftbarkeit eines Bürgen besteht ein Streit zwischen R. Jehuda und R. Jose; nach R. Jose, welcher sagt, die Zusage sei bindend, ist der Bürge haftbar, und nach R. Jehuda, welcher sagt, die Zusage sei nicht bindend, ist der Bürge nicht haftbar.

R. Aši sprach zu Amemar: Es kommen ja aber täglich Fälle vor, daß die Zusage nicht bindend und der Bürge haftbar⁴¹ ist!?

41. 41 Dh. daß in der Praxis so entschieden wird.

Vielmehr, erklärte R. Aši, für die Annehmlichkeit, daß er ihm⁴² Vertrauen schenkt, übernimmt er die Haftbarkeit⁴³.

42. 42 Der Gläubiger dem Bürgen.
43. 43 Er übernimmt die Schuld auf sich selber.

WENIS ER ABER GESAGT HAT: MIT DER BEDINGUNG, DASS ICH ZAHLUNG EINFORDERE, VON WEM ES MIR BELIEBT &C. Rabba b. Bar Ḥana sagte im Namen R. Joḥanans: Dies gilt nur von dem Falle, wenn der Schuldner kein Vermögen hat, wenn aber der Schuldner Vermögen hat, so kann er keine Zahlung vom Bürgen verlangen. —

Wenn es aber im Schlußsatz heißt, R. Šimo͑n b. Gamliél sagt, hat der Schuldner Vermögen, so könne er keine Zahlung vom Bürgen verlangen, so ist ja der erste Autor der Ansicht, einerlei ob so oder so⁴⁴!? —

44. 44 Ob der Schuldner Vermögen besitzt od. nicht.

[Die Mišna] ist lückenhaft und muß wie folgt lauten: Wer seinem Nächsten auf Veranlassung eines Bürgen [Geld] geliehen hat, kann keine Zahlung vom Bürgen verlangen; wenn er aber gesagt hat: mit der Bedingung, daß ich Zahlung einfordere, von wem es mir beliebt, so kann er auch vom Bürgen Zahlung verlangen. Dies gilt nur von dem Falle, wenn der Schuldner kein Vermögen hat, wenn aber der Schuldner Vermögen hat, so kann er keine Zahlung vom Bürgen verlangen; hat dieser aber [die Schuld] übernommen, so kann er, auch wenn der Schuldner Vermögen hat, Zahlung vom Übernehmenden verlangen.