Jose Haglili

Jose Haglili oder Jose der Galliläer, ר׳ יוסי הגלילי. Gesetzeslehrer, Tana, im 1. Jahrh. n., Zeitgenosse und Kollege des R. Akiba, R. Tarphon, R. Elasar b. Asarja u. a. m., eine der scharfsinnigsten und bedeutendsten Persönlichkeiten dieser Zeit. Von seiner Jugend, seinem Bildungsgange und seiner späteren Thätigkeit haben wir nur geringe Notizen. Er ist von Geburt ein Galiläer, das ist Alles was wir wissen; nicht einmal die Stadt wird genannt, die seine Heimat war. Als Galiläer hatte er den Haß und das Vorurtheil der Judäer (s. Galiläa) gegen sich und mußte es sich gefallen lassen, von einer Frau, Names Beruria (nicht zu verwechseln mit der Ehefrau des R. Mair gleichen Namens, siehe Beruria) zurecht gewiesen zu werden. Auf seiner Reise nach Lydda (s. d. A.) begegnete er ihr und frug sie: „Auf welchem Wege geht man nach Lydda?“ Sie fuhr ihn grob an: „Galiläer! Narr! kennst du nicht den Spruch: „Schwatze nicht zuviel mit einer Frau,“ du hättest ja kürzer fragen können: „Auf welchem nach Lydda?“¹ Als er sich in Jabne (Jamnia) im Lehrhause zu einer Gesetzesdiskussion einfand, war er schon ein scharfsinniger Gelehrter, ein fertiger Gesetzeslehrer, der sich Achtung bei seinen größten Zeitgenossen R. Tarphon und R. Akiba zu verschaffen und das Vorurtheil gegen sich als Galiläer bald zu beseitigen verstand. Es scheint, daß er damals noch sehr jung gewesen, da er bei seiner ersten Theilnahme an der Diskussion als Fremder kaum beachtet wurde. Der betreffende Bericht hat darüber: „In Jabne trug man in einer Synedrialsitzung, כרם ביבנה, die Bestimmungen vor, daß die Zeit zum Genuß der geschlachteten Vieherstgeburt gleich dem Friedensopfer zwei Tage und eine Nacht sei. Zugegen war daselbst ein Schüler, der zum ersten mal in das Lehrhaus vor die Weisen trat, Namens R. Jose der Galiläer.“² So geringfügig wird erst von ihm gesprochen, auch er selbst tritt mit der größten Bescheidenheit auf. Er nennt den vorsitzenden R. Tarphon nach Gebühr „Rabbi“, Lehrer, und bittet um Angabe des Grundes obiger Bestimmung. Aber bald ändert sich das Verhältniß. R. Jose, der Galiläer erhebt einen Einwurf nach dem andern und versteht den Vorsitzenden so in die Enge zu treiben, daß dieser schweigend nachgiebt³ und den Vorsitz in der weitern Behauptung dieser Gesetzesbestimmung dem in aller Hast herbeigeeilten R. Akiba überließ. Aber auch ihm gegenüber läßt er von seinen Protesten nicht nach, bis dieser ihm eingesteht, daß er nach seiner Herleitung Recht habe, aber er, R. Akiba, seine Bestimmung einer andern Gesetzesparallele entnehme.⁴ Das war ein Zugeständniß, das einem Siege seiner tapfer durchgefochtenen Einwürfe gleich kam, das ihm volle Anerkennung von allen Seiten verschafft hatte, sodaß auch R. Ismael, als man ihm von dem Vorfall berichtete, ausrief: „Gehet und saget R. Akiba: „Du hast dich geirrt, Akiba!“⁵ In großem Ansehen treffen wir ihn daher bald darauf in einer zweiten Gesetzesdiskussion. R. Akiba führte den Vorsitz, aber von unserm R. Jose hieß es, daß er nicht mehr als Schüler, sondern als Gesetzeslehrer auftrat, „er legte ihm seine Gesetzesentscheidungen vor.“⁶ Es handelte sich um die Entscheidung, ob das Fleisch einer Kuh, die vom Entsündigungswasser, מי חטאת, getrunken und in vierundzwanzig Stunden darauf geschlachtet wurde, zum Genuß gestattet sei. R. Jose d. G. hielt dasselbe für rein, aber R. Akiba erklärte es für unrein. Von den Anwesenden schloß sich R. Tarphon dem Urtheile des Erstern an, aber R. Simon Sohn Nannas (s. d. A.) hielt es mit R. Akiba. In der weitern Verhandlung darüber stellte es sich jedoch heraus, daß R. Simon Sohn Nannas den R. Tarphon, und R. Akiba den R. Jose d. G. zum Schweigen brachte. Aber bald ermannte sich Letzterer und brachte solche Gegengründe vor, daß R. Akiba mit dem ganzen Zuhörerkreis umgestimmt wurde und sich für ihn erklärte. Seine obige Entscheidung blieb die rechtlich anerkannte. Nun sollte R. Akiba seine ausgesprochene Entscheidung zurückziehen. R. Jose hielt ihn darum an und erhielt zur Antwort: „Nicht Jedem würde ich meine Entscheidung zurückziehen, aber dir R. Jose, Galiläer thue ich es!“⁷ Diese so geschlossene Gesetzesdiskussion veranlaßte R. Tarphon zu dem Ausrufe: „Ich sah den Widder, er stieß gegen Westen, Norden und Süden, Niemand bestand vor ihm, Keiner rettete aus seiner Hand, er schaltete nach Belieben und wurde groß!“ das ist R. Akiba mit seiner Lehrweise.“ „Ich betrachtete dieses, aber schon sprang ein Ziegenbock von dem Westen über die ganze Erdfläche herbei, daß er kaum den Boden berührte, ein stattliches Horn hatte er zwischen seinen Augen. Er kam bis an den zweigehörnten Widder, den ich vor dem Flusse einhergehen sah, er rannte ihn grimmig mit seiner Kraft an. Ich sah ihn den Widder erreichen, erbittert fiel er über ihn her, schlug ihn, zerschmetterte seine zwei Hörner, daß der Widder nicht vor ihm ferner zu stehen vermochte, er warf ihn zur Erde und zertrat ihn,“ d. i. R. Jose, der Galiläer mit seiner Lehre.“ „Und Keiner war da, ihn aus dessen Hand zu retten“, das bezieht sich auf die zweiunddreißig Weisen, die Synedristen!⁸ So errang sich R. Jose der Gal. die volle Würdigung von Seiten R. Akibas, der ihn gleich einem Kollegen hochachtete und ihm seine Gesetzesentscheidungen zur Bespechung vorlegte.⁹ „Ich werde nachsinnen und dir meine Entscheidung vorlegen,“ sprach er oft zu ihm.¹⁰

R. Akiba muß von da ab manche harte Entgegnung von ihm hinnehmen. „Und wenn du den ganzen Tag deutest und deutest, du kannst dem Schriftworte weder etwas hinzufügen, noch abnehmen!“ rief er ihm in einer Diskussion zu.¹¹ Ein anderes mal theilt er ihm seine Deutung der in Daniel 7, 9, erwähnten Gottesthrone, daß der eine für Gott und der andere für den Daviden, den Messias, bestimmt sei, mit, worauf dieser ihm mahnend entgegnete: „Wie lange noch, Akiba, wirst du die Gottheit, Schechina, profaniren!“¹² Nur sein Zeitgenosse, Ben Asai, war es, der ihm noch immer die gebührende Achtung versagte und in einer Diskussion wegwerfend ihm auf seine Bitte: So belehre mich, erkläre es mir!“ ironisch antwortete: „Man belehrt keinen Weisen!“ „Man erklärt keinem Weisen!“ d. h. mit andern Worten, der Weise muß es selbst verstehen und es sich erklären können.¹³ Aber auch diesem verstand er bald eine andere Meinung beizubringen, sodaß er jetzt von allen damaligen Gelehrten als Kollegen anerkannt wurde, in deren Kreis er gern gesehen war und mit denen er sich an öffentlichen Angelegenheiten betheiligte. So berieth er in Gemeinschaft mit R. Tarphon und R. Akiba, ob das Studium der Thora höher als die Vollziehung ihrer Gesetze zu achten sei. R. Jose der Gal. erklärte sich für Ersteres, weil diese zur That führe.¹⁴ Er gehörte zu den Gesetzeslehrern (R. Tarphon, R. Elasar Sohn Asaria und R. Akiba), die den um den Tod seines Sohnes Trauernden R. Ismael trösten gingen¹⁵; er befand sich als Mitsprecher in dem Kollegium, das zur Aufhebung einer halachischen Bestimmung des verstorbenen R. Elieser (s. d. A.) zusammengetreten war.¹⁶ In den Berichten über die zwei letzten Zusammenkünfte wird sein Name erst genannt, auch R. Elasar Sohn Asaria nennt ihn „Rabbi“, Lehrer.¹⁷ Von seinen Halachas sind die bemerkenswerthen: „Wer mit der Vollziehung eines Gesetzes beschäftigt ist, wird von dem in derselben Zeit zu vollziehenden andern Gesetz befreit.“¹⁸ „Von dem am Pesachfeste im Hause des Israeliten sich vorfindenden Gesäuerten (Chamez) darf man durch anderweitige Verwendung Nutzen haben.“¹⁹ „Die Geißelstrafe kann nur auf Uebertretung eines Gebotes, verbunden mit einer That, erfolgen.“²⁰ „Geflügelfleisch mit Milch zu kochen und zu genießen sei nicht verboten.“²¹ „Thierquälerei ist mosaisch verboten (Babamezia 32); das Verbot der Verehrung der Götzen gelte auch dann noch, wenn zu deren Wahrhaftigkeit die größten Wunder als z. B. das plötzliche Stillstehen der Sonne in der Mitte des Himmels, eintreten sollten (Sanhedrin 90); lebendige Wesen können nicht als Material für Scheidebriefe gebraucht werden (Erubin 15, Succa 23); von den Ländern jenseits des Jordans braucht man keine Fruchterstlinge nach Jerusalem zu bringen (Bikkurim 3); die gebotene Greisenverehrung beziehe sich auf gelehrte Männer; Gelehrte sind zu verehren, wenn sie auch noch jung sind“. (Kidduschin 32). In seinen Halachavorträgen suchte er, wie sein Zeitgenosse R. Akiba, in dem schriftlichen Gesetz Begründungen für das mündliche, um so das traditionelle Gesetz gegen die Angriffe der Sadducäer als ein aus dem schriftlichen hervorgegangenes darzustellen.²² Seine exegetischen Mittel waren dieselben, die R. Akiba gebrauchte, doch hatte er auch eigene exegetischen Regeln.²³ Aber auch den einfachen Wortsinn suchte er gern auf, wo ein solcher genügenden Aufschluß gab,²⁴ und trat gegen R. Akiba auf, wo er aus der Schrift gegen den einfachen Wortsinn Gesetze folgerte.²⁵ Von seinen agadischen Vorträgen ist uns nur eine geringe Lese erhalten. Wir bringen von derselben: „Den Berg Sinai wählte Gott zur Gesetzgebung weil auf ihm wegen seiner Unbedeutenheit noch kein Götzendienst stattfand.²⁶ Unter den Worten: „Und er soll über dich herrschen“ ist nicht jede beliebige Herrschaft zu verstehen.²⁷ Groß ist der Friede, da kein Krieg ohne vorher um Frieden anzufragen, eröffnet werden darf.²⁸ Aus seinem häuslichen Leben wird erzählt, daß er in einem unglücklichen Eheverhältniß mit seiner Frau lebte. Sie nahm keinen Anstand, ihm in Gegenwart der geachtetsten Männer zu beschimpfen, so daß sein Zeitgenosse R. Eleasar Sohn Asaria ihm zur Scheidung von ihr rieth. Als er diesem seine Armuth entdeckte, daß er ihre Mitgift nicht zurückzugeben im Stande sei, schoß er ihm die nöthige Summe vor. Beide willigten darauf in die Scheidung ein, und R. Jose d. Gal. erfreute sich nun einer stillen friedlichen Häuslichkeit.²⁹ Rühmlich wird sein edles Benehmen gegen diese Frau nach ihrer Scheidung von ihm hervorgehoben. Sie verheirathete sich wieder, aber lebte in der größten Dürftigkeit und wurde von ihrem zweiten Manne mißhandelt. R. Jose that dies weh, er erbarmte sich ihrer und sorgte für deren Unterhalt.³⁰ Von seinen Kindern werden zwei gelehrte Söhne: R. Elasar und R. Chanina, genannt. R. Jose genoß wegen seiner Wohlthätigkeit und Frömmigkeit die weitverbreiteste Achtung. In einem wegen Regenmangels veranstalteten Gottesdienste wurde er mit der Verrichtung der Gebete betraut.³¹

Im Allgemeinen hieß es von ihm: „Ohne stolz zu sein, suchte er immer das Beste.“³² Mehreres siehe: „Tanaim,“ „Studium der Thora.“

1. Erubin 53 β. ↩
2. Sebachim 57 a. Mit geringer Variation in Sifri zu Korach § 118. ↩
3. Sifri zu Korach § 118 lesen wir שתק ר׳ טרפון in der Gemara Sebachim 57 a fehlt zwar dieser Ausdruck, aber die Unzufriedenheit R. Akibas durch die Bezeichnung קפיץ ר׳ עקיבא deutet die schweigsame Nachgiebigkeit R. Tarphons an, die einem Aufgeben dieser Gesetzesbestimmung gleichkommt. ↩
4. Daselbst. היקשת לחזה של שלמים ואני מקישן לשל תודה. ↩
5. Daselbst. ↩
6. Sifri zu Chukath § 124. שהיה דן לפני ר׳ עקיבא. Vergleiche Tosephta Mikwaoth in Kommentar von R. Simson, wo zwar diese Worte fehlen, aber ausdrücklich die Entscheidung des R. Jose Haglili erst genannt wird, welches gleich Sifri soviel heißen soll, daß dieser erst seine Entscheidung vorbrachte, aber von R. Akiba dagegen protestirt wurde. ↩
7. Nach der Tosephta im Kommentar von R Simson am Ende von Mikwaoth und nach der dritten Leseart des Sifri zu Chukath § 124, gebracht in dem Kommentar Friedmanns Meir ajin daselbst. Die Stelle selbst im Sifri ist unkorrekt. ↩
8. Daselbst. Die Bibelverse sind aus Daniel 8, 4—8. ↩
9. Mischna Aboda Sara 3. 10. ↩
10. Das. אני אבין ואדון לפניך. ↩
11. Sifra zu Zao Absch. 18. Sebachim 82a. Menachoth 68. Sifra zu Emor Absch. 7. ↩
12. Chagiga 14. Siehe: „Geheimlehre“. ↩
13. Sifra Mezora Absch. 5. ↩
14. Sifri Ekeb. ↩
15. Moed Katon 28 β. ↩
16. Gittin 83 a. ↩
17. Daselbst u. an andern Orten. ↩
18. Succa 26 a. ↩
19. Pesachim 24. ↩
20. Schebuoth 21. Mit Ausnahme des Meineides, der Gotteslästerung und des Fluches über Andere. ↩
21. Sabbath 130. Cholin 113. ↩
22. Siehe: „Akiba und Sadducäer“. Vergleiche. ↩
23. Erubin 96 a gebrauchte er sogar gegen R. Akiba den Schluß von ריבוי; Sifri Korach § 117. Reeh § 138 die Folgerung durch אך, jedoch; Pesachim 28 β; Kidduschin 32 β die weite Ausdehnung der exegetischen Regel von סמיכות, der Verbindung von Stellen; Kidduschin 32. Notarikon (s. d. A.) u. a. m. ↩
24. Mechilta Bo Absch. 3; Absch. 7; Absch. 12. Sifre Reeh § 117; Baba bathra 120 Baba Kama 109 a. ↩
25. Sebachim 82. Sifra Emor § 7. ↩
26. Midr. r. 1 M. Absch. 99. ↩
27. Das. Absch. 20. ↩
28. Das. 3 M. Absch. 9. ↩
29. Midr. r. 1 M. Absch. 17. ↩
30. Rosch haschana 32 β; Cholin 12. Baba mezia 24. ↩
31. Jeru schalmi Berachoth 8. 2. ↩
32. Aboth de R. Natan Absch. 18. ↩