Temura 7 תמורה

Man könnte glauben: allerdings weiß man vorher nicht, ob nicht dieser für Gott bestimmt wird, hierbei aber, wo [der andere] bereits für Gott bestimmt ist, sei dieserhalb nicht zu geißeln, so lehrt er uns.

Der Meister sagte: Im Namen des R. Jose b. R. Jehuda sagten sie, auch die Blutaufnahme. Was ist der Grund des R. Jose b. R. Jehuda? – Die Schrift sagt:¹und dem die Hoden zerquetscht, zermalmt, abgerissen oder ausgeschnitten &c., das ist²die Blutaufnahme, von der R. Jose b. R. Jehuda spricht. –

1. 1 Lev. 22,24.
2. 2 Hier sind fortgelassen die W.e: sollt ihr nicht darbringen.

Wofür verwendet der erste Autor [die Worte:] sollt ihr nicht darbringen!? – Diese bezieht er auf das Blutsprengen. – Dies geht ja hervor aus [den Worten]³auf den Altar!? – Es ist die gewöhnliche Redewendung der Schrift⁴. –

3. 3 Es wird ausgelost, welcher das Paar ergänze.
4. 4 Diese Worte gehören zur Satzkonstruktion.

Auch nach R. Jose b. R. Jehuda ist dies ja die gewöhnliche Redewendung der Schrift!? – Dem ist auch so. – Woher entnimmt er es demnach hinsichtlich der Blutaufnahme!? – Er entnimmt es aus folgendem:⁵Und von der Hand eines Ausländers sollt ihr nicht darbringen, das ist die Blutaufnahme, von der R. Jose b. R. Jehuda spricht. –

5. 5 Lev. 22,25.

Wofür verwendet der erste Autor dieses sollt ihr nicht darbringen? – Er verwendet es für folgendes. Da es⁶den Noaḥiden geboten ist nur hinsichtlich solcher, denen Glieder fehlen, so könnte man glauben, einerlei ob für ihren Altar oder für unseren Altar, so lehrt er uns⁷.

6. 6 Keine verstümmelten Tiere als Opfer darzubringen.
7. 7 Daß man von ihnen fehlerbehaftete nicht annehme.

Eine andere Lesart. R. Jose b. R. Jehuda sagte, auch die Blutaufnahme. Aus welchem Grund? – Es heißt: und dem die Hoden zerquetscht, zermalmt &c. sollt ihr nicht darbringen, das ist⁸die Blutaufnahme, und hinsichtlich des Sprengens folgern wir es aus [den Worten] auf den Altar. –

8. 8 Hier sind fortgelassen die W.e: sollt ihr nicht darbringen.

Sollten es auch die Rabbanan hinsichtlich des Sprengens aus [den Worten] auf den Altar folgern!? – Dem ist auch so. – Worauf deuten demnach [die Worte:] sollt ihr nicht darbringen, beim Zerquetschten? – Diese sind auf einen Privataltar zu beziehen. –

Auch nach R. Jose b. R. Jehuda sind sie ja wegen eines Privataltars erforderlich!? – Dem ist auch so. – Woher weiß er dies demnach von der Darbringung bei der Blutaufnahme⁹? – Aus [den Worten:] aus der Hand des Ausländers sollt ihr nicht darbringen, das ist die Blutaufnahme. –

9. 9 Soll heißen: von der Blutaufnahme, was er aus den W.en ‘sollt ihr nicht darbringen’ folgert.

Und die Rabbanan!? – Diese sind nötig; da es den Noaḥiden für ihre Anhöhe geboten¹⁰ist nur hinsichtlich solcher, denen Glieder fehlen, so könnte man glauben, auch wir dürfen von ihnen [gebrechenbehaftete] annehmen, so heißt es:¹¹von all diesen, daß wir solche nicht annehmen dürfen.

10. 10 Keine verstümmelten Tiere als Opfer darzubringen.
11. 11 Lev. 22,25.

Reš Laqiš wandte ein: Vielleicht haben wir dies¹²gelernt nur hinsichtlich eines gebrechenfreien, das ein vorübergehendes Gebrechen bekommen hat, denn ein von vornherein gebrechenbehaftetes ist ja nichts mehr als eine Dattelpalme¹³!?

12. 12 Die Lehre vom 5fachen Verbote, ob. Fol. 6b.
13. 13 Dh. eine Sache, die aber als Opfer ungeeignet ist.

R. Ḥija b. Joseph sprach zu ihm: Im Abschnitte heißt es:¹⁴gestreckt oder verkrüppelt, und solche sind Fehlerbehaftete von früher her.

14. 14 Dt. 22,23.

Jener erwiderte ihm: Vielleicht haben wir dies gelernt nur vom Umgetauschten, denn wir haben gelernt: Strenger ist es beim Umgetauschten als beim Schlachtopfer, denn auf jenes erstreckt sich die Heiligkeit, auch wenn es mit einem bleibenden Fehler behaftet ist!?

R. Joḥanan erwiderte ihm: Du hast das nicht gehört, was R. Jannaj gesagt hat: Im Kollegium stimmten sie ab und setzten fest, daß, wenn jemand ein Fehlerbehaftetes für den Altar heiligt, er fünf Verbote¹⁵übertrete. Beim Umgetauschten aber sind es sechs, denn es kommt ja noch das Verbot des Umtauschens hinzu. – Wieso ist er, wenn dies von einem ursprünglich Fehlerbehafteten gilt, zu geißeln, es ist ja nichts weiter als eine Dattelpalme!?

15. 15 Eigentl. Namen; Verbote, die besondere Namen führen u. nicht zum selben Rubrum gehören.

Dieser erwiderte: Eine Dattelpalme ist nicht verächtlich, denn sie ist nichts weiter als Holz, ein ursprünglich Fehlerbehaftetes aber ist verächtlich, und da er Fehlerfreies gelassen und ein Fehlerbehaftetes geheiligt hat, ist er schuldig.

Eine andere Lesart. Trotzdem¹⁶ist die Sache verächtlich; bei einer Dattelpalme gibt es nichts anderes¹⁷in dieser Art, somit ist er nicht zu geißeln, bei einem Fehlerbehafteten aber gibt es solches¹⁸, daher ist er zu geißeln.

16. 16 Wenn es auch nur als Sache anzusehen ist.
17. 17 Das für den Altar geeignet ist.
18. 18 Das für den Altar geeignet ist.

Raba sagte: Da du nun ausgeführt hast, wegen eines Fehlerbehafteten sei aus dem Grunde zu geißeln, weil es verächtlich ist, so ist auch der zu geißeln, der ein solches wegen seines Geldwertes für Gußopfer geheiligt hat.

Es gibt eine Lehre übereinstimmend mit Raba.

¹⁹Als Freiwilliges darfst du es herrichten, das sind die Heiligtümer²⁰des Tempelreparaturfonds. Ich weiß dies nur vom Freiwilligen, woher dies vom Gelobten? Es heißt: und als Gelübde.

19. 19 Dt. 22,23.
20. 20 Man kann es wegen des Geldwertes heiligen u. den Erlös dafür verwenden.

Man könnte glauben, auch als Geheiligtes für den Altar, so heißt es:²¹als Gelobtes ist es nicht wohlgefällig, das ist das Opfer für den Altar. Ich weiß dies nur vom Gelobten, woher dies vom Freiwilligen? Es heißt Freiwilliges. Rabbi sagte: Es ist nicht wohlgefällig, die Schrift spricht von der Wohlgefälligmachung²²des Objektes²³. Da dies nun dasselbe ist,

21. 21 Ib. V. 23.
22. 22 Dh. der Heiligung.
23. 23 Zur Opferung.

was auch der erste Autor sagt, so besteht wohl ihr Streit in folgendem: der erste Autor ist der Ansicht, auch wenn, man es wegen seines Geldwertes für Gußopfer geheiligt hat, sei dieserhalb zu geißeln, und Rabbi ist der Ansicht, wegen der Wohlgefälligmachung des Objektes sei zu geißeln, wegen seines Geldwertes für Gußopfer aber sei nicht zu geißeln. Schließe hieraus. –

Wozu ist demnach das es nötig? – Wegen der folgenden Lehre: Als Freiwilliges darfst du es herrichten, solches darfst du als freiwillige Gabe spenden, nicht aber darfst du ein Fehlerfreies als freiwillige Gabe für den Tempelreparaturfonds spenden. Hieraus folgernd sagten sie, wer Fehlerfreie für den Tempelreparaturfonds heiligt, übertrete ein Gebot.

Woher, daß auch ein Verbot? Es heißt: ²⁴und der Herr redete zu Moše also, dies lehrt, daß hinsichtlich des ganzen Abschnittes ein Verbot bestehe – so R. Jehuda.

24. 24 Lev, 22,17.

Rabbi sprach zu Bar Qappara: Wieso geht dies hieraus hervor? Dieser erwiderte: Es heißt also, in diesen Worten ist ein Verbot²⁵enthalten. In der Schule Rabhs erklärten sie: Sage es als Verbot.

25. 25 Eigentl. ein Nein. Das W. לאמר (also) wird in לא אמר, er sagte ‘nein’, zerlegt; in וידבר ist das W. דבר (Wort) enthalten.

Es wurde gelehrt: Wenn jemand Glieder von Fehlerbehafteten auf den Altar bringt, so übertritt er, wie Raba sagt, die Verbote: ihr sollt nicht alles aufräuchern, und: ihr sollt nicht einen Teil aufräuchern. Abajje aber sagt, wegen eines allgemein gehaltenen Verbotes²⁶sei nicht zu geißeln²⁷.

26. 26 Die Darbringung des ganzen u. eines Teiles sind nicht besonders verboten, vielmehr werden beide Fälle aus einem Schriftverse entnommen; ob. Fol. 6b.
27. 27 Wegen eines jeden besonders.

Man wandte ein: Wer Fehlerbehaftete für den Altar heiligt, übertritt fünf Verbote. Dies ist eine Widerlegung Abajjes!?

Abajje [kann dir] erwidern: er spricht von verschiedenen Personen²⁸. – Wieso heißt es, wenn von verschiedenen Personen, ‘übertritt’, es sollte ja ‘übertreten’ heißen!? Dies gilt selbstverständlich von einer Person und ist eine Widerlegung Abajjes. –

28. 28 Von denen jede eine dieser Dienstleistungen verrichtet hat.

Abajje kann dir erwidern: man scheide das Aufräuchern eines Teiles aus und setze dafür die Aufnahme des Blutes. – [Von der Aufnahme des Blutes] hält ja nur R. Jose b. R. Jehuda²⁹und nicht der erste Autor!? – Dies ist ein Einwand.

29. 29 Cf. supra Fol. 6b.

Eine andere Lesart. Wenn der Schlußsatz die Ansicht des R. Jose b. R. Jehuda vertritt, vertritt ja der Anfangsatz die der Rabbanan!? Dies ist eine Widerlegung Abajjes. Eine Widerlegung.

R. JOḤANAN B. NURI ENTGEGNETE: WAS SOLL DIES: WENN ER SÜNDOPFER UND SCHULDOPFER NICHT UMTAUSCHEN KANN, DIE IHM LEBEND NICHT ZUGEEIGNET SIND, SOLLTE DIES AUCH VOM ERSTGEBORENEN GELTEN, DAS IHM LEBEND ZUGEEIGNET IST!? R. A͑QIBA ERWIDERTE IHM: ES HEISST JA BEREITS:³¹so soll es und sein Eingetauschtes heilig sein; WIE ES VON DER HEILIGKEIT ERFASST WIRD IM HAUSE DES EIGENTÜMERS, EBENSO DAS UMGETAUSCHTE NUR IM HAUSE DES EIGENTÜMERS.

31. 31 Lev. 27,33.

GEMARA. Dort haben wir gelernt: Das Erstgeborene darf man fehlerfrei lebend verkaufen, und fehlerbehaftet lebend und geschlachtet, auch kann man sich damit³²ein Weib antrauen. R. Naḥman sagte im Namen Abahus: Dies gilt nur von der Jetztzeit, wo der Priester ein Anrecht darauf hat, weil der Priester daran beteiligt ist, zur Zeit aber, wenn der Tempel besteht, darf man es fehlerfrei nicht lebend verkaufen, weil es fehlerfrei zur Darbringung bestimmt ist.

32. 32 Wie mit jeder anderen Wertsache, womit die Antrauung erfolgen kann; cf. Qid. Fol. 2a.

Raba wandte gegen R. Nahman ein: Man darf es fehlerfrei lebend verkaufen. Nur lebend und nicht geschlachtet. Wann, wenn in der Jetztzeit, so darf es ja nicht fehlerfrei geschlachtet werden; doch wohl zur Zeit, wenn der Tempel besteht, und er lehrt, man dürfe es fehlerfrei lebend verkaufen. Demnach hat der Priester ein Anrecht darauf!? –

Nein, tatsächlich in der Jetztzeit, aber lehrt er etwa, daß man es fehlerfrei lebend verkaufe und geschlachtet nicht? Das eben lehrt er uns, daß man es [in der Jetztzeit] auch fehlerfrei lebend verkaufen darf.